Судья Конюхова О.Н. гр. дело №33-1596/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2017 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей: Тароян Р.В., Клюева С.Б.,
при секретаре Сукмановой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «УЮТ» в лице представителя Федоренко Д.Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований СНТ «УЮТ» к Стариковой Ирине Алексеевне об обязании передать СНТ «УЮТ» документы - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., пояснения представителя истца СНТ «УЮТ» Федоренко Д.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Стариковой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Садоводческое некоммерческое товарищество «УЮТ» (далее – СНТ «УЮТ») обратилось в суд с иском к Стариковой И.А. об обязании передать СНТ «УЮТ» документы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «УЮТ» сельского поселения Ягодное прошло внеочередное общее собрание членов товарищества, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий бывшего состава правления, ревизионной комиссии и председателя товарищества. В адрес прежнего председателя СНТ передано требование о передаче учредительных, бухгалтерских, договорных документов и иных технических документов, касающихся деятельности СНТ «УЮТ», а также о передаче всех материальных ценностей и ключей от технических помещений, находящихся в собственности СНТ «УЮТ». Однако документы переданы не были. Ответчица Старикова И.А. является главным бухгалтером СНТ «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор, она является лицом, ответственным за хранение бухгалтерских документов. Однако с ДД.ММ.ГГГГ после проведения внеочередного общего собрания она ни одного дня не появилась на работе, работу главного бухгалтера не выполняла, отчетность юридического лица не сдавала, документы для подписи вновь избранному председателю не приносила. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего дня документы от главного бухгалтера в адрес товарищества не переданы.
Истец указал, что отсутствие документов лишает возможности вновь избранному составу правления СНТ «УЮТ» возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, надлежащее руководство товариществом, создает препятствия в нормальной деятельности товарищества и др.
Ссылаясь на нормы Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона РФ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. (в ред. 23.05.2016 г.), а также письмо Минфина РФ № 92 от 25.10.1996 г. «О ведении бухгалтерского учета и отчетности в садовых товариществах» и Устав СНТ «УЮТ», истец просил суд обязать ответчика передать правлению СНТ «УЮТ» следующие документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: договоры на оказание услуг товариществу и акты выполненных работ; договоры подряда и акты выполненных работ; приходно-расходные документы (приходные и расходные ордера); квитанции об оплате услуг; квитанции об оплате налогов (платежные поручения); квитанции об оплате земельных налогов (платежные поручения); кассовые книги; книга регистрации поступления взносов (книга учета взносов садоводов); счета на оплату; платежные поручения на оплату счетов; приходные накладные; товарные и кассовые чеки; авансовые отчеты; счета на оплату за потребленные энергоносители (вода, электроэнергия); счета на оплату за вывоз мусора; трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам со всеми работниками; договоры о полной материальной ответственности с работниками; налоговые декларации; бухгалтерские балансы со всеми приложениями; акты формы ОС 1; выписки из банка «АВТОВАЗБАНК» по движению денежных средств; приходные ордера о сдаче в банк членских взносов товарищества и взносов за электроэнергию.
Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель СНТ «УЮТ» просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права и неправильно произведенную судом правовую оценку обстоятельств дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ «УЮТ» Федоренко Д.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Старикова И.А. просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> путем добровольного объединения граждан было создано СНТ «УЮТ», которое действует на основании Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время СНТ «УЮТ» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «УЮТ», были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «УЮТ» ФИО7, членов правления, ревизионной комиссии, избран новый председатель ФИО8
Данный протокол общего собрания членов СНТ «УЮТ» недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес прежнего председателя ФИО7 передано требование о передаче новому составу правления СНТ «УЮТ» учредительных, бухгалтерских, договорных документов и иных технических документов, касающихся деятельности СНТ «УЮТ», а также требование о передаче всех материальных ценностей и ключей от технических помещений, находящихся в собственности СНТ «УЮТ».
В связи с отказом ФИО7 передать указанную документацию, новый председатель СНТ «УЮТ» ФИО8 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим иском к ФИО7
Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО7 об обязании передать СНТ «УЮТ» документы удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу.
Судом также установлено, что Старикова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с СНТ «УЮТ» на основании трудового договора № по совместительству в должности главного бухгалтера.
Представитель истца указал, что несмотря на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истребуемая им документация у прежнего председателя ФИО7 отсутствует, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчицу их предоставить, как лица, ответственного за хранение бухгалтерских документов.
Действительно, согласно п. 3.1.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер обязан вести работу по сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив.
В судебном заседании Старикова И.А. пояснила, что вся бухгалтерская документация хранилась в правлении СНТ «УЮТ», при этом договоры о полной материальной ответственности, трудовые договоры вообще не находились в ее ответственности.
Между тем, согласно п. 5.11.9 Устава СНТ «УЮТ» именно прекративший членство в данном товариществе бывший председатель обязан передать в течение пяти дней регистрационные документы, печать, договоры, всю документацию товарищества, бухгалтерскую отчетность за последние пять лет новому составу правления.
Поскольку доказательств того, что документы СНТ «УЮТ» хранились у ответчицы, а не в правлении СНТ, что они не передавались ответчицей прежнему председателю ФИО7, стороной истца не представлено, а также учитывая вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением, считая, что оно постановлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчицей своими правами в силу ст. 10 ГК РФ, не установлено.
Доказательств удержания Стариковой И.А. истребуемой документации, стороной истца не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки представленных сторонами и оцененных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательств.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «УЮТ» в лице представителя Федоренко Д.Д. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
