арендная плата за аренду фонтана не поступает Обществу. Все эти обстоятельства не опровергают показания бухгалтера Общества, которая пояснила, что фонтан не сдавался в аренду (тома 18, 20). Иных доказательств Заявителем не представлено, о невозможности представления в суд первой инстанции не заявлено и не обусловлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела заявленные требования в данной части спора не подлежат удовлетворению. Устная ссылка заявителя на то, что отчуждение земельного участка произошло со спорным объектом, судом не принимается, поскольку земельный участок передан в аренду, а не в собственность. Изучив и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы сторон, суд принимает довод налогоплательщика о необоснованном доначислении налога на имущество по следующим основаниям. Согласно пункта 3.1 оспариваемого решения (лист дела 79 том 1) инспекция доначислила налогоплательщику налог на имущество за период с апреля по сентябрь 2007г. по нежилому зданию, расположенному в <...>, поскольку данное здание 23.04.2007г. согласно Свидетельства
Обществом приобретен только земельный участок. Более того, арендная плата за объект (земельный участок, здание) согласована сторонами в твердой сумме. Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что арендная плата рассчитана, исходя не только из наличия передачи земельного участка и здания в аренду, но и передачи фонтана. Кроме того, отсутствует акт приема - передачи арендатору фонтана; из анализа бухгалтерской отчетности следует, что арендная плата за аренду фонтана не поступает Обществу. В части доначисления заявителю налога на имущество , судами обоснованно отклонены доводы налогового органа о наличии на 23.04.2007 факта регистрации рассматриваемого недвижимого имущества. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на заключение, согласно которому здание оценивается как «ветхое», при установленном уровне износа не соответствует нормативному уровню технического состояния, а с учетом показателей, указанных в заключении, здание по назначению использовать нельзя. Тем самым, здание в период с апреля по сентябрь 2007 года не соответствовало критериям основного средства. Согласно
магазин, кадастровый номер 37:13:020114:19, материал стен: деревянные (крыша и иные конструктивные элементы повреждены); сборно-разборные и передвижные элементы благоустройства территории: беседка деревянная - каркас, без ограждения, две деревянные лавочки с крышей, фонтан (крыша, иные конструктивные и технические элементы повреждены); объекты электросетевого хозяйства (энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики) ГКТП-6/0,4кВ. Ограждение - забор, кованый, частично с фонарями. Имущество должника продано за 8 799 000 рублей. В результате реализации имущества у должника возникла обязанность по уплате налога за 2021 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы минус расходы по ставке 15%) в размере 339 218 рублей. Предметом спора явились разногласия относительно очередности уплаты данного налога. Конкурсный управляющий полагал, что уплата налога должна производиться не в порядке погашения текущих платежей, а за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В свою очередь, уполномоченный орган считал, что исполнение должником обязанности по внесению налогового платежа должно производиться в режиме пятой
адресу: <...>: сооружение - фонтан общей площадью 125,6 кв. м, сооружение - мощение общей площадью 4870,8 кв. м, сооружение - фонтан общей площадью 30,7 кв. м, сооружение - мощение общей площадью 2460 кв. м, нежилое помещение № 3 общей площадью 8146,7 кв. м, нежилое помещение № 4 общей площадью 5799,2 кв. м, сооружение - танцплощадка общей площадью 721,9 кв. м, сооружение - теплица общей площадью 38,2 кв. м, сооружение - дренаж протяженностью 111,5 кв. м, сооружение - автостоянка общей площадью 1522,2 кв. м. В соответствии с пунктом 2.1 договора ссуды от 25.03.2014 № 2 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенный срок. В соответствии с пунктом 3.3 договора ссуды от 25.03.2014 № 2 ссудополучатель обязуется, в числе прочего, возмещать ссудодателю расходы на оплату налога на имущество , оплачивать арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302117:16, находящийся по адресу: <...>, оплата производится на основании выставленных
суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам. Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие заключенного договора на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <...>, с ТСН «Дом у фонтана», в связи с чем обязанность по оплате спорных услуг у ответчика отсутствует; указывает на то, что спорное помещение является пустующим и не используется ответчиком на протяжении длительного времени. В дополнение к ранее изложенным доводам ответчик указывает, что расходы на заработную плату и налоги членов и работников ТСН «Дом у фонтана», услуги банка, обучение (ОТ, ПБ, экологии), ежегодное обслуживание программы, продление ЭЦП являются непредвиденными расходами, которые не входят в плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД; заявил возражения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с отсутствие документального обоснования предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов. В судебном заседании ответчик по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме
имущества: с ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома, расположенного по адресу: <...> б, инвентаризационная стоимость рублей, кадастровый номер ; с ДД.ММ.ГГГГ – уличного барбекю, расположенного по адресу: <...>, инвентаризационная стоимость рублей, кадастровый номер ; с ДД.ММ.ГГГГ – фонтана, расположенного по адресу: <...>, инвентаризационная стоимость рублей, кадастровый номер ; с ДД.ММ.ГГГГ – бассейна, расположенного по адресу: <...>, инвентаризационная стоимость рублей, кадастровый номер ; с ДД.ММ.ГГГГ – теплицы, расположенной по адресу: <...>, инвентаризационная стоимость рублей, кадастровый номер ; с ДД.ММ.ГГГГ – квартиры (0,2 доля), расположенной по адресу: <...> д., кв., кадастровый номер ; с 2012 года – квартиры (0,33 доля), расположенной по адресу: <...> д. корп. кв. кадастровый номер В установленный законом срок транспортный налог и налог на имущество за 2012 и 2013 годы ответчиком не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу в сумме рублей; по налогу на имущество
Соответственно, суд приходит к выводу, что инвентаризационная стоимость жилого <адрес>, которая взята за основу административным истцом при расчете налога на имущество физических лиц за 2012 год, не может быть принята во внимание, поскольку она основана на данных БТИ об инвентаризационной стоимости того жилого дома ответчика, который сгорел в 2010 году. При этом сведения о таких строениях и сооружениях как : уличное барбекю, фонтан и бассейн, в материалах инвентарных дел вообще содержатся. Таким образом, суд не может удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, начисленное на следующее имущество: жилой дом, уличное барбекю, фонтан и бассейн, расположенные по адресу: <адрес> Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 не отрицал того обстоятельства, что в ходе пожара в 2010 году, теплица утрачена им не была, суд считает возможным взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере
