Дело №а-448/17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 мая 2017 г.
Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи судья,
при секретаре Жаглине А.И..,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований, указывает, что ФИО2 является владельцем транспортных средств: с 06.03.2009г. –№
Кроме того, ФИО2 является собственником недвижимого имущества: с ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвентаризационная стоимость 882 298 руб., кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ - уличного барбекю, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, инвентаризационная стоимость 62000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ- фонтана, расположенного по адресу: 394056, <адрес> кадастровый номер 36:34:0349005:225, инвентаризационная стоимость 62000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - бассейна, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик обязан был заплатить налог на имущество физических лиц за 2012г. и 2013г. на основании налогового уведомления № не позднее 01.10.2015г. Однако, в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2012 и 2013г. ответчик не исполнил, в связи с чем, Инспекцией начислены пени и выставлены требования. Однако, в установленный по требованию срок указанная в требовании задолженность по налогу и пени не погашена. 23.05.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 83, 37 руб. за период с 12.03.2015г. по 29.04.2015г., по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в сумме 45 973 руб. 82 коп. ФИО2 были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем 10.06.2016г. судебный приказ был отменен.
В связи с тем, что 15.08.2013г. ФИО2 оплатил налог на имущество физических лиц в сумме 128,09 руб., 30.04.2015г. в сумме 297 руб., задолженность по налогу на имущество за 2012 год составляет в сумме 15112,27 руб.
До настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности по налогу на имущество за 2012 год в сумме 15 112,27 руб., и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83, 37 руб., в Инспекцию не поступало.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 2012 год в сумме 15 112,27 руб., и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83, 37 руб., а всего в сумме 15 195,64руб. (л.д.5-9, 106-109).
Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал частично. Не оспаривал, что транспортный налог за спорный период был уплачен с нарушением срока, в связи с чем ему и были начислены пени по транспортному налогу. На момент рассмотрения дела пени уплатил в добровольном порядке. В части взыскания налога на имущество физических лиц исковые требования не признал. Суду пояснил, что административным истцом ему необоснованно был доначислен налог на имущество физических лиц за 2012 год, по повышенной ставке налогообложения. При доначислении налога на имущество физических лиц, в основу была взята инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного пол адресу: <адрес> поле, 1, которая не соответствует действительности, поскольку при пожарах летом в 2010 году, вышеуказанный дом сгорел. Получив денежную компенсацию от государства за сгоревший жилой дом, он стал его восстанавливать. До настоящего времени жилой дом в полном объеме не восстановлен, ведутся внутренние отделочные работы. Последняя инвентаризация жилого дома проводилась в 2009 году. Поэтому, сведения из БТИ о стоимости жилого дома, представленные в ИФНС не соответствуют действительности, поскольку определяют инвентаризационную стоимость сгоревшего жилого дома. Также считает, что была завышена стоимость вспомогательных сооружений жилого дома, из которой начислялся налог на имущество физических лиц. Представил также письменные возражения (л.д.48-52, 116-119, 147-148).
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.
Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 ст.44 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.
До ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополнился новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.
Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).
Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В данном случае налогоплательщик обязан был уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 4 ст. 57, п.6 ст.58, п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст.75,69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", своевременно не привлеченные к уплате налога лица уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Согласно ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Согласно ст. 362 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со ст. 359 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно ст. 361 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспорта средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных названными нормами.
По правилам пункта 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно ч. 1 ст. 363 Налогового Кодекса Российской Федерации, транспортный налог за 2013 г. подлежал уплате физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО2 в 2013 г. являлся владельцем транспортных средств: с 06.03.2009г. – УАЗ 23632, 128 л.с., рег. лр 610 РМ 36, с 14.07.2009г. Опель Корса, 80 л.с., рег. длр 328 РО 36 (л.д.22).
Размер исчисленного транспортного налога за 2013 год составил 6190 руб., который был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО2 в 2012 году являлся собственником недвижимого имущества: с ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.22, 59-64, 71, 74, 77, 80, 86, 88, 131-132).
Исходя из положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, если иное не предусмотрено законом, иной смысл исполнения обязанности по уплате налога данной нормой не придается.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №-II (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О налоге на имущество физических лиц» ставки налога на имущество физических лиц (жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на вышеперечисленное имущество) были утверждены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения согласно приложению.
При стоимости жилых домов, квартир, комнат, дач при инвентаризационной стоимости до 300 руб. включительно, ставка налога определена 0,1%; свыше 300 000 руб. до 500 000 руб. – 0,3%; свыше 500 000 руб. до 800 000 руб. включительно - 0,8%; свыше 800 000 руб. до 1 000 000 руб. – 1,5%. По иным строениям, сооружениям ставка налога при инвентаризационной стоимости до 300 000 руб. составила 0,1%.
Судом установлено, что за 2012 год ответчику, как собственнику – квартиры (0,2 доля), расположенной по адресу: <адрес> уплате в 2013 году был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 128,09 руб.
При начислении налога на имущество физических лиц в 2013 году, по вышеуказанным объектам, налоговым органом была применена ставка налога - 0,1% от инвентаризационной стоимости недвижимого имущества.
Как следует из пояснений сторон, налог на имущество физических лиц на сумму 128,09 коп. был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В 2013 г. в ИФНС РФ по <адрес> из Росреестра в порядке п. 9.1 ст. 85 Налогового кодекса РФ, поступили сведения о наличии у ответчика в 2012 году дополнительно, следующего недвижимого имущества:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
На основании ст. 11 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налогах на имущество физических лиц») административным истцом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2012-2013 годы. Размер налога на имущество физических лиц за 2012год был по ставке 1,5%, в размере 15 289,36 руб. (по жилым помещениям) и по ставке 0,1% на сумму 248 руб. (по четырем вспомогательным сооружениям), а всего в размере 15 537,36 руб.
С учетом ранее оплаченной ответчиком суммы налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 425,09 руб.(128,09 руб. оплачены - ДД.ММ.ГГГГ и 297 руб. оплачены - ДД.ММ.ГГГГ), размер недоимки по расчету административного истца составил 14 864,27 (по жилым помещениям) и 248 руб. (по вспомогательным сооружениям).
Как следует из материалов дела, 26.03.2015г. административному ответчику направлялось налоговое уведомление № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в том числе налога на имущество физических лиц за 2012 год на сумму 15 537,36 руб. В данном налоговом уведомлении ответчику предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в общей сумме 46 542,96 руб. (л.д.19-20, 21).
ДД.ММ.ГГГГФИО2 было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу в размере 297,94 руб. (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся недоимки по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 46 398,91руб., которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было (л.д.17).
На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 был взыскан транспортный налог за 2013 год в сумме 6190 руб. (л.д.126-127).
Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой имеющейся задолженности, Инспекция административному ответчику начислила пени по транспортному налогу за период с 12.03.2015г. по 29.04.2015г. в сумме 83, 37 руб., которую ответчик уплатил в ходе рассмотрения настоящего административного дела (л.д.23,149).
С учетом того, что пени по транспортному налогу погашены, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется.
23.05.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по транспортному налогу с 18.11.2014г. по 08.10.2015г. с учетом частичной оплаты в сумме 83, 37 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в сумме 45 973 руб. 82 коп.
ФИО2 были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, 10.06.2016г. судебный приказ был отменен (л.д.28).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В части заявленных исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании ответчик ФИО2 был не согласен с той инвентаризационной стоимостью жилого дома и вспомогательных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> поле 1 «б», из которой производилось начисление налога на имущество физических лиц.
В ходе судебного разбирательства ИФНС РФ по <адрес> были сделаны запросы в АО «Воронежоблинентаризация» и филиал АО «Воронежоблинентаризация»- БТИ <адрес> об инвентаризационной стоимости по состоянию, в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> и вспомогательных сооружениях по данному адресу, принадлежащих ФИО2
Согласно поступившим сведениям из БТИ <адрес> - филиала АО «Воронежоблинвентаризация» инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Солдатское поле, 1 б (литер А,А1) составляет – 1 258 536 руб., теплицы (литер Г3) – 45 568 руб. Сведения об остальных объектах недвижимости, в инвентарном деле отсутствуют (л.д.92, 121).
Согласно поступившим сведениям из АО «Воронежоблинентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ действительная инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>литА,А1,а) в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 285 124 руб., теплицы (Г3) – 41011 руб. Уточнение действительной инвентаризационной стоимости было произведено по материалам инвентарного дела №, хранящегося в Левобережном архиве БТИ <адрес>, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ Расхождение представленной инвентаризационной стоимости с инвентаризационной стоимостью, имеющейся в базе налоговой инспекции, объясняется наличием технических ошибок, допущенных ГУП ВО «Воронежобтехинвентризация» Сведения об объектах: беседка, дровница, бассейн, уличное барбекю и фонтан – в вышеуказанном инвентарном деле, отсутствуют (л.д.105,122).
Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ в результате лесных и ландшафтных пожаров в 2010 году, ФИО2 утратил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и за утраченное жилое помещение получил от государства денежную компенсацию на его восстановление в прежних размерах (л.д.124-125).
Как пояснял сам ответчик, до настоящего времени им по прежнему ведутся работы по восстановлению утраченного жилого дома.
Согласно обозревавшимся в ходе судебного заседания инвентарным делам, домовладение <адрес> обследовалось сотрудниками БТИ последний раз в 2007 году.
Соответственно, суд приходит к выводу, что инвентаризационная стоимость жилого <адрес>, которая взята за основу административным истцом при расчете налога на имущество физических лиц за 2012 год, не может быть принята во внимание, поскольку она основана на данных БТИ об инвентаризационной стоимости того жилого дома ответчика, который сгорел в 2010 году. При этом сведения о таких строениях и сооружениях как : уличное барбекю, фонтан и бассейн, в материалах инвентарных дел вообще содержатся.
Таким образом, суд не может удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, начисленное на следующее имущество: жилой дом, уличное барбекю, фонтан и бассейн, расположенные по адресу: <адрес>
Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 не отрицал того обстоятельства, что в ходе пожара в 2010 году, теплица утрачена им не была, суд считает возможным взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 41 руб. 01 коп. При расчете налога, суд берет в основу инвентаризационную стоимость теплицы лит Г3- определенной органами АО «Воронежоблинвентаризация» в размере 41 011 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (41 011х0,1%=41,01).(л.д.105)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012г. в сумме 41 руб. 01 коп.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Перечисление производить:
- УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 366301001, расчетный счет: 40№, наименование банка: Отделение Воронеж, БИК 042007001; Код ОКТМО –20701000, КБК – 182 106 010 2004 1000 110 (налог на имущество (налог)).
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Т.судья
