Групп". В информационных ресурсах Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Нижегородской области (поиск сведений) идентифицировать собственника грузового автомобиля ВОЛЬВО №Р276МУ31 в период с 2012 по 2013 годы не представилось возможным. Водитель Шилов В.В. показал, что в 2012-2014 годах являлся собственником транспортного средства ВОЛЬВО №О082КС30. Организация ООО "Транс-Сервис" не известна. В данной организации не работал. С Мелушевым Е.С. не знаком в подчинении не был. Транспортно-экспедиционные услуги для организации ООО "Промышленные наполнители" по доставке мела М-2. МХА-1Н, по адресу: г. Дзержинск, ул. Красноармейская. д. ПЛ. не оказывал. Транспортировку товара (мел М-2, МХА-1Н) по маршрутам: адрес загрузки - Белгородская область, г. Старый Оскол; адрес выгрузки - ст. Котел ЮВост лсд. Белгородской области, г. Дзержинск Нижегородской области, не осуществлял. Транспортные услуги для ООО "Промышленные наполнители" от своего имени или от имени организации ООО "Транс-Сервис", не оказывал. Товарно-транспортные накладные по доставке груза от ООО "Промышленные наполнители" и другие документы в 2012-2014 году не подписывал,
орган не позднее 24.01.2014 года. 11.02.2014 МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области в адрес Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Кемеровской области направлен запрос №06-26/001126@ о предоставлении информации о факте замены документа, удостоверяющего личность Бодягиной А.А. Согласно поступившего ответа Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Кемеровской области от 17.02.2014, сведения об изменении документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на Бодягину А.А. от УФМС России по Кемеровской области, а также с федерального уровня в ПК «Российский паспорт» не поступали. В последующем инспекцией повторно направлялся запрос в адрес Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Кемеровской области от 01.04.2014 №06-26/002761@ с просьбой подтвердить действительность предоставления сведений от УФМС, согласно протокола выгрузки паспортов в УФНС. Из представленного ответа от 03.04.2014 № 07-07/0118 дсп @ следует, что файл №4252 от 22.01.2014, на который ссылается УФМС по Кемеровской области от последнего не поступал. Также из материалов дела судом установлено, что 21.02.2014 инспекцией для дачи пояснений
незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном внесении на сайт www.egrul.nalog.ru сведений о сданных на регистрацию документов по переходу прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» от Тимофеева Евгения Ивановича к Ошвинцевой Татьяне Ивановне. ФКУ «Налог-Сервис», представив отзыв на заявление, с предъявленными требованиями не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом 2-й ответчик пояснил, что переданные налоговым органом документы для государственной регистрации в установленный срок - 30.09.2015г. были обработаны филиалом ФКУ "Налог-Сервис" в Пермском крае: документы отсканированы, введены данные с заявления о государственной регистрации в АИС 3 «Налог – ЦОД» и электронные образы документов и файл с введенными данными переданы в ЕКП АИС «Налог-3» (Единое клиентское приложение АИС «Налог-3»). Факт своевременности передачи (выгрузки ) файла с введенными данными из АИС 3 «Налог – ЦОД» в АИС «Налог-3» подтверждается данными результата обработки. ООО «Прогресс-2000» просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцами не доказан факт отражения недостоверных сведений на
на сайт www.egrul.nalog.ru сведений о сданных на регистрацию документов по переходу прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» от Тимофеева Евгения Ивановича к Ошвинцевой Татьяне Ивановне. 22.07.2016 года от ФКУ «Налог-Сервис» в арбитражный суд поступил отзыв на заявление, согласно которому учреждение с предъявленными требованиями не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом 2-й ответчик поясняет, что переданные налоговым органом документы для государственной регистрации в установленный срок - 30.09.2015г. были обработаны филиалом ФКУ "Налог-Сервис" в Пермском крае: документы отсканированы, введены данные с заявления о государственной регистрации в АИС 3 «Налог – ЦОД» и электронные образы документов и файл с введенными данными переданы в ЕКП АИС «Налог-3» (Единое клиентское приложение АИС «Налог-3»). Факт своевременности передачи (выгрузки ) файла с введенными данными из АИС 3 «Налог – ЦОД» в АИС «Налог-3» подтверждается данными результата обработки (копия скрин-шота прилагается). Представителем третьего лица в судебное заседание представлен письменный отзыв на
налоговым органом проставлен признак вручения, дата вручения и способ вручениям. Суду представлен список 217872 массовой рассылки почтовых отправлений ФКУ «Налог-сервис» к требованию 41286 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд указывает, что список № от ДД.ММ.ГГГГ массовой рассылки почтовых отправлений ФКУ «Налог-сервис» не содержит информации о направлении в адрес административного ответчика ФИО1 почтовой корреспонденции с требованием от ДД.ММ.ГГГГ №. Суду не представлены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика требований с использованием электронного сервиса https://lkfl.nalog.ru/lk/- личный кабинет налогоплательщика официального сайта ФНС России nalog.ru. Суду не представлена информация о файле выгрузки требования от ДД.ММ.ГГГГ № из программного комплекса АИС Налог-3 на официальный сайта ФНС России nalog.ru. Суд считает, что скриншот экрана программного комплекса налогового органа АИС Налог-3 не является документом , подтверждающим направление административному ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ №, через личный кабинет налогоплательщика. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес административного ответчика не направлялось. Суду представлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
поручено приостановить массовое исчисление имущественных налогов физическим лицам за 2012 год и не производить выгрузку единых налоговых уведомлений (ЕНУ) в филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Москве для их массовой печати и рассылки. Поскольку данное письмо до начальника отдела камеральных проверок № Мищенко О.В. доведено не было, 09.04.2013г. согласно утвержденному графику его отделом в филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г.Москве посредством передачи файлов было направлено 70000 ЕНУ (единых налоговых уведомлений), из которых принято для массовой печати и рассылки 69793 ЕНУ. 10.04.2013г. в Инспекцию по г. Курску поступило письмо Управления ФНС России по Курской области, в котором Инспекции повторно было поручено до особых указаний Управления не производить формирование ЕНУ на уплату имущественных налогов физических лиц за 2012 год и выгрузку файлов для массовой печати и рассылки налоговых документов в филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России. Исполнение указанного поручения в тот же день заместителем начальника Инспекции было возложено на истца Мищенко
