Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
09 сентября 2016 года | Дело № А50-9513/2016 |
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
1) Гуриновича Владимира Евгеньевича,
2) Серебренниковой Софии Валентиновны
к 1) Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391)
2) Федеральному казенному учреждению «Налог-Сервис» (ОГРН 1024000939643, ИНН 4025062831)
о признании действий незаконными
третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (ОГРН 1025901218496; ИНН 5904093840),
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: не явились, извещены;
от ответчиков: не явились, извещены;
от третьего лица: Коряковцев С.В., доверенность от 02.11.2015 г.,
установил:
Истцы, Гуринович Владимир Евгеньевич, Серебренникова София Валентиновна, являясь участниками ООО «Прогресс-2000», обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю:
- о признании решения налогового органа об отказе в государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, от 06.10.2015 г. № 36668А незаконным;
- об обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прогресс-2000» (ОГРН 1025901218496 ИНН 5904093840) в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании на основании документов, представленных на регистрацию 29.09.2015 года;
- о признании незаконными действий МИФНС России № 17 по Пермскому краю по выдаче до завершения регистрации копии протокола № 1 от 12.08.2012 года третьим лицам;
- о признании незаконными действий налогового органа по факту не отражения на едином федеральном интернет-ресурсе egrul.nalog.ru сведений о поступивших на государственную регистрацию документов о переходе прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» в размере 0,6 % от Тимофеева Е.И. на Ошвинцеву Т.И.
Исходя из существа спора, определением суда от 25.04.2016 по делу № А50-26978/2015 требования Гуриновича Владимира Евгеньевича, Серебренниковой Софии Валентиновны о признании незаконными действий налогового органа по факту не отражения на едином федеральном интернет-ресурсе egrul.nalog.ru сведений о поступивших на государственную регистрацию документов о переходе прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» в размере 0,6 % от Тимофеева Е.И. на Ошвинцеву Т.И. выделены в отдельное производство.
В обоснование требований истцами указано, что в период с 23.09.2015 г. по 30.09.2015 г. на федеральном ресурсе налоговой службы в разделе сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы на государственную регистрацию, отсутствовала информация о том, что в отношении ООО «Прогресс-2000» (ОГРН 1025901218496; ИНН 5904093840) сданы документы на регистрацию изменений в состав участников общества (переход прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» от Тимофеева Евгения Ивановича к Ошвинцевой Татьяне Ивановне), указанная информация появилась только 30.09.2015 г. – по истечении пятидневного срока и после принятия регистрирующим органом решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю, возражая против заявленных требований, указала, что в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 г. в отношении ООО «Прогресс-2000» трижды поступали документы для государственной регистрации: 02.09.2015 г., 23.09.2015 и 29.09.2015, и во всех случаях поступившие документы своевременно (в день поступления) зарегистрированы в установленном порядке. При этом инспекция в передаче сведений и их размещении на сайте: egrnalog.ru не участвует, данные функции полномочия переданы ФКУ «Налог-Сервис», которое является самостоятельным юридическим лицом и к которому заявители могут предъявить свои требования.
К участию в деле о признании незаконными действий налогового органа по факту не отражения на едином федеральном интернет-ресурсе egrul.nalog.ru сведений о поступивших на государственную регистрацию документов о переходе прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» в размере 0,6 % от Тимофеева Е.И. на Ошвинцеву Т.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Налог-Сервис».
Определением суда от 08.06.2016 г. по ходатайству истца Федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, к которому предъявлено требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном внесении на сайт www.egrul.nalog.ru сведений о сданных на регистрацию документов по переходу прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» от Тимофеева Евгения Ивановича к Ошвинцевой Татьяне Ивановне.
ФКУ «Налог-Сервис», представив отзыв на заявление, с предъявленными требованиями не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом 2-й ответчик пояснил, что переданные налоговым органом документы для государственной регистрации в установленный срок - 30.09.2015г. были обработаны филиалом ФКУ "Налог-Сервис" в Пермском крае: документы отсканированы, введены данные с заявления о государственной регистрации в АИС 3 «Налог – ЦОД» и электронные образы документов и файл с введенными данными переданы в ЕКП АИС «Налог-3» (Единое клиентское приложение АИС «Налог-3»). Факт своевременности передачи (выгрузки) файла с введенными данными из АИС 3 «Налог – ЦОД» в АИС «Налог-3» подтверждается данными результата обработки.
ООО «Прогресс-2000» просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцами не доказан факт отражения недостоверных сведений на официальном сайте nalog.ru.
Исследовав представленные доказательства, заслушав участвующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд нашел требования заявителя не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ для признания недействительным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно ст. 4 названного закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом истцами не приведено, какие нормы права нарушены ответчиками. Требование суда об оформление искового заявления по выделенному требованию с уточнением нарушенных норм права истцами не исполнено. Ни в одно судебное заседание по настоящему делу с момента выделения требования истцы не явились, в том числе и после представления отзыва ФКУ «Налог-Сервис». Доводы ответчиков о своевременном размещении на сайте www.egrul.nalog.ru сведений о сданных на регистрацию документов по переходу прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» от Тимофеева Евгения Ивановича к Ошвинцевой Татьяне Ивановне не опровергнуты.
В силу положений ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут
процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Стороны согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. То есть, предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Доказательств того, что отсутствие (если и имевшее место быть) на федеральном ресурсе налоговой службы до 30.09.2015 г. сведений о представленных документах на государственную регистрацию изменений в состав участников общества (переход прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» от Тимофеева Евгения Ивановича к Ошвинцевой Татьяне Ивановне) повлекло нарушение прав истцов, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в равных долях по 300 руб.
Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд
Пермского края.
Судья Т.В. Морозова
