апелляционной инстанции и округа в части признания недействительными сделок, совершенных с их участием. Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационных жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, за два дня до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций рядом физическихлиц были внесены наличные денежные средства в кассу головного офиса банка для их последующего зачисления на расчетные счета физических и юридическихлиц (клиентов банка). В частности, ФИО9, действуя на основании доверенности, 10.10.2018 внес на счет ФИО4, открытый в банке, 75 млн. руб. В этот же день со счета ФИО4 переведены 25 млн. руб. и 50 млн. руб. банку в счет досрочного погашения задолженности общества «Хоту-Ас» по двум кредитным договорам от 16.11.2017 и от 11.04.2017 соответственно. ФИО8 10.10.2018 в банке открыт расчетный счет. В этот же
в обособленном подразделении общества, расположенном по адресу: Белгородская область,<...>, не велась кассовая книга при осуществлении денежных расчетов с физическимилицами. По данному факту инспекцией в отношении ООО «Центрофинанс Групп» составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2014 №32 и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 20.10.2014 № 32 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридическихлиц –от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неведении обособленным
сокрытию финансового преступления, выявленного в апреле 2014 года, когда судебному приставу были привезены 27 900 000 в наличной форме. Представители заявителя уточнили требования, просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в виде невручения своевременно, несвоевременного и ненадлежащего отправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не принятия мер по фактам уклонения должника от выполнения решения суда в разумный срок и непредставлении сведений в уполномоченный орган о внесении 27 900 000 рублей наличными средствами от физического лица в кассу юридического лица . Полагали, что данные бездействия противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Представитель Судебного пристава требования не признал, полагал, что судебным приставом приняты все необходимые и предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 14 мая 2014 года. Считал, что судебный пристав
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику. Суд констатирует, что ФИО1 исполнял обязательство по оплате цены договора в соответствии с его условиями, в том числе путем внесения денежных средств в кассу должника, поэтому отсутствие в выписке по расчетному счету сведений об оплате договора само по себе не может свидетельствовать об обратном. Запрет внесения денежных средств физическихлицом в кассуюридическоголица в законодательстве отсутствует. С учетом имеющихся материалов дела и доводов участвующих в деле лица у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что ФИО1, как непрофессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору, должен нести негативные последствия в случае отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов – приходного кассового ордера, иных документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу ООО «Региональная строительная компания». Представленные в материалы обособленного спора кредитором документы – договор, квитанция к приходному кассовому ордеру
о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику. Суд констатирует, что ФИО1 исполнял обязательство по оплате цены договора в соответствии с его условиями, в том числе путем внесения денежных средств в кассу ИП ФИО3 Запрет внесения денежных средств физическихлицом в кассуюридическоголица в законодательстве отсутствует. С учетом имеющихся материалов дела и доводов участвующих в деле лица у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что ФИО1, как непрофессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору, должен нести негативные последствия в случае отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов – приходного кассового ордера, иных документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу ООО «Региональная строительная компания». Представленные в материалы обособленного спора кредитором документы – договоры, квитанции к приходному кассовому ордеру
о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику. Суд констатирует, что ФИО1 исполнила обязательство по оплате цены договора в соответствии с его условиями, в том числе путем внесения денежных средств в кассу ООО «Эдельвейс». Запрет внесения денежных средств физическихлицом в кассуюридическоголица в законодательстве отсутствует. С учетом имеющихся материалов дела и доводов участвующих в деле лица у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что ФИО1 как непрофессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору, должна нести негативные последствия в случае отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов – приходного кассового ордера, иных документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу ООО «Региональная строительная компания». Представленные в материалы обособленного спора кредитором документы – договор, квитанции к приходному кассовому ордеру
Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику. Суд констатирует, что ФИО1 исполняла обязательство по оплате цены договора в соответствии с его условиями, путем внесения денежных средств в кассу должника, поэтому отсутствие в выписке по расчетному счету сведений об оплате договора само по себе не может свидетельствовать об обратном. Запрет внесения денежных средств физическихлицом в кассуюридическоголица в законодательстве отсутствует. С учетом имеющихся материалов дела и доводов участвующих в деле лица у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что ФИО1, как непрофессиональный инвестор, исполнившая свои обязательства по договору, должна нести негативные последствия в случае отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов – приходного кассового ордера, иных документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу ЖСК «Томскспецстроймеханизация». Представленные в материалы обособленного спора кредитором документы – договор, квитанция к приходному кассовому ордеру никем не
11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. В своей жалобе директор ООО МКК «Уралсервис» Шумов ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что требования Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 №№ исполнены надлежащим образом: уполномоченный представитель обособленного подразделения сдавал наличные деньги, полученные от физическихлиц, в кассуюридическоголица . Также указывает, что ИФНС России по Центральному району г. Челябинска не проведено полное и всесторонне исследование обстоятельств дела, что привело к принятию решения не основанному на нормах действующего законодательства. В судебное заседание директор ООО МКК «Уралсервис» Шумов ФИО1., не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Представители должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО7
перечислении похищенных денежных средств в счет оплаты приобретенного в интересах членов преступной группы объекта недвижимости – здания, расположенного по <адрес>; Член преступной группы – старший бухгалтер-экономист ...» филиала «...» ...» ФИО6, действуя согласно отведенной ей в преступной группе роли, -оформляла и подписывала подложные договоры об открытии банковского вклада на фиктивных физических лиц, подложные приходные кассовые ордера о зачислении на счета физическихлиц денежных средств без внесения их в кассу ...»; -подписывала подложные поручения о перечислении, т.е. хищении денежных средств со счетов фиктивных физических лиц на счета фиктивных юридическихлиц в филиале «...» ...», контролируемых ФИО77 и ФИО3; -подписывала подложные расходные кассовые ордера о списании со счетов фиктивных физических лиц денежных средств без выдачи их из кассы ...»; -с целью сокрытия хищений подписывала подложные приходные и расходные кассовые ордера по счетам фиктивных физических лиц на период проверки ревизующими органами кассы ...»; -вносила фиктивные данные в электронную программу «Клиент-Альфа-Банк» по отражению
