Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества
с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас» (далее – общество «Хоту-Ас»), Йовановича Борко и ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу
№ А40-256738/2018 Арбитражного суда города Москвы,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью банк промышленно-инвестиционных расчетов (далее – должник) его временная администрация, а также конкурсный управляющий
с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными ряда сделок банка и применении последствий их недействительности, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 признаны недействительными:

- банковские проводки по оплате банком договора купли-продажи векселя от 10.10.2018 № 10/18 в размере 500 000 000 руб. и договора
купли-продажи ценных бумаг от 11.10.2018 № КЦБ-739 в размере
2 599 937 238 руб., заключенных между банком и обществом «Компаньон»;

- договор купли-продажи бронеавтомобилей от 10.10.2018, заключенные между банком и обществом «Бизнес Терминал»;

- четыре договора купли-продажи банкоматов и терминалов от 11.10.2018, заключенные между банком и обществом «Киберкуб»;

- договор купли-продажи мебели от 11.10.2018, заключенный между банком и обществом «Киберкуб»; применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2020 указанное определение изменено, признаны недействительными:

- семь договоров цессии от 10.10.2018, заключенные между банком и обществом «Феникс»;

- банковские операции по перечислению со счета общества «Феникс», открытого в банке, денежных средств в размере 49 950 000 руб. и 27 700 000 руб. на счета обществ «ИТ-СИБ» и «Вектор+» соответственно, открытые в иной кредитной организации;

- банковские операции по перечислению со счета общества «Брюссель», открытого в банке, денежных средств в размере 3 635 931 руб. 20 коп. на счет общества «Регион лизинг», открытый в банке, в счет оплаты выкупного платежа по договору лизинга;

- четыре договора цессии от 10.10.2018, заключенные между банком и ФИО2;

- списания банком денежных средств со счетов следующих организаций и физических лиц, открытых в банке:

ФИО3 № 40817810600010507938 – в счет погашения
(по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности последнего по кредитному договору от 14.12.2017 № 28/17 в общей сумме 49 193 435 руб. 55 коп.;

ИП ФИО3 № 40802810800001000589 – в счет погашения
(по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности ФИО3 по кредитному договору от 12.07.2018 № 17/18 в общей сумме 40 320 435 руб. 30 коп.;

ФИО4 № 40817810700002000686 – в счет досрочного погашения задолженности общества «Хоту-Ас» по кредитным договорам от 11.04.2017 № КЛ-05/17 и от 16.11.2017 № КЛ-22/17 в сумме 50 000 000 руб. и 25 000 000 руб. соответственно;

Йовановича Борко № 40817810000000000171 – в счет досрочного погашения задолженности общества «Топ Левел» по кредитному договору от 19.12.2017 № КЛ-31/17 в сумме 55 000 000 руб.;

Моралеса-Эскомилья ФИО5 № 40817810400002003080 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитным договорам от 05.07.2017 № КД-11/17 и от 14.12.2017 № КД-27/17 в сумме
5 673 643 руб. 84 коп. и 49 198 258 руб. 36 коп. соответственно;

ФИО6 № 40817810600000000018 – в счет досрочного погашения задолженности общества «Техноторг» по кредитному договору от 19.12.2017 № КД-32/17 в сумме 132 617 808 руб. 24 коп.;

общества «Ваш отдых» № 40702810200001123975 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 14.12.2017
№ КЛ-33/17 г. в сумме 19 975 475 руб. 91 коп.;

ФИО1 № 40817810500002003388 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 № КД-04/18 в сумме 2 400 000 руб.;

общества «Брюссель» № 40702810700001124128 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 20.03.2018
№ КЛ-03/18 г. 285 980 руб.;

общества «Киберкуб» № 40702810600001124150 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 01.10.2018
№ КД-21/18 в сумме 7 200 000 руб.; применены последствия недействительности сделок. В остальной части определение от 25.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 26.01.2021 определение от 25.02.2020 и постановление от 28.08.2020 в части отказа в признании недействительными сделок, совершенных ФИО7, а также постановление от 28.08.2020
в части применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми данным постановлением, отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части постановление от 28.08.2020 оставлено
без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Хоту-Ас», ФИО8 и ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые
по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части признания недействительными сделок, совершенных с их участием.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований
к передаче кассационных жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,
за два дня до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций  рядом физических лиц были внесены наличные денежные средства в кассу головного офиса банка для их последующего зачисления на расчетные счета физических и юридических лиц (клиентов банка).

В частности, ФИО9, действуя на основании доверенности, 10.10.2018 внес на счет ФИО4, открытый в банке, 75 млн. руб. В этот же день со счета ФИО4 переведены 25 млн. руб. и 50 млн. руб. банку в счет досрочного погашения задолженности общества «Хоту-Ас» по двум кредитным договорам от 16.11.2017 и от 11.04.2017 соответственно.

ФИО8 10.10.2018 в банке открыт расчетный счет. В этот же день ФИО8 внес на свой счет 55 млн. руб., а потом перечислил их банку
в счет досрочного погашения задолженности общества «Топ Левел»
по кредитному договору от 19.12.2017.

ФИО1 11.10.2018 внес на свой счет, открытый в банке,
2,4 млн. руб. В этот же день с указанного счета ФИО1 была досрочно погашена задолженность перед должником по ранее заключенному им кредитному договору от 23.03.2018.

Всего за 10 и 11 октября 2018 года в банке отражены операции
по внесению наличных денежных средств физическими и юридическими лицами, а также по инкассации денежных средств в совокупном размере более 2,8 млрд. руб. 11.10.2018 ФИО10 совершена операция по снятию денежных средств в сопоставимом размере.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2018
у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Полагая, что оспариваемые сделки представляют собой цепочку взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов банка, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные
по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.2, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника путем вывода ликвидных активов банка в преддверии его банкротства.

В частности, судом установлено фиктивное внесение денежных средств физическими лицами на свои счета и счета юридических лиц, открытых
в банке, в результате чего были искусственно сформированы остатки на счетах юридических и физических лиц – клиентов банка с целью осуществления в дальнейшем проводок с погашением тем самым кредитных обязательств.
При этом оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах общество «Хоту-Ас», ФИО8 и ФИО1 обращают внимание на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим реальное внесение в кассу банка денежных средств, а также наличие финансовой возможности предоставить денежные средства в спорных размерах. Также отмечают, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об аффилированности ответчиков между собой и с банком, а также согласованности действий последних.

Общество «Хоту-Ас» и ФИО1 в своих жалобах также указывают на наличие договорного условия о возможности досрочного погашения кредита, а также разумных экономических причин для таких действий.

Приведенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас», Йовановича Борко и ФИО1 с делом
№ А40-256738/2018 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационных жалоб назначить на 23 сентября 2021 года в
14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев