АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2681/2014
26 мая 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Киселевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петровой В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
ООО Торгово-Промышленная Компания "Чистый Ангел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: ООО "Прогресс"
о признании незаконным бездействие
при участии
от взыскателя: ФИО2, представителя, доверенность пост. от 17.06.2013; ФИО3, представителя, доверенность пост. от 17.06.2013;
от Судебного пристава: ФИО4, начальника отдела, доверенность пост. от 09.01.2014;
от должника: ФИО5, представителя, доверенность пост. от 13.01.2014;
установил:
ООО Торгово-Промышленная Компания "Чистый Ангел" (далее – Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области ФИО1 (далее- Судебный пристав) в виде не принятия мер по факту создания должником «черной кассы» с целью неисполнения решения суда и действия судебного пристава по сокрытию финансового преступления, выявленного в апреле 2014 года, когда судебному приставу были привезены 27 900 000 в наличной форме.
Представители заявителя уточнили требования, просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в виде невручения своевременно, несвоевременного и ненадлежащего отправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не принятия мер по фактам уклонения должника от выполнения решения суда в разумный срок и непредставлении сведений в уполномоченный орган о внесении 27 900 000 рублей наличными средствами от физического лица в кассу юридического лица. Полагали, что данные бездействия противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Представитель Судебного пристава требования не признал, полагал, что судебным приставом приняты все необходимые и предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 14 мая 2014 года. Считал, что судебный пристав не относится к лицам, на которых возлагается обязанность, установленная статьей 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит направлению в течение трех рабочих дней сторонам исполнительного производства.
Представитель ООО «Прогресс» (далее- должника) требования считала необоснованными. Считала, что внесение наличных денежных средств в службу судебных приставов не является действием, о совершении которого Судебный пристав обязан сообщать в контролирующие органы.
Оценив доказательства по делу, суд установил следующее.
12 марта 2013 года Арбитражным судом Новгородкой области выдан исполнительный лист серии АС № 003264412 на основании решения суда от 18.10.2012 по делу А44-2709/2012, согласно которого с ООО «Прогресс» в пользу ООО «ТПК «Чистый ангел» взыскано 33 140 098 руб. 17 коп.
На основании заявления взыскателя от 12.03.2013 постановлением судебного пристава от 13.03.2013 возбуждено исполнительное производство № 2984/13/25/53 в отношении ООО «Прогресс».
Постановлением от 14 мая 2014 года исполнительное производство № 2984/13/25/53 окончено в связи с исполнением в полном объеме.
Заявитель полагая, что имеют место бездействия судебного пристава, выразившиеся в: не принятия мер по фактам уклонения должника от выполнения решения суда в разумный срок; невручения своевременно, несвоевременного и ненадлежащего отправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства; непредставлении сведений в уполномоченный орган о внесении 27 900 000 рублей наличными средствами от физического лица в кассу юридического лица, обратился в арбитражный суд.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Закона.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона N 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в Управление Росреестра по Новгородской области, МИ ФНС России № 9 по Новгородской области, Инспекцию по маломерным судам области, МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области, Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, Новгородский филиал «Банк СГБ», Отделение 8629 Сбербанка России г.Великий Новгород.
В период исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.04.2013, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 24.04.2013, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 03.07.2013, о наложении ареста на денежные средства должника от 05.08.2013,об оценке вещи или имущественного права, о передаче имущества на реализацию от 02.09.2013, совершены действия по аресту недвижимого имущества 21.06.2013.
Следует также отметить, что исполнительное производство приостанавливалось постановлениями от 26.09.2013, от 24.12.2013 и возобновлено постановлением от 25.03.2014.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно статье 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2013 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «Прогресс» в размере 2 321851,87 руб.
18 июня, 27 августа 2013 года и 29 апреля 2014 года руководитель ООО «Прогресс» предупрежден об уголовной ответственности по статьям 315 и 177 УК РФ.
Таким образом, требование о наличии бездействий судебного пристава в не принятия мер по фактам уклонения должника от выполнения решения суда в разумный срок, суд полагает необоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни согласно статье 15 Федерального закона № 229-ФЗ.
Следует отметить, что законом не предусмотрено обязательное вручение копии постановления сторонам исполнительного производства, в связи с чем, требование о невручении своевременно удовлетворению не подлежит.
Из представленной в суд информации следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.05.2014 направлена ООО «ТПК «Чистый ангел» 19 мая 2014 года, то есть в пределах установленного срока.
Согласно исполнительному листу серии АС № 003264412 место нахождением ООО «ТПК «Чистый ангел» является Великий Новгород, ул.Б.Санкт-Петербургская,д.104, этот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ.
Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства именно по месту нахождения взыскателя суду не представлено.
Вместе с тем, в судебном заседании 22 мая 2014 года представитель Судебного пристава вручил копию постановления об окончании исполнительного производства от 14.05.2014 представителю взыскателя ФИО2, что свидетельствует о выполнении требования закона и не лишает права взыскателя оспорить данное постановление в установленные сроки, которые начинают течь с момента получения постановления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее- Закон № 115-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся:
кредитные организации;
профессиональные участники рынка ценных бумаг;
страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры и лизинговые компании;
организации федеральной почтовой связи;
ломбарды;
организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения;
организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме;
организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами;
организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества;
операторы по приему платежей;
коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов;
кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы;
микрофинансовые организации;
общества взаимного страхования;
негосударственные пенсионные фонды, имеющие лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию;
операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи.
Ни ООО «Прогресс», ни УФССП по Новгородской области к указанным организациям не относятся.
Статья 6 Закона № 115-ФЗ определяет виды операций с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю.
Заявитель полагает, что имела место операция по внесению наличных денежных средств в размере 27900000 руб. от физического лица в кассу юридического лица, то есть в кассу УФССП по Новгородской области.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2014 года судебным приставом ФИО1 по квитанциям АБ № 296351, 296352 и 296353 принято от ООО «Прогресс» в пользу ООО «ТПК «Чистый ангел» 27900000 рублей.
Данное действие в силу приведенных норм не является операцией с денежными средствами, подпадающей под действие Закона № 115-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008, при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги.
Указанные денежные средства подлежат внесению на специальный счет с последующим распределением в соответствии со статьями 110, 111,112 и 117 Федерального закона № 229-ФЗ.
Следовательно, в этой части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд признает заявленные требования необоснованными, отсутствие нарушения прав и законных интересов взыскателя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требования ООО «ТПК «Чистый ангел» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в виде невручения своевременно, несвоевременного и ненадлежащего отправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не принятия мер по фактам уклонения должника от выполнения решения суда в разумный срок и непредставлении сведений в уполномоченный орган о внесении 27 900 000 рублей наличными средствами от физического лица в кассу юридического лица отказать в связи с не установлением несоответствия Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.С. Киселева
