в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Прекращая производство по вышеуказанному требованию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд округа руководствовался абзацем 2 пункта 6, пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 АПК РФ и, учитывая, что спорное требование заявлено со ссылкой на договор подряда и фактически сложившиеся трудовые отношения в отсутствие трудового договора, исходил из того, что в настоящем случае имеется необходимость установления факта трудовых отношений между заявителем и должником, что подлежит рассмотрению в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством и, соответственно, арбитражному суду не подведомственно. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда округа, заявителем не приведено. Приведенные в кассационной жалобе аргументы основаны на неверном толковании норм права. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли
арендной платы не требовало, вернуть транспортное средство в связи с неуплатой арендных платежей не просило. По мнению суда первой инстанции договор аренды является притворной сделкой, поскольку прикрывает фактически возникшие трудовые отношения, сложившиеся между Чирковым Д.Л. и ООО «Авторынок!». Ввиду признания судом договора аренды транспортного средства от 20 марта 2017 г. № 07-17, заключенного между ООО «Авторынок!» и Чирковым Д.Л., ничтожной сделкой, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Авторынок 1» к Чиркову Д.Л. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Отменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ООО «Авторынок 1» и отказывая Чиркову Д.Л. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 марта 2017 г. № 07-17 притворной сделкой, установлении факта трудовыхотношений , суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации и статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статей 606, 614, 642
формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых , судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без
как гражданско-правовые и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, могут привлекаться к выполнению работ, не относящихся к их основным обязанностям, как в порядке, определенном трудовым законодательством, так и путем заключения договора подряда в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора возмездного оказания услуг в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет оформлять фактически сложившиеся трудовые отношения между работником и работодателем гражданско-правовым договором, при этом указанная статья не содержит запрета на заключение гражданско-правового договора с работником, с которым заключен трудовой договор, при необходимости его привлечения к какой-либо работе, не связанной с его трудовыми обязанностями и предполагающей достижение разового результата. Поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства наличия у ООО «Строй-Комплект-Сервис» и ООО «Метастиль» возможности реального выполнения условий оспариваемых договоров подряда, в том числе наличие работников, силами которых могли
порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации сделки в качестве ничтожной. В ходе рассмотрения жалобы, не ссылаясь на мнимость договора аренды, указало на наличие в деле доказательств по возложению обязанности по возмещению ущерба на ООО «Калинов Мост». ООО «Калинов Мост» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов жалобы, напротив, считает, что является добросовестным участником гражданских правоотношений и не совершает заведомо недействительных сделок. В данном случае, совершать изначально мнимую сделку, прикрывая фактически сложившиеся трудовые отношения , не имеет никакого юридического смысла, так как на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Калинов Мост» без всяких препятствий возместило бы ущерб в порядке регресса, а заявление о мнимости договора, мотивировано, в большей степени, тем, что с физического лица сложнее получить исполнение по решению суда. ООО «ТС «Калинов Мост» высказало аналогичную позицию. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих
первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств реальности оказания услуг, а также наличия решений об утверждении смет расходов принятых общим собранием собственников жилых помещений судам не представлено. Суд кассационной инстанции считает несостоятельными в правовом отношении и не соответствующими содержанию судебных актов доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не оценены фактически сложившиеся трудовые отношения . Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерном применении судами положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и неправомерном не применении статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, сводятся к несогласию с выводами судов, основанному на ином толковании ответчиком положений соответствующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения по делу. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в
должностного лица Государственной инспекции труда в ЕАО от 27.03.2015 Волынцева И.Ю. признавалась виновной в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим, в частности, деятельность такси, 08.03.2015 и 14.03.2015 заключила договоры оказания услуг по перевозке пассажиров и пассажирского багажа на автотранспорте заказчика с гражданами ФИО4 и ФИО3 сроком действия с 08 по 31.03.2015 и с 14 по 31.03.2015 соответственно. Последние в указанные периоды систематически выполняли трудовую функцию водителя такси с подчинением работодателю, что расценено как фактически сложившиеся трудовые отношения между работником и работодателем. Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Салахова Р.С. обратилась в суд с иском к Аминеву Р.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 3 июня 2019 года по 15 сентября 2019 года работала в должности ... в магазине ...», расположенного по адресу: ..., принадлежащему ... Аминеву Р.А. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении с работы не издавались, запись в трудовую книжку не вносилась. Указывает, что имеется задолженность ответчика перед истцом по заработной плате. На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит суд установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком – ... Аминевым Р.А. в должности ... в период с 3 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года; взыскать с ответчика
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 01 июня 2016 года индивидуальный предприниматель Лукина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за уклонение от оформления трудового договора. Согласно постановлению, 12 декабря 2015 года индивидуальный предприниматель Лукина О.В. в нарушение статей 15, 16, 56, 67 ТК РФ заключила с ФИО1 гражданско-правовой договор, несмотря на фактически сложившиеся трудовые отношения , трудовой договор не заключался. Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2016 года вышеуказанное постановление изменено, действия Лукиной О.В. по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ квалифицированы, как заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Лукиной О.В. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Лукина О.В. просит постановление, судебное решение отменить и указывает, что
задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Смирнова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Муравьеву М.В. (далее ИП Муравьев М.В.) об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании иска Смирнова А.А. указала, что с ... по ... работала в должности дизайнера-конструктора у ИП Муравьева М.В. Ответчик при трудоустройстве обещал истцу выплачивать заработную плату исходя из оклада 20000 руб. и проценты от продаж. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении с работы не издавались, запись в трудовую книжку не вносилась. На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между Смирновой А.А. и ИП Муравьевым М.В. с ... по ..., обязать ИП Муравьева М.В. внести в трудовую книжку истца запись о приеме и увольнении по собственному желанию с ..., взыскать с ИП Муравьева М.В. задолженность по заработной плате в
иска указал, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> ..... (цех 19) Управления по <адрес> Северо-западного филиала. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 он исполнял также обязанности и заместителя начальника отдельной команды ..... (цех 19) Управления по <адрес> Северо-западного филиала, однако его оплата труда в указанной части ответчиком произведена не была. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом которых окончательно просил суд обязать ответчика оформить фактически сложившиеся трудовые отношения , издав приказ о назначении его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ..... Управления по <адрес> Северо-западного филиала и по совместительству и совмещению на должность <данные изъяты> ..... (цех 19) Управления по <адрес> Северо-западного филиала, обязать ответчика оформить фактически сложившиеся трудовые отношения, издав приказ о назначении его с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ..... Управления по <адрес> Северо-западного филиала и по совместительству на должность <данные изъяты> ..... Управления по <адрес> Северо-западного
