Дело № 2-4443/2020 УИД 16RS0042-03-2019-012054-59 Заочное решение именем Российской Федерации 29 июля 2020 года город Набережные Челны Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаховой ... к Аминеву ... об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Салахова Р.С. обратилась в суд с иском к Аминеву Р.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 3 июня 2019 года по 15 сентября 2019 года работала в должности ... в магазине ...», расположенного по адресу: ..., принадлежащему ... Аминеву Р.А. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении с работы не издавались, запись в трудовую книжку не вносилась. Указывает, что имеется задолженность ответчика перед истцом по заработной плате. На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит суд установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком – ... Аминевым Р.А. в должности ... в период с 3 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 19238 руб. (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6102,82 руб. (шесть тысяч сто два рубля восемьдесят две копейки), компенсацию за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск за период с 17 сентября 2019 года по 29 июля 2020 года в сумме 3202,66 руб. (три тысячи двести два рубля шестьдесят шесть копеек), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей). В судебном заседании истец Салахова Р.С. и ее представитель Мишакин А.С. исковое заявление поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Истец в обоснование требований указывает, что в период с 3 июня 2019 года по 15 сентября 2019 года работала в должности ... в магазине ...», расположенного по адресу: ..., принадлежащему ... Аминеву Р.А. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении с работы не издавались, запись в трудовую книжку не вносилась. Указывает, что имеется задолженность ответчика перед истцом по заработной плате. В трудовые обязанности истца входило консультация клиентов, прием товаров, обслуживание кассы. Директором магазина была супруга ответчика – ФИО., которая контролировала выход на работу, осуществляла выплату заработной платы. Заработная плата начислялась из расчета 866 руб. (восемьсот шестьдесят шесть рублей) за один отработанный день плюс премия с продаж. Оценив представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе ответчику на должность .... Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, ответчик как работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы. Истец указывает, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, задолженность по заработной плате составляет 19238 руб. (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь рублей), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6102,82 руб. (шесть тысяч сто два рубля восемьдесят две копейки). В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 19238 руб. (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь рублей). В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 17 сентября 2019 года по 29 июля 2020 года в сумме 3202,66 руб. (три тысячи двести два рубля шестьдесят шесть копеек). Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения истца заработную плату не выплатил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей). При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 1300,47 руб. (одна тысяча триста рублей сорок семь копеек), от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Салаховой ... к Аминеву ... об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить. Признать отношения, сложившиеся между Салаховой ... и ... Аминевым ... трудовыми в период с 3 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года в должности .... Взыскать с Аминева ... в пользу Салаховой ... задолженность по заработной плате в сумме 19238 руб. (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6102,82 руб. (шесть тысяч сто два рубля восемьдесят две копейки), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3202,66 руб. (три тысячи двести два рубля шестьдесят шесть копеек), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей). Взыскать с Аминева ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 1300,47 руб. (одна тысяча триста рублей сорок семь копеек). Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М. |
