из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 27.09.2011 № 4134/11 по делу № АЗЗ-20240/2009, налоговые вычеты по НДС применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса). В этом же постановлении Высший Арбитражный Суд РФ указал, что факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати. Положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам. Из изложенного следует, что документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения, с которыми законодательство связывает правовые последствия; счет-фактура должен быть
отсутствие указания в договоре поставки условия об использовании факсимиле для подписания счетов-фактур, соответствующего соглашения между сторонами об этом, доверенности у налогоплательщика от ООО «Гера» на право подписания счетов-фактур путем проставления факсимиле подписи руководителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что счета-фактуры ООО «Гера» подписаны неустановленным лицом, а также содержат недостоверную информацию об адресе поставщика. Налогоплательщиком в качестве документов, подтверждающих принятие товаров на учет представлены товарные накладные формы № ТОРГ-12 и накладные формы № М-15, к счету-фактуре № 25 от 23.03.2005 накладная не представлена. В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» накладная формы № М-15, утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а, является внутренним документов организации, отпускающей материалы со склада, а не первичным учетным документов для оприходования материалов при осуществлении торговой операции. Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм
хозяйственных операций. Предприниматель оспаривал допустимость доказательства, представленного налоговым органом в подтверждение доводов оспариваемого решения - справки об исследовании от 13.10.2014 № 406/и экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Российской Федерации по Московской области отдела по ЭКО МУ МВД России "Коломенское". Однако суд не усматривает несоответствия документа требованиям законодательства и полагает, что данный документ может подтверждать определенные обстоятельства. Статья 169 Налогового кодекса не предусматривает возможности подписания счета-фактуры факсимиле. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Федеральным законом № 129-ФЗ предусмотрено, что документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц. Следовательно, применение вычета на основании счета-фактуры, заверенного факсимильной подписью, неправомерно. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4134/11 от 27.09.2011, согласно которой использование в счетах-фактурах факсимильной подписи повлечет за собой отказ в вычете, если их использование очевидно для налогоплательщика. В статье 169 Налогового кодекса и Федеральном законе от
также Абраменко Марина Батарбековна, которая, как уже указывалось выше, не имеет отношения к регистрации предприятий на ее имя, не подписывала документы от имени данных организаций. Как и в предыдущем случае в счетах -фактурах и товарных накладных подписи от имени Абраменко М.Б. нанесены удостоверительной печатной формой – факсимиле. Другим руководителем числится Шапкин Вячеслав Сергеевич, который является руководителем в более 10 организациях. Согласно объяснениям данного лица от 01.11.07 Шапкин оформлял организации на свое имя за вознаграждение, названия организаций не помнит, на его имя был открыт расчетный счет и получена пластиковая карточка, которую он отдал людям, занимавшимся регистрацией организаций. Фактически руководством предприятий не занимался, бухгалтерскиедокументы не подписывал. Согласно протоколу осмотра от 05.08.08 организация по юридическому адресу не находится и не находилась, договоры аренды не заключались. Последняя отчетность представлена за 12 месяцев 2006 года , основных средств не имеет (0 рублей), расчетные счета закрыты, сумма исчисленного налога на прибыль – 10 тыс.рублей
200,00 в т.ч. НДС 18%. Истец, считая, что автотранспортные услуги им оказаны надлежащим образом, ответчиком обязательства по их оплате не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что акт № 00000017 от 31.12.2011 на сумму 1 220 261,56 руб. собственноручно генеральным директором ООО «Тандем» не подписывался, на указанном акте стоит факсимиле, что не может отнести указанный акт к допустимым доказательствам, поскольку договор, заключенный между сторонами, не содержит условий, предусматривающих возможность факсимильной подписи. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету лишь в случае содержания в них личных подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления. К таким документам относятся накладные, счета-фактуры, путевые листы и прочие оправдательные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В возражении на отзыв ответчика истец утверждает, что в акте
подробно изложены в решении. Доводы жалобы о несоблюдении истцом методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ № 49 от 13.06.1995г., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Довод жалобы о том, что в первичных документах стоит подпись истца с использованием факсимиле, что является недопустимым, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, являясь руководителем общества, в соответствии с п.8.8. ОО «Автодом», ч.1 ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ, согласно которому ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, в том числе за правильное составление первичных документов. Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не может быть приняты во внимание, так как о пропуске срока в суде первой инстанции не заявлялось. Довод жалобы о том, что работодатель не обеспечил надлежащее хранение
