Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 № 13АП-30927/20

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Григорян А.В. – доверенность от 02.03.2020

от ответчика (должника): Лебедева Л.А. – доверенность от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-30927/2020 )  ООО "Карьер Кокмлект"на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020 по делу № А26-2242/2020 (судья Лазарев А.Ю,), принятое

по заявлению  ООО "Карьер Кокмлект"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным частично решения от 05.11.2019 № 4.4-237

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Комплект», (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 4.4–237 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.11.2019 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 399 943 рублей и привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в этой части, в части начисления соответствующих пени на сумму доначисленного налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 15.09.2020 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Комплект» требований отказано полностью.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 5 399 943 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Проф Комплект», соответствующих сумм пени и штрафа не соответствует требованиям законодательства, сложившейся судебной практики, а также нарушает права и законные интересы общества, неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налогов, пеней штрафов. Свое несогласие с оспариваемым решением налогового органа в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на сумму 5 399 943,25 руб. по документам, оформленным от имени ООО «Проф Комплект», заявитель мотивировал тем, что по результатам проведенного в ходе выездной налоговой проверки комплекса мероприятий налогового контроля в отношении сделок ООО «Карьер Комплект» с ООО «Проф Комплект» инспекцией установлено превышение пределов осуществления прав при исчислении налоговой базы и суммы налога, установленных статьей 54.1 НК РФ, а именно: право на применение налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 21.05.2018 № 4.4-3 и в соответствии со статьей 89 НК РФ налоговый орган в период с 21.05.2018 по 16.01.2019 провела выездную налоговую проверку деятельности ООО «Карьер Комплект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 09.07.2015 по 31.12.2017.

Нарушения, установленные в ходе выездной налоговой проверки, зафиксированы в акте налоговой проверки от 15.03.2019 № 4.4-42 (т.2 л.д.1).

В порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ ООО «Карьер Комплект» представило в инспекцию возражения на акт налоговой проверки (т.2 л.д.69).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 15.05.2019 № 4.4-4 о проведении в срок до 14.06.2019 дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 30.05.2019 №4.4-97, которое было вручено представителю налогоплательщика 03.06.2019 (т.2 л.д.119).

28.06.2019 ООО «Карьер Комплект» представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, дополнений к акту, возражений налогоплательщика и всех представленных документов заместителем руководителя налогового органа в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4.4-237 от 05.11.2019 (т.3 л.д.1). Решением № 4.4-237 за неуплату налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 гг. и НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1 и 3 кварталы 2017 года ООО «Карьер Комплект» привлечено к ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в общем размере 245 344,55 руб., за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего перечислению за 2016-2017 гг., – к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 13146,85 руб., за представление в налоговый орган расчета по форме 6-НДФЛ за 2017 год, содержащего недостоверные сведения, – к ответственности по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ. Заявителю дополнительно начислены за указанные налоговые периоды налог на прибыль в сумме 451 806 рублей, НДС в размере 6 956 856 рублей, а также удержанный, но неперечисленный в бюджет НДФЛ в размере 8 966 руб. и пени по налогам в общей сумме 1 528 313,65 рубля.

Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный статьей 138 НК РФ (т.3, л.д.87).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ решением Управления ФНС России по Республике Карелия (далее –Управление) от 18.02.2020 №13-11/02089@ решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.11.2019 № 4-4-237 отменено частично, а именно:

- налог на прибыль за 2016 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 38 513 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по данному налогу в размере 3 851 руб. 30 коп. (значения в графах 8 «Недоимка, рублей» и 7 «Штраф, рублей» таблицы пункта 3.1 резолютивной части, пункт 2, соответственно);

- налог на прибыль за 2016 год, зачисляемый в бюджет Республики Карелия, в сумме 346 612 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по данному налогу в размере 34 661 руб. 20 коп. (значения в графах 8 «Недоимка, рублей» и 7 «Штраф, рублей» таблицы, пункт 4, соответственно);

- налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 346 612 руб., за 1 квартал 2017 года в размере 535 571 рубль и за 3 квартал 2017 года в сумме 587 434 рубля и штраф по данному налогу, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ в общем размере 146 961 руб. 70 коп. (значения в графах 8 «Недоимка, рублей» и 7 «Штраф, рублей» таблицы пункта 3.1 резолютивной части, пункт 6);

- пени по налогу на прибыль (графа 9 «Пени, рублей» таблицы, пункты 1-2 и 3-4) и налогу на добавленную стоимость (графа 9 «Пени, рублей» таблицы, пункты 5-6) в части, приходящейся на суммы доначисленных налогов, отмененных решением.

Решение инспекции от 05.11.2019 № 4-4-237 с учетом внесенных изменений вступило в силу со дня принятия Управлением решения от 18.02.2020 № 13-11/02089@ (т.3 л.д.95).

ООО «Карьер Комплект», не согласившись с вынесенным инспекцией решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемая часть решения налогового органа касается взаимоотношений ООО «Карьер Комплект» с ООО «Проф Комплект».

Согласно решению инспекции от 05.11.2019 №4.4-237 ООО «Карьер Комплект», в редакции решения Управления от 18.02.2020 № 13-11/02089@, допущено завышение суммы налоговых вычетов НДС на 5 399 943 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Проф Комплект».

Отказ в применении налоговых вычетов по НДС обоснован тем, что исходя из положений статей 169, 171 и 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» счета-фактуры, универсальные передаточные документы (далее – УПД – первичный учетный документ для оформления фактов хозяйственной жизни, объединяющий счет-фактуру и первичный передаточный документ), подписанные от имени руководителя ООО «Проф Комплект» Моисеевского Д.В. не рукописно, а с применением технических средств, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

По данному эпизоду отказ в применении налоговых вычетов по НДС обоснован тем, что исходя из положений статей 169, 171 и 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» счета-фактуры, универсальные передаточные документы (далее - УПД - первичный учетный документ для оформления фактов хозяйственной жизни, объединяющий счет-фактуру и первичный передаточный документ), подписанные от имени руководителя ООО «Проф Комплект» Моисеевского Д.В. не рукописно, а с применением технических средств, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Заявителем (Покупатель) с ООО «Проф Комплект» (Поставщик) заключен договор поставки от 20.12.2015 № П-2012/2015.

Согласно представленным обществом в налоговый орган счетов-фактур, товарных накладных, УПД ООО «Проф Комплект» поставляло в адрес ООО «Карьер Комплект» запчасти к буровому оборудованию (штанги, коронки буровые, заточные колпачки др.), инструменты, прочие запчасти (топливные фильтры, редукторы, др.) (т.З л.д.116, т.4, т.5).

Данные документы, согласно расшифровке к подписи, подписаны директором ООО «Проф Комплект» Моисеевским Д.В. и директором ООО «Карьер комплект» Ютишковой С.Е., либо учредителем и заместителем директора Мальцевым A.A. (по доверенности от 01.03.2016), документы заверены печатями указанных организаций.

Указанные счета-фактуры (УПД) отражены налогоплательщиком в книге покупок за 1-4 кварталы 2016 года, сумма НДС в размере 5 399 943,25 руб. по данным документам включена в сумму налоговых вычетов при исчислении НДС в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

Почерковедческая экспертиза представленных налогоплательщиком документов (договора поставки от 20.12.2015 № П-2012/2015, счетов-фактур, товарных накладных, УПД) показала, что подписи Моисеевского Д.В. (руководителя ООО «Проф Комплект») выполнены не рукописно, а нанесены на данные документы с использованием технических приемов и средств (заключение эксперта № 46, т.2 л.д.95).

Изготовленные и подписанные таким образом первичные документы не могут иметь правовых последствий для учета хозяйственных отношений в целях налогообложения НДС, отступление от установленных правил оформления счетов-фактур влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам в силу действующих норм налогового законодательства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 той же статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-0-0 четко сформулирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Из взаимосвязанных положений статей 146, 166, 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры; соответственно, при добросовестном соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2387-0, от 21.04.2011 № 499-0-0, от 29.09.2011 № 1292-0-0 и др.).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 27.09.2011 № 4134/11 по делу № АЗЗ-20240/2009, налоговые вычеты по НДС применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В этом же постановлении Высший Арбитражный Суд РФ указал, что факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати.

Положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Из изложенного следует, что документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения, с которыми законодательство связывает правовые последствия; счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к его оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, подписание спорных счетов-фактур посредством факсимиле не подтверждает соблюдения требования пункта 6 статьи 169 НК РФ об обязательности их подписания управомоченными лицами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал правильными выводы инспекции о том, что спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, в связи с чем обоснованно отказала ООО «Карьер Комплект» в применении вычетов по НДС по таким счетам-фактурам.

Кроме того, о незаконности решения налогового органа не могут свидетельствовать названные заявителем «вторые экземпляры счетов-фактур» по следующим основаниям.

Представленные налогоплательщиком в суд счета-фактуры по отношениям с ООО «Проф Комплект» представляют собой новые счета-фактуры от тех же самых дат и за теми же самыми номерами, подписанные, как утверждает общество, лично Моисеевским Д.В. для устранения существующих претензий к оформлению счетов-фактур, представленных в рамках проверки и имеющихся в материалах дела.

Такая замена ООО «Карьер Комплект» счетов-фактур посредством представления в суд вновь оформленных счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Проф Комплект» не подтверждает соблюдения налогоплательщиком требования пункта 6 статьи 169 НК РФ об обязательности их подписания управомоченными лицами в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса

Формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее - Правила).

Правилами установлено, что первый экземпляр счета-фактуры, составленного на бумажном носителе, выставляется покупателю, второй экземпляр остается у продавца.

При внесении в счет-фактуру исправлений после составления к нему одного или нескольких корректировочных счетов-фактур в графах 3 - 6, 8 и 9 исправленного счета-фактуры указываются показатели без учета изменений, указанных в графах 3 - 6, 8 и 9 по строке Б (после изменения) и в графах 5, 6, 8, 9 по строкам В (увеличение), Г (уменьшение) одного или нескольких корректировочных счетов-фактур, составленных к этому счету-фактуре.

В счета-фактуры, составленные с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 на бумажном носителе или в электронном виде, исправления вносятся продавцом (в том числе при наличии уведомлений, составленных покупателями об уточнении счета-фактуры в электронном виде) путем составления новых экземпляров счетов-фактур в соответствии с настоящим документом.

В новом экземпляре счета-фактуры не допускается изменение показателей, указанных в строке 1 счета-фактуры, составленного до внесения в него исправлений, и заполняется строка 1а, где указывается порядковый номер исправления и дата исправления. Остальные показатели нового экземпляра счета-фактуры, в том числе новые (первоначально не заполненные) или уточненные (измененные), указываются в соответствии с настоящим документом.

В случае обнаружения в счетах-фактурах ошибок, не препятствующих налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, новые экземпляры счетов-фактур не составляются.

Счет-фактура с внесенными в него исправлениями подписывается руководителем и главным бухгалтером организации или индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя либо иными уполномоченными в установленном порядке лицами (пункты 6 и 7 Правил).

Таким образом, порядок внесения исправлений в счета-фактуры регламентирован положениями Кодекса и Правилами. Вносить исправления в счета-фактуры подобным образом (путем составления нового экземпляра счета-фактуры) возможно только в том случае, если в них обнаружены ошибки, которые не позволяют налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав и их стоимость, налоговую ставку, сумму НДС. В противном случае новые экземпляры счетов-фактур не составляются.

Как установлено судом, в рамках выездной налоговой проверки в адрес общества выставлены уведомления о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 23.05.2018 и от 08.06.2018. В уведомлениях указано на необходимость обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 19.07.2015 по 31.12.2017, в числе которых поименованы первичные документы, подтверждающие факты совершения хозяйственных операций (договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, кассовые платежные документы, счета-фактуры, акты зачета взаимных требований, акты выполненных работ (оказанных услуг), путевые листы, счета, авансовые отчеты, накладные и др.)

Заявитель в подтверждение взаимоотношений с ООО «Проф Комлект» в рамках выездной налоговой проверки представил налоговому органу копии договора поставки от 20.12.2015 № П-2012/2015, счетов-фактур, товарных накладных и универсальных передаточных документов (т. 3 л.д. 116, т. 4, т.5).

Именно эти документы, которые, как установлено налоговой проверкой, оформлены ненадлежащим образом, отражены в документах учета налогоплательщика - покупателя и явились основанием для вычета по НДС. При этом оригиналов данных документов ООО «Карьер Комплект» в налоговый орган не представило.

При таких обстоятельствах, следует признать, что новые экземпляры счетов-фактур изготовлены, подписаны от имени руководителя ООО «Проф Комплект» Моисеевского Д.А. после даты окончания выездной проверки и получения обществом оспариваемого решения, то есть не ранее 05.11.2019 и получены, как утверждает сам заявитель, только в июле 2020 года.

Таким образом, представленные в суд новые экземпляры счетов-фактур не могли быть отражены в налоговом и бухгалтерском учете общества в проверяемый период (в 2016 году), соответственно, эти документы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Помимо прочего суд первой инстанции установил, что 27.03.2017 в отношении ООО «Проф Комплект» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Аналогичная норма содержится в пункте

6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность (статья 49 Гражданского кодекса РФ). Соответственно, с этого момента прекращают деятельность и утрачивают полномочия органы управления юридического лица, в связи с этим подписание Моисеевским Д.В. в настоящее время счетов-фактур от имени прекратившей существование организации за прошедшие налоговые периоды, в которых данные документы им не подписывались, не может придавать счетам-фактурам статус документов, подтверждающих право на вычет по НДС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что изготовленные и подписанные таким образом счета-фактуры не имеют правовых последствий для учета финансово-хозяйственных отношений, которые фактически закончились в 2016 году.

Также суд первой инстанции, критически оценивая представленные обществом в суд новые экземпляры счетов-фактур, датированные 2016 годом, правомерно исходил из следующего.

Статьей 93 Кодекса установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого плательщика необходимые для проверки документы.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Учитывая приведенные положения Кодекса, при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса. Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 и абзацем 2 пункта 1 статьи 93 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 78) указал, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 1621/11, представление дополнительных доказательств в суд возможно только при наличии уважительных и объективных причин, по которым такие доказательства не представлялись на стадиях, предшествующих рассмотрению спора в суде.

Налоговый кодекс РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении нарушений налогового законодательства, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии будут считаться основой для принимаемого налоговым органом решения.

Только в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган или обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос об обоснованности доначисления разрешается судом исходя, в том числе из дополнительных документов, приобщенных сторонами в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ налогоплательщик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности представления налоговому органу запрашиваемых документов. Новые экземпляры счетов-фактур представлены заявителем в суд без наличия уважительных причин невозможности их представления в инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки и вышестоящий налоговой органа при рассмотрении жалобы.

Таким образом, представление документов в суд в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки, длившейся значительное время, и вышестоящему налоговому органу при апелляционном обжаловании решения инспекции, согласно позиции арбитражных судов рассматривается как злоупотребление правом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 № 1621/11).

С учетом законодательно предоставленных налогоплательщику возможностей представить документы в налоговый орган, ООО «Карьер Комплект» без уважительных причин не предпринимало попыток представить документы в инспекцию. При таких обстоятельствах, оспаривание решения инспекции путем представления документов исключительно в суд означает нарушение требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса. Представляя в суд документы, которые не были предметом исследования ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни при досудебном урегулировании спора, заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами.

Таким образом, представленные только в материалы настоящего дела документы не могут влиять на законность или незаконность вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения налогового органа.

Доводы заявителя о его неосведомленности о проставлении подписи на документах от ООО «Проф Комплект» посредством факсимиле и проявлении осмотрительности и осторожности при взаимодействии с данным контрагентом подлежат отклонению в связи со следующим.

В ходе опроса Моисеевский Д.В. сообщил обстоятельства взаимоотношений с ООО «Карьер Комплект», в том числе о порядке осуществляемого документооборота. Так, Моисеевский Д.В. сообщил, что «после подготовки документов они подписывались непосредственно при встречах с Мальцевым А., а также посредством средств телекоммуникационной связи», «при реализации товаров составлялись все необходимые документы, которые подписывались мною и Мальцевым А.» (т.5 л.д. 99). В свою очередь Мальцев A.A. показал, что лично знаком с Моисеевским Д.В., документы по финансово-хозяйственной деятельности составлялись им, менеджерами, бухгалтером, подписывались ими.

При таком взаимодействии, заявленном указанными свидетелями, при заключении и исполнении договора поставки исключается возможность неосведомленности заявителя о порочности документов (договора поставки, товарных накладных, счетов-фактур, УПД), что позволяло налогоплательщику своевременно обеспечить добросовестное соблюдение предусмотренных налоговых законодательством требований к оформлению документов, отраженных в его учете.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 27 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам общества, выводы суда первой инстанции соответствуют практике применения правовых норм, определенной сохранившим силу Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 № 4134/11. Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 по делу № А21-4977/2015 и от 29.09.2015 по делу № А21-9443/2014.

Приведенная налогоплательщиком в обоснование апелляционной жалобы судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Суд первой инстанции установил, что в обжалуемом решении инспекции выводы о превышении пределов осуществления прав при исчислении налоговой базы и суммы налога, установленных статьей 54.1 НК РФ, в отношении сделок с ООО «Проф Комплект» исключены. На странице 135 решения указано, что материалы, полученные при проведении контрольных мероприятий в ходе данной выездной налоговой проверки, не содержат достаточной доказательной базы, свидетельствующей о несоблюдении налогоплательщиком условия, установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, в отношении имевших место сделок по поставке товара от ООО «Проф Комплект», возражения налогоплательщика в этой части были удовлетворены.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал, что обращение ООО «Карьер-Комплект» за судебной защитой в указанной части является безосновательным, необходимости в разрешении судом вопроса достаточности доказательственной базы для применения положений статьи 54.1 НК РФ не возникает.

Приведенные в акте выездной налоговой проверки и описательной части решения инспекции доводы о нарушении статьи 54.1 НК РФ, не могут нарушать прав и законных интересов общества и не влекут для налогоплательщика правовых последствий, так как в дальнейшем не поддержаны как должностным лицом, уполномоченным принимать решение по результатам выездной налоговой проверки, так и должностным лицом вышестоящего налогового органа, принимавшем решение по жалобе налогоплательщика. Соответственно, суд обоснованно указал, что необходимости в оценке арбитражным судом доводов заявителя по вопросу правомерности применения инспекцией положений статьи 54.1 Кодекса по сделкам с ООО «Проф Комплект» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия   от 15.09.2020 по делу №  А26-2242/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Комплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.