АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, www.yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск
Дело №А58-5342/2012
21 января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Писаревой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН 1402049495, ОГРН 1101402000380) к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 7715617316, ОГРН 5067746796112) о взыскании 1 220 261,56 руб.
при участии в заседании:
от истца: Юшкова Т.С. по доверенности от 30.08.2012;
от ответчика: Григорьева Л.А. по доверенности от 01.01.2013 № 1;
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее – ответчик) о взыскании 1 220 261,56 руб. по договору оказания транспортных услуг от 01.11.2011.
В материалы дела от ответчика поступило дополнение от 09.01.2013 № 1 к отзыву, которое судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представителем истца представлено уточнение исковых требований, где просит взыскать с ответчика 1 218 791,56 руб.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы исковых требований к производству.
В судебном заседании представителем истца представлены дополнительные документы во исполнение определения суда от 10.12.2012, а именно: платежная ведомость, товарная накладная № 153 от 30.11.2011, счет-фактура № 149 от 30.11.2011, которые судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель ответчика дал пояснения суду, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
01 ноября 2011 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг, в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке груза путем использования своих автотранспортных средств или привлеченных со стороны, находящихся в технически исправном состоянии и пригодных к использованию для перевозки грузов различных категорий, а ответчик – принять и оплатить оказанные истцом услуги.
Пунктом 3.1. договора ответчик обязался оплачивать автотранспортные услуги в течение пяти рабочих дней с момента получения счета на оплату, основанием для оплаты является предъявление истцом актов выполненных услуг, счета-фактуры.
Стоимость оказанных услуг по перевозке различных грузов определяется приложением № 1 к договору.
Дополнительным соглашением к договору № 1 от 01.11.2011 стороны договорились раздел «Предмет договора» изложить в следующей редакции: Исполнитель в порядке оказания услуг предоставляет Заказчику спец.технику с обслуживающим персоналом для производства работ в соответствии с нормативной документацией, а именно:
- самосвал КАМАЗ – 4 единицы, стоимость 1 м часа 1 000,00 в т.ч. НДС 18%
- виброкаток – 1 единица, стоимость 1 м часа 1 200,00 в т.ч. НДС 18%.
Истец, считая, что автотранспортные услуги им оказаны надлежащим образом, ответчиком обязательства по их оплате не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что акт № 00000017 от 31.12.2011 на сумму 1 220 261,56 руб. собственноручно генеральным директором ООО «Тандем» не подписывался, на указанном акте стоит факсимиле, что не может отнести указанный акт к допустимым доказательствам, поскольку договор, заключенный между сторонами, не содержит условий, предусматривающих возможность факсимильной подписи. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету лишь в случае содержания в них личных подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления. К таким документам относятся накладные, счета-фактуры, путевые листы и прочие оправдательные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В возражении на отзыв ответчика истец утверждает, что в акте выполненных услуг № 17 от 31.12.2011 подпись факсимильная, однако, заверена подлинной печатью. У сторон не было претензий друг к другу, заказчик был уведомлен об окончании выполнения услуг, с его стороны отсутствует мотивированный отказ принять услуги. В случае признания актов приема-передачи выполненных работ (услуг) подписанными в одностороннем порядке, то к ним применяются нормы закона, регулируемые частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации параграфа «Строительный подряд» об односторонних актах, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Истец считает, что факт частичной оплаты услуг по договору от 01.11.2011 подтверждается частичной оплатой ответчиком 1 470 руб. – стоимости предоставленного питания водителям, осуществляющим работы на участке.
В дополнении к отзыву ответчик указал, что товарно-транспортная накладная (ТТН) является первичным документом для расчетов между заказчиком и исполнителем за услуги перевозки. При этом в материалах дела отсутствуют ТТН. Истцом в материалы дела представлены путевые листы, которые являются внутренними документами истца для учета работы транспорта и водителей, наличие путевых листов перевозчика не является обязательным условием подтверждения реальности понесенных организацией расходов по договору перевозки.
Изучив имеющийся в материалах дела договор оказания транспортных услуг от 01.11.2011 с учетом дополнительного соглашения, подписанного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителей истца и ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно условиям договора от 01.11.2011 оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату, основанием для оплаты является предъявленные истцом акты выполненных услуг, счета-фактуры.
В доказательство оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами акт № 00000017 от 31.12.2011 на сумму 1 220 261,56 руб., счет-фактура № 00000018 от 31.12.2011, счет № 1 от 31.12.2011, реестр путевых листов к договору от 01.11.2011, путевые листы (48 листов).
Подписание акта оказанных услуг является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг.
При этом в акте № 00000017 от 31.12.2011 со стороны ответчика стоит подпись факсимиле, что сторонами не оспаривается.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшем на момент совершения спорных проавоотношений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Между тем, представленный истцом акт № 00000017 от 31.12.2011 не содержит личной подписи уполномоченного лица со стороны ответчика.
В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Поскольку договор от 01.11.2011 не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи, и иных соглашений в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что акт № 00000017 от 31.12.2011 не является допустимым доказательством в рамках заявленных требований в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Норма пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов между потребностями ускоренного документооборота и необходимостью установления источника волеизъявления.
Расширительное толкование данной нормы в данном деле путем признания акта, подписанного с помощью штампа-факсимиле, при отсутствии указания закона и согласованной на то воли сторон может нарушить интересы общества путем признания за ним волеизъявления, которое оно не совершало.
Также суд учел то обстоятельство, что ранее между сторонами не существовала практика принятия услуг по актам, подписанным факсимиле, по которым была произведена оплата.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании долга по представленному акту.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Судом не принимаются доводы истца о том, что акт оказанных услуг содержит подлинную печать, поскольку печать организации не входит в перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов, содержащихся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункте 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».
Предоставленные истцом путевые листы в качестве доказательств оказания услуг предоставления спец.техники с обслуживающим персоналом судом не принимаются, поскольку по своему правовому характеру относятся к правоотношениям, регулируемым договором перевозки, что к спорным отношениям по настоящему делу не относимы. Кроме того, такие документы факт передачи груза перевозчику фактического объема перевезенного груза, указанного в акте № 00000017 от 31.12.2011, и вручения его получателю груза не подтверждают. Путевые листы служат для организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и учета рабочего времени работников индивидуального предпринимателя, в связи с чем в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми и относимыми доказательствами в рамках заявленных требований. Доставка груза отражается в транспортной накладной, которая истцом в материалы дела не представлена, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии между сторонами правоотношений по перевозке груза.
Подписание актов в одностороннем порядке, на что ссылается истец в возражении на отзыв ответчика, применимо к правоотношениям, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшим на основании договора подряда, что не применимо к настоящим спорным правоотношениям.
Представленные истцом доказательства отпуска продуктов питания ответчиком истцу не могут являться надлежащими доказательствами оплаты по акту № 00000017 от 31.12.2011.
При подаче иска истцом в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 25 202,62 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России № 21 от 30.08.2012.
При сумме иска 1 218 791,56 руб. размер госпошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 25 187,91 руб.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 14,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН 1402049495, ОГРН 1101402000380) из федерального бюджета госпошлину в размере 14,7 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.В. Гуляева
