от ст. Гродеково до Суйфэньхэ (КНР) силами Китайской железной дороги; указанное обстоятельство соответствует письмам покупателей о несении ими транспортных расходов; Хабаровская таможня не представила доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО «Компания Феникс» взятых обязательств согласно условиям контрактов. Как настаивает декларант, вывод Хабаровской таможни о соотносимости терминов DAP и CIF необоснован, в том числе, с учетом того, что для выполнения поставки на условиях CIF груз должен быть предварительно застрахован продавцом, а для цели поставки на условиях DAP страхование не требуется; сведения о таможенной стоимости, заявленной в КНР, ее структуре не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Возражения Хабаровской таможни сводятся к суждениям о законности и обоснованности оспариваемых решений и уведомлений; допущенное нарушение срока принятия решений, по убеждению таможенного органа, права и законные интересы декларанта не нарушило, поскольку последний правом на представление возражений на акт камеральной таможенной проверки не воспользовался. Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
признали неправомерным требование таможни о представлении обществом документов, подтверждающих расходы по перевозке, страхованию товаров на территории иностранного государства (договоры, заявки, счета, акты выполненных работ, документы по оплате услуг по транспортировке товара, подтвержденные выписками из лицевых счетов). Проанализировав согласованные сторонами внешнеторгового контракта № 07/08-2015 от 07.08.2015 условия поставки ИНКОТЕРМС-2010 DAP – «Delivered at Place / Поставка в месте назначения» применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, суды обосновано определили, что общество не располагало и в силу указанных условий поставки не должно было располагать документами, подтверждающими расходы по перевозке, страхованию товаров на территории иностранного государства, поскольку оплачивает все расходы, относящиеся к товару, с момента его поставки, то есть с момента получения товара от продавца в согласованном месте и не несет расходов по оплате транспортных услуг и услуг страхования на территории иностранного государства. Поскольку таможней не представлено доказательств, что
подтверждающих расходы по перевозке, страхованию товаров на территории иностранного государства (договоры, заявки, счета, акты выполненных работ, документы по оплате услуг по транспортировке товара, подтвержденные выписками из лицевых счетов). Принимая во внимание положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, проанализировав согласованные сторонами внешнеторгового контракта № 23-06/2015 от 23.06.2015 условия поставки ИНКОТЕРМС-2010 DAP – «Delivered at Place / Поставка в месте назначения применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды обосновано определили, что общество не располагало и в силу указанных условий поставки не должно было располагать документами, подтверждающими расходы по перевозке, страхованию товаров на территории иностранного государства, поскольку оплачивает все расходы, относящиеся к товару, с момента его поставки, то есть с момента получения товара от продавца в согласованном месте и не несет расходов по оплате транспортных услуг и услуг страхования на территории иностранного государства. Так как таможней не представлено доказательств, что общество реально располагало названными документами по спорной
условия о неизменности цены товара в течение всего срока его действия не препятствует сторонам в дальнейшем договориться об иных условиях, в том числе, в части цены товара. Выводы о недостоверном формировании цены товара в результате невключения расходов на страхование груза правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, т.к. согласно представленному в материалы дела страховому полису морского груза, груз застрахован поставщиком на условиях DAP-порт Восточный, Находка, Российская Федерация (п. 1.1 контракта, приложение № 3 от 17.11.2017). На основании вышеизложенного, судом первой инстанции установлено, что общество «Полюс-Красноярск» не понесло расходов на страхование груза, следовательно, такие расходы не могли быть учтены при формировании таможенной стоимости. Выводы таможенного органа о том, что стоимость партии товара, заявленная в ДТ, не идентифицируется со стоимостью, указанной в экспортной декларации, опровергается материалами дела. Стоимость партии товара 885 000 долл. США на условиях поставки DAP-Восточный, заявленная в ДТ, соответствует стоимости партии товара 885 000 долл. США на условиях поставки DAP-Восточный,
суммах прибыли, коммерческих и управленческих расходов, относимых на себестоимость товара, - договор реализации со всеми действующими дополнениями и документами, позволяющими количественно подтвердить цены реализации (накладные, счета-фактуры, банковские платежные документы по оплате), - подтверждение по условиям поставки товара (одинаковая цена товара в экспортной ДТ на FOB и заявленная цена на условиях DAP), - оригинал (или заверенную копию) инвойса от 15.01.2016 года № CWCF15-08-4, - оригинал (или заверенную копию) контракта, дополнений, спецификаций к нему. Письмом от 06.04.2016 № 06-04/6 - 3 ООО «Тиста Термик Компани» сообщило таможенному органу, что оплата товара еще не производилась, а также об отсутствии документов по страхованию груза. Кроме того Обществом представлены: бухгалтерские документы 60,41 счета, оборотно - сальдовая ведомость; сертификат из торгово - промышленной палаты Китая; договор реализации товара с ЗАО «Байсад; пояснение отправителя товара об условиях поставки в экспортной декларации; договор транспортно -экспедиторских услуг с ООО «Алпа Транс» и ТОО «Евразия Транс Логистик», счета от
ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем Sаmro RE № DAP г\з № нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Гражданская ответственность при использовании т\с Samro № DAP г\з № на момент ДТП была застрахована <данные изъяты>” по страховому полису ССС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, <данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 271 018 рублей, 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении
17 часов 10 минут на 64 километре автодороги на подъезде к <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ивеко Стралис г/н № с прицепом «SP334 DAP» госномер ЕЕ118350 под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Киа Рио г/н № под управлением Денисовой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены все повреждения транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Приволжье» стоимость ремонта транспортного средства истца составила 191 913 рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за
«ГарантАвто», что подтверждается карточкой учета транспортных средств. В момент ДТП автомобилем «DAP XF 105/460», государственный №, с прицепом «Krone SDP27», государственный №, управлял Губайдуллин М. Н., находящийся в трудовых отношениях с собственником ООО «ГарантАвто и управлявший автомобилем, согласно трудовым обязанностям, что подтверждается Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой № листами и транспортными накладными. Гражданско-правовая ответственность ООО «ГарантАвто», как владельца транспортного средства автомобиля « DAP XF 105/460», государственный №, с прицепом «Krone SDP27», государственный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование », в подтверждение чего был предоставлен страховой полис №. Согласно Экспертному заключению эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках назначенной судом судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на дату ДТП в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных экспертиз и исследованию колесных транспортных средств в целях определения
судьи кассационной инстанции, отсутствуют. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 19 февраля 2021 года, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством DAP CF, государственный регистрационный номер №, в сцепке с полуприцепом Krone, государственный регистрационный №, был причинен вред транспортному средству истца - Kia Sorento, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 19 февраля 2021 года, на полуприцепе Krone, государственный регистрационный № имелась наледь, которая во время движения повредила проезжающее во встречном направлении транспортное средство. Согласно справке о ДТП - повреждения на транспортном средстве DAF CF, государственный регистрационный номер №, в сцепке с полуприцепом Krone, государственный регистрационный №, отсутствуют. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в - ПАО «Аско-страхование » по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии РРР № в САО «ВСК». 24 февраля 2021
