дело №г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Надтеречный районный суд ЧР в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, который является виновником ДТП, в результате которого причинен ущерб истцу.
Из заявленного иска усматривается, что <данные изъяты> и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т\с Hyundai HD г\з №. 21.07.2014г. ФИО1, управляя т\с Sаmro RE № DAP г\з №, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего т\с Hyundai HD г\з № было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 271 018,88 рублей. Сумма выплаты с учетом износа составили 227485,95 рублей.
В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность при использовании т\с Sаmro RE № DAP г\з № на момент ДТП была застрахована <данные изъяты>” по страховому полису ССС №. <данные изъяты>” произвело выплату страхового возмещения в размере 120000.00 рублей. 22.07.2016г. в адрес ФИО1 была выставлена претензия № № о возмещении вреда, причиненного в ДТП. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет Истца не поступило. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика сумму в порядке возмещения ущерба, в размере 107 485 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349 руб. 72 коп.
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем Sаmro RE № DAP г\з № нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Гражданская ответственность при использовании т\с Samro № DAP г\з № на момент ДТП была застрахована <данные изъяты>” по страховому полису ССС №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, <данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 271 018 рублей, 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014г.- не более 120000 рублей).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Сумма в порядке возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам составляет 107 485 руб.
Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму в порядке возмещения ущерба, в размере 107 485 (сто семь тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей, всего 110 834 (сто десять тысячи восемьсот тридцать четыре) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.И. Ибрагимов
