другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку. По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве Бутакова Е.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику (с 06.09.2013 генеральный директор и учредитель ООО «Уренгойкомплектстрой» с размером доли 40 %), что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Следует также отметить, что члены комиссии по трудовым спорам ООО «Уренгойкомплектстрой» Кравченко С.В., Есенкаева А.А., Абиева А.М.Г., Иваночко В.М. будучи работниками должника, находились в непосредственном подчинении руководителя Бутаковой Е.А., а потому суд не может исключать, что последняя могла оказать влияние на принятие комиссией незаконного решения, возможно основанного на фальсифицированных сведениях, представленных Бутаковой Е.А. к рассмотрению на заседание комиссии. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в своем определении от 08.10.2021 по делу № А81-9056/2019, дал оценку спорным правоотношениям и установил, что совершение оспариваемых
имеется неисполненное обязательство перед Агбун А.А., вытекающее из трудовых отношений. Агбун А.А. обратилась к конкурсному управляющему Крылову А.В. с запросов о включение ее требования в реестр требований кредиторов должника, на что получила отказ мотивированный отсутствием у конкурсного управляющего достоверных документов и сведений относительно реальности указанной задолженности. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2023 к участию обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены комиссии по трудовым спорам ООО «НИИЭС»: председательствующий комиссии по трудовым спорам Устелемова Т.А., члены комиссии: представитель работников – специалист отдела кадров Котлабай О.В.; представитель работодателя – бухгалтер Рогова А.В., секретарь КТС Цыба Т.В. В ходе судебного разбирательства от Агбун А.А. поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, так, указывает, что Агбун А.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «НИИЭС» в должности заместителя генерального директора по проектированию с 16.04.2020 по 30.09.2021. При увольнении из ООО
касаемо выплат также не предоставляется возможным. Между тем, из представленного решения комиссии по трудовым спорам от 10.11.2016 года следует, что названная комиссия в составе: А.С. Патрушева, Д.В. Якушева, Б.И. Латонина, Т.А. Потанина, рассматривала вопрос о взыскании каждому из членов комиссии соответствующей задолженности. Данный факт подтверждается списком работников, не получивших материальную помощь к отпуску в 2016 году. В то же время тот член комиссии, вопрос которого рассматривался, не исключался из состава комиссии, следовательно, члены комиссии по трудовым спорам ПАО «Сибнефтегеофизика» решали и вопросы в отношении самих себя. В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является равным суду органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Таким образом, базовые принципы деятельности данного органа, в силу наделение его правом разрешать споры между работниками и работодателями наравне с судом, предполагает необходимость соответствия деятельности названного органа общим принципам отправления правосудия. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права
другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку. По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве Бутакова Е.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику (с 06.09.2013 генеральный директор и учредитель ООО «Уренгойкомплектстрой» с размером доли 40 %), что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Следует также отметить, что члены комиссии по трудовым спорам ООО «Уренгойкомплектстрой» Кравченко С.В., Есенкаева А.А., Абиева А.М.Г., Иваночко В.М. будучи работниками должника находились в непосредственном подчинении руководителя Бутаковой Е.А., а потому суд не может исключать, что последняя могла оказать влияние на принятие комиссией незаконного решения, возможно основанного на фальсифицированных сведениях, представленных Бутаковой Е.А. к рассмотрению на заседание комиссии. Суд считает, что совершение оспариваемых сделок охвачено единым умыслом и представляет собой единую трехступенчатую сделку: решение № 1 комиссии по трудовым спорам от
работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. Таким образом, членами комиссии по трудовым спорам могут являться исключительно работники предприятия. Поскольку указанные члены комиссии по трудовым спорам ШСО МАМ, на ДД.ММ.ГГГГ. в трудовых правоотношениях с истцом не состояли, то на принятие решения не имели полномочий, в связи с чем, решение комиссии по трудовым спорам ОАО «Группа Компания «АРС» от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает недействительным. Недействительное решение не влечет возникновения правовых последствий в виде взыскания денежных средств с истца, поэтому удостоверение на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Группа Компаний «АРС» является недействительным. Руководствуясь ст.
аудитором ООО «СервисГлобалКомпани» обратился в комиссию по трудовым спорам с заявлением о выплате задолженности по заработной плате за август-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года на общую сумму 922280 руб. Комиссия в составе ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, руководствуясь ст. 136, 382, 385, 395 ГК РФ, приняли решение признать требование по выплате задолженности по заработной плате за август-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Между тем, ни ответчик, ни вышеуказанные члены комиссии по трудовым спорам истцу не известны, в каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношениях с истцом никогда не состояли и не состоят. Комиссия по трудовым спорам в ООО «СервисГлобалКомпани» никогда не создавалась. Также истцу не известны места жительства/нахождения указанных в качестве членов комиссии лиц для привлечения их к участию в процессе. В ООО «СервисГлобалКомпани» также никогда не создавался и не образовывался представительный орган работников. Каких-либо предложений о создании комиссии по трудовым спорам истец, как работодатель и представительный
такого факта, что прямо предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. При этом судебная коллегия соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе не вправе изменять исполнительный документ. Таким образом, в случае, если часть исполнительного документа не подлежит исполнению в рамках исполнительного производства, оснований для его сохранения в работе судебного пристава-исполнителя не имеется. Заслуживает внимание и доводы административного истца о том, что все члены Комиссии по трудовым спорам ООО «Е-Класс» получили удостоверения КТС, на основании которых вынесены оспариваемые постановления. При этом анализ представленных решений Комиссии по трудовым спорам ООО «Е-Класс» позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что названная комиссии в полном составе рассмотрела вопрос о взыскании каждому из членов комиссии соответствующей задолженности. В тоже время тот член комиссии, вопрос которого рассматривался, не исключался из состава комиссии. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что материалами дела установлено, что члены Комиссии
