АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71
http:// www.hmao.arbitr.ru, e-mail: info@hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании сделки недействительной,
разрешении разногласий в деле о банкротстве
г. Ханты-Мансийск Дело № А75-15567/2021
10 октября 2023 года – оглашена резолютивная часть
17 октября 2023 года – изготовлено в полном объеме
Судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Колесников С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
628011, <...>,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки с ФИО2,
заявление ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – не явился (извещен);
от ответчика – не явилась (извещена);
от третьих лиц – не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2022 (резолютивная часть 20.01.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3
На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2022 общество с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.07.2022.
Конкурсный управляющий ФИО1 28.07.2023 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительной сделки: удостоверение № 32 комиссии по трудовым спорам
ООО «НИИЭС» о наличии причитающихся денежных средств от 18.10.2021
и решение комиссии по трудовым спорам ООО «НИИЭС» от 01.10.2021, принятое по заявлению ФИО2
Заявленные требования мотивированны тем, что удостоверение
№32 комиссии по трудовым спорам ООО «НИИЭС» не подтверждается ни решением комиссии по трудовым спорам, ни документами о создании комиссии по трудовым спорам в ООО «НИИЭС», содержит неотчетливый оттиск печати, а также неполные сведения о должнике, что послужило основанием для возникновения сомнений у конкурсного управляющего.
ФИО2 08.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО1 относительно обязания конкурсного управляющего ФИО1 внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «НИИЭС»
о задолженности по заработной плате ФИО2 в сумме 59 773,56 рублей.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 18.09.2023 в рамках дела №А75-15567/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и заявление ФИО2 о разрешении разногласий.
Заявленные требования мотивированны тем, что у ООО «НИИЭС» имеется неисполненное обязательство перед ФИО2, вытекающее из трудовых отношений. ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему ФИО1 с запросов о включение ее требования в реестр требований кредиторов должника, на что получила отказ мотивированный отсутствием у конкурсного управляющего достоверных документов и сведений относительно реальности указанной задолженности.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 18.09.2023 к участию обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены комиссии по трудовым спорам ООО «НИИЭС»: председательствующий комиссии по трудовым спорам ФИО4, члены комиссии: представитель работников – специалист отдела кадров ФИО5; представитель работодателя – бухгалтер ФИО6, секретарь КТС ФИО7
В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, так, указывает, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «НИИЭС» в должности заместителя генерального директора по проектированию с 16.04.2020 по 30.09.2021.
При увольнении из ООО «НИИЭС» ей не выплачен окончательный расчет (компенсация за неиспользованные дни отпуска) в сумме 59 773,56 рубля. Факт работы в ООО «НИИЭС» и наличие заложенности по заработной плате в сумме 59 773,56 рублей конкурсным управляющим ФИО1 не оспаривается.
Утверждает, что в ООО «НИИЭС» была создана комиссия по трудовым спорам,
ФИО2 01.10.2021 обратилась с заявлением о нарушении её прав и трудового законодательства. Выданное удостоверение комиссии по трудовым спорам № 32 вместе с заявлением о перечислении денежных средств по решению комиссии по трудовым спорам 18.10.2021 направлено в АО КБ «Приобье», в котором у ООО «НИИЭС» был открыт расчетный счет.
В связи с тем, что все расчетные счета ООО «НИИЭС» были заблокированы из-за имеющейся задолженности по налогам, заработная плата не могла быть выплачена с расчетных счетов других банков, а в АО КБ «Приобье» документы ФИО2 находились на исполнении до 10.08.2022, впоследствии возвращены заказным письмом в связи с закрытием 09.08.2022 конкурсным управляющим расчетного счета.
Представила копию решения комиссии по трудовым спорам ООО «НИИЭС»
от 01.10.2021; справки о доходах по форме 2-НДФЛ.
Конкурсный управляющий представил отзыв на возражение ФИО2
Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление ФИО2 о разрешении разногласий, указывает, что удостоверение №32 комиссии по трудовым спорам
ООО «НИИЭС» выдано ФИО2 на основании решения комиссии по трудовым спорам от 01.10.2021, принятого по заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в целях подтверждения наличия причитающихся денежных средств в размере 59 773,56 рублей. Как заключает конкурсный управляющий, представленное ФИО2 удостоверение комиссии по трудовым спорам не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а именно: содержит неотчетливый оттиск печати, а также неполные сведения о должнике. Кроме того, в распоряжение конкурсного управляющего не представлено само решение комиссии по трудовым спорам, которое обязательно выдается работнику комиссией при рассмотрении трудового спора что, в свою очередь, послужило основанием для отказа конкурсным управляющим ФИО2 в выплате спорной задолженности. Для целей установления действительности наличия спорной задолженности конкурсным управляющим было предложено бывшему работнику ФИО2 представить дополнительные документы, подтверждающие наличие денежного требования к ООО «НИИЭС», однако такие документы представлены не были.
По мнению конкурсного управляющего в настоящий момент отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия задолженности перед ФИО2, основанной на решении комиссии по трудовым спорам в размере 59 773,56 рублей за невыплату компенсации неиспользованных дней отпуска.
К дате судебного заседания от ФИО2 поступили письменные пояснения и дополнительные документы.
Конкурсный управляющий и ФИО2 в судебное заседание не явились,
о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
о причинах неявки не сообщили.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв
до 10.10.2023.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по изложенным далее основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По правилам п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В силу п.п. 1, 3 ст. 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст.ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.
По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016 по делу № А41-48518/2014, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Между тем, создание искусственной задолженности без реальных соответствующих письменным документам хозяйственных отношений совершено именно с целью неправомерного участия в распределении конкурсной массы, либо (в отсутствие процедуры банкротства) с иной неправомерной целью ущемления имущественных интересов стороны сделки (чей долг искусственно создается), либо его кредиторов, либо неугодных работников, либо участников корпоративных отношений, либо занижения налоговой базы. Во всяком случае никакая правомерная цель заключения мнимой сделки между субъектами предпринимательской деятельности судом не усматривается.
Используя формально право свободы договора и возможность составления первичных документов, подтверждающих якобы исполнение такой сделки, стороны, безусловно, злоупотребляют своим правом с преднамеренной целью нарушения прав
и законных интересов кого-либо (но не исключительно) из указанного выше круга лиц.
Если мнимая сделка субъектами предпринимательской деятельности заключена, значит, есть лица, чьи права или законные интересы (в отношении одной или обеих сторон сделки) ее стороны пытаются обойти (нивелировать, исключить фактическую реализацию).
Отсутствие таких лиц исключает какой-либо интерес в создании видимости сделки и долга. Совершение мнимой сделки с целью искусственного создания долга образует, таким образом, форму злоупотребления правом, что по правилам ст. 10 ГК РФ,
не допустимо.
Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы,
но создать реальные правовые последствия не стремятся.
Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.
Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (ст.ст. 65, 168, 170 АПК РФ).
Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).
В названном Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016 также сформулирован подход к рассмотрению вопроса о мнимости договора, согласно которому суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли копии документов формальным требованиям, которые установлены законом. Необходимо принимать во внимание и другие документы, иные доказательства. Суд не вправе уклониться от оценки таких доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «НИИЭС» в период с 16.04.2020 по 30.09.2021.
Фак осуществления трудовой деятельности ФИО2 не оспаривается конкурсным управляющим.
Конкурсным управляющим 01.11.2022 созвано собрание работников, бывших работников ООО «НИИЭС».
ФИО2 к собранию работников, бывших работников ООО «НИИЭС» 01.11.2022 совместно с заполненным бюллетенем для голосования по вопросу повестки дня были приложены и направлены в адрес конкурсного управляющего следующие документы: копия паспорта ФИО2; уведомление банка о закрытии расчетного счета ООО «НИИЭС» в АО КБ «Приобье» и возврате заявления ФИО2 о перечислении денежных средств; копия трудового договора №463-ШР от 16.04.2020; копия трудового договора №216-ШР от 19.10.2015; копия сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копия справок о доходах физического лица за 2017, 2018, 2020, 2021 г.г.; копия удостоверения №32 комиссии по трудовым спорам ООО «НИИЭС» о наличии причитающихся денежных средств.
Оспариваемое конкурсным управляющим удостоверение №32 комиссии по трудовым спорам ООО «НИИЭС» выдано ФИО2 на основании решения комиссии по трудовым спорам от 01.10.2021, принятого по заявлению ФИО2 о взыскании компенсации неиспользованных дней отпуска в размере 59 773,56 рублей.
Согласно представленной ФИО2 копии решения комиссии по трудовым спорам ООО «НИИЭС» от 01.10.2021, оспариваемое решение принято в составе председательствующего комиссии по трудовым спорам ФИО4, членов комиссии: представителя работников – специалист отдела кадров ФИО5; представителя работодателя – бухгалтер ФИО6, при секретаре КТС ФИО7
Указанные работники привлечены в рамках настоящего обособленного спора
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Оспариваемое удостоверение №32 комиссии по трудовым спорам ООО «НИИЭС» от 18.10.2021 содержит подпись работника ООО «НИИЭС» ФИО4
Как следует из документов в отношении работников должника, переданный бывшим руководителем ФИО8, ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в ООО «НИИЭС» до 16.04.2021, т.е. де-юре, указанное лицо на момент принятия решения комиссии по трудовым спорам не осуществляло трудовую деятельность в ООО «НИИЭС».
В рамках дела о банкротстве ООО «НИИЭС» конкурсный управляющий
ФИО1 обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «НИИЭС» ФИО8 документации в отношении должника.
Как следует из акта приема-передачи от 03.08.2022, заключенного между конкурсным управляющим и ФИО8, а также комиссионных актов
приема-передачи от 20.01.2023 и 03.02.2023, составленных конкурсным управляющим и его представителями по результатам описи полученных от ФИО8 документов, документация в отношении созыва комиссии по трудовым спорам (приказ о создании комиссии по трудовым спорам, решение комиссии по трудовым спорам от 01.10.2021 , протокол заседания комиссии по трудовым спорам от 01.10.2021) в числе представленных актов приема-передачи не значится.
Таким образом, в распоряжении конкурсного управляющего бывшим руководителем должника не представлены документы, подтверждающие реальность совершенной сделки, равно как и ФИО2 в обоснование заявленных ею требований в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих об избрании комиссии по трудовым спорам ООО «НИИЭС», проведении собраний комиссии, принятии соответствующих решений.
Конкурсный управляющий указывает, что представленное ФИО2 удостоверение №32 комиссии по трудовым спорам ООО «НИИЭС» не подтверждается ни решением комиссии по трудовым спорам, ни документами о создании комиссии по трудовым спорам в ООО «НИИЭС», а также содержит неотчетливый оттиск печати, неполные сведения о должнике, что служит основанием для возникновения обоснованных сомнений у конкурсного управляющего, поскольку указанный документ, являясь исполнительным документом, не отвечает требованиям, предъявляемым
ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Соглашаясь с доводами конкурсного управляющего, суд исходит из наличия совокупности оснований для признаний оспоримой сделки недействительной по признаку мнимости.
Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам регулируется нормами Трудового кодекса РФ. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ч. 2 ст. 385 ТК РФ).
Комиссия по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации) из равного числа представителей работников и работодателя (ч. 1 ст. 384 ТК РФ).
Представители работодателя в комиссии по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников (ч. 2 ст. 384 ТК РФ).
Процедура рассмотрения индивидуально трудовых споров в комиссии по трудовым спорам - это установленная для комиссии по трудовым спорам форма разрешения индивидуально трудовых споров, начиная с подачи и принятия заявления по спору и заканчивая вынесением и исполнением решения. Основные правила рассмотрения индивидуальных споров в комиссии по трудовым спорам определены ст. 387 ТК РФ. Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрена обязательная процедура регистрации заявления работника (ст. 387 ТК РФ). Работнику необходимо оформить заявление комиссии по трудовым спорам в двух экземплярах: один подается в комиссии по трудовым спорам, другой работник оставляет у себя с отметкой о регистрации. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ч. 5 ст. 387 ТК РФ).
Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.
Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.
На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии. После рассмотрения спора комиссией принимается решение по существу спора. Решение комиссии по трудовым спорам должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
В решении комиссии по трудовым спорам указываются:
наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;
даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;
фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;
существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);
результаты голосования.
Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения
(ст. 388ТК РФ).
Выводы по предмету спора должны подтверждаться доказательствами и должны быть основаны на нормах Трудового кодекса РФ и иных нормативных актах, включая локальные.
По результатам оценки представленных документов в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил отсутствие доказательств соблюдения процедуры рассмотрения индивидуального трудового спора, предусмотренного главой 60 ТК РФ, поскольку комиссия по трудовым спорам не избиралась, заседания указанной комиссии не проводились, соответствующие решения не принимались, иного из материалов дела не следует и лицами, участвующими в деле, не доказано.
Кроме того, суд учитывает, что и бывшим руководителем ООО «НИИЭС» ФИО8 документы и сведения о созыве и проведении комиссии по трудовым спорам 01.10.2021 не представлены, что свидетельствует об отсутствии факта созыва комиссии по трудовым спорам от 01.10.2021, по результатам которого бывшему работнику ООО «НИИЭС» ФИО2 было выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам №32 от 18.10.2021.
С учетом изложенного, арбитражный суд квалифицирует оспариваемые сделки в виде решения комиссии по трудовым спорам от 01.10.2021 и удостоверения №32 комиссии по трудовым спорам от 18.10.2021 об установлении и взыскании в пользу ФИО2 денежных средств, в связи с увольнением, в качестве мнимых, а также совершенных при злоупотреблении сторонами принадлежащим им субъективным правом на проведение процедуры рассмотрения индивидуального трудового спора, в обход законодательно установленного порядка, на основании ст.ст. 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, решение комиссии по трудовым спорам и выданное ФИО2 удостоверение подлежат признанию недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии
с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса связывает применение реституции с фактом исполнения сделки. К мнимой сделке применение реституции невозможно.
В рассматриваемом случае судом установлено, ООО «НИЭЭС» денежные средства, указанные в оспоренных конкурсным управляющим документах, ФИО2 не перечислялись.
С учетом изложенного, основания для применении последствий недействительности сделки отсутствуют, о чем также не заявлено конкурсным управляющим.
Рассмотрев в порядке ст. 60 Закона о банкротстве заявление ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО1 относительно обязания конкурсного управляющего ФИО1 выплатить задолженности по заработной плате ФИО2 в сумме 59 773,56 рублей, суд считает заявление работника должника подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В материалы дела представлены доказательства трудовых отношений между ФИО2 и ООО «НИИЭС», а именно: трудовой договор от 16.04.2020 № 463-ШР, приказ о расторжении трудового договора от 24.09.2021 № 38-л/с; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки о доходах
по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы, налоговым агентом указано ООО «НИИЭС»,
что, по мнению суда, свидетельствует о реальности осуществления трудовой деятельности ФИО2 в штате ООО «НИИЭС».
Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 115 ТК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ч. первой ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что компенсация, гарантированная нормами трудового законодательства и Конституций РФ была вылечена ФИО2, представленные выписки по банковскому счету за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не отражают сведений о перечислении причитающейся ей суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным разрешить разногласия, установив размер невыплаченной заработной платы работодателем
ООО «НИИЭС» работнику ФИО2 в размере 59 773,56 рублей, исходя из имеющихся в материалах дела документов.
ООО «НИИЭС» в порядке исполнения трудового и налогового законодательства представило в налоговый орган информацию в отношении ФИО2 о начисленной заработной плате для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Так, согласно справке 2-НДФЛ за 2021 год, в сентябре сумма дохода ФИО2 в виде заработной платы до вычета налога составила 68 705,56 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.
Следовательно, ставка по начисленной, но не выплаченной заработной плате ФИО2 составляет 13 процентов, т.к. сумма дохода ФИО2 за 2021 год составила менее 5 миллионов рублей, а именно 216 944, 36 рублей.
В этой связи, из начисленной ООО «НИИЭС» ФИО2 заработной платы при увольнению подлежит вычитанию ставка по налогу НДФЛ в размере 13 %, что составляет 8 931,72 рублей (68 705,56 * 13 % = 8 931,72).
Таким образом, при увольнении ФИО2 со стороны ООО «НИИЭС», как работодателя, подлежала выплата в сумме 59 773,84 рублей, из расчета: 68 705,56 - 8 931,72 = 59 773,84 рублей.
Доказательств выплаты этой суммы со стороны ООО «НИИЭС» в материалы дела не представлено.
По информации конкурсного управляющего, сообщенной в ходе рассмотрения обособленного спора, у него отсутствуют доказательства (документы) выплаты уволенному работнику ФИО2 указанной суммы.
Контррасчета задолженности по заработной плате ФИО2 со стороны конкурсного управляющего не представлено. Свою позицию конкурсный управляющий мотивировал отсутствием у него документов, связанных с начислением заработной платы, в том числе в связи с непередачей их со стороны бывшего руководителя должника.
В этой связи, суд считает установленным и доказанным со стороны бывшего работника ООО «НИИЭС» ФИО2 факт наличия задолженности у работодателя ООО «НИИЭС» по компенсационным выплатам, связанным с увольнением работника ФИО2, в размере 59 773,84 рублей.
ФИО2, инициируя обособленный спор о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, предъявила требования об обязании конкурсного управляющего учесть ее требования по заработной плате в сумме 59 773,56 рублей.
Поскольку арбитражному суду, в силу ст. 49 АПК РФ, не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленной кредитором (работником) сумме 59 773, 56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 60, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать недействительными сделки, совершенные обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири», в виде решения комиссии по трудовым спорам от 01.10.2021 и удостоверения №32 комиссии по трудовым спорам от 18.10.2021 об установлении и взыскании в пользу ФИО2 денежных средств, в связи с увольнением.
Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири» ФИО1 и ФИО2
Установить размер невыплаченной заработной платы работодателем ООО «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири» работнику ФИО2 в размере 59 773, 56 рублей.
Обязать конкурсного управляющего ООО «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири» учесть задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 59 773, 56 рублей во второй очереди реестра требований кредиторов.
Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.А. Колесников
Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru), без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном носителе.
По ходатайству лиц, участвующих в деле (обособленном споре), копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела (обособленного спора).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе по обособленным спорам, доступна на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: http://www.hmao.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону <***>.
