70RS0004-01-2019-004999-66
№ 2-604/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.С. Лонь
при секретаре Е.А. Богачиковой,
помощник судьи А.А. Панкратова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СервисГлобалКомпани» к Лейбовичу В.О. о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СервисГлобалКомпани» обратилось в Советский районный суд г.Томска с иском к Лейбовичу В.О. о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам. В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении истца возбуждено исполнительное производство /________/-ИП от 27.06.2019 о взыскании в пользу ответчика 922280 руб. Исполнительный документ – удостоверение комиссии по трудовым спорам №009 от 16.04.2019 (далее – КТС) выдан органом: Комиссия по трудовым спорам ООО «СервисГлаболКомпани». 19.11.2019 истец нарочно получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, после ознакомления с исполнительным производством, истцу стало известно о существовании и содержании решения КТС. В соответствии с решением КТС ответчик, являясь консалтинговым аудитором ООО «СервисГлобалКомпани» обратился в комиссию по трудовым спорам с заявлением о выплате задолженности по заработной плате за август-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года на общую сумму 922280 руб. Комиссия в составе ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, руководствуясь ст. 136, 382, 385, 395 ГК РФ, приняли решение признать требование по выплате задолженности по заработной плате за август-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Между тем, ни ответчик, ни вышеуказанные члены комиссии по трудовым спорам истцу не известны, в каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношениях с истцом никогда не состояли и не состоят. Комиссия по трудовым спорам в ООО «СервисГлобалКомпани» никогда не создавалась. Также истцу не известны места жительства/нахождения указанных в качестве членов комиссии лиц для привлечения их к участию в процессе. В ООО «СервисГлобалКомпани» также никогда не создавался и не образовывался представительный орган работников. Каких-либо предложений о создании комиссии по трудовым спорам истец, как работодатель и представительный орган, не получал. Поскольку члены комиссии по трудовым спорам не являются ни работниками ООО «СервисГлобалКомпани», ни представителями работодателя, решение №009 комиссии по трудовым спорам от 16.04.2019 не является правомочным. Вышеуказанные нарушения, как в совокупности, так и отдельно, являются безусловным основанием для признания решения №009 комиссии по трудовым спорам от 16.04.2019, образованной в связи с обращением работника ООО «СервисГлобалКомпани» Лейбович В.О. недействительным. По данному факту истец обратился в отдел полиции с заявлением о мошенничестве. Обжалуемое решение комиссии по трудовым спорам истцу не вручалось, о его существовании стало известно из обстоятельств, указанных выше, соответственно, срок на обжалование не истек. На основании изложенного, просили решение №009 комиссии по трудовым спорам от 16.04.2019 о выплате ООО «СервисГлобалКомпани» задолженности по заработной плате Лейбовичу В.О. за август-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года на общую сумму 922280 руб. признать незаконным.
Определением Советского районного суда г.Томска от 28.01.2020 гражданское дело по иску ООО «СервисГлобалКомпани» к Лейбовичу В.О. о признании незаконным решения №009 комиссии по трудовым спорам от 16.04.2019 передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
Истец – ООО «СервисГлобалКомпани», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.
Ответчик Лейбович В.О. в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена Лейбовичу В.О. по месту регистрации его места жительства заказным письмом с уведомлением о явке в суд в том числе 10.04.2020. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия Лейбовича В.О. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)трудовыеотношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда, предусмотренныхтрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,трудовымдоговором.
В силу ст.16 ТК РФтрудовыеотношения возникают между работником и работодателем на основаниитрудовогодоговора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установленытрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации,трудовыеотношения возникают на основаниитрудовогодоговора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебногорешенияозаключениитрудовогодоговора;признанияотношений, связанных с использованием личноготрудаи возникших на основании гражданско-правового договора,трудовымиотношениями.
В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальныйтрудовойспор– неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применениятрудовогозаконодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормытрудовогоправа, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта,трудовогодоговора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условийтруда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальныхтрудовыхспоров.
Индивидуальнымтрудовымспоромпризнаетсяспормежду работодателем и лицом, ранее состоявшим втрудовыхотношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключитьтрудовойдоговор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальныетрудовыеспорырассматриваютсякомиссиямипотрудовымспорами судами (ст.382 ТК РФ).
Комиссиипотрудовымспорамобразуются по инициативе работников представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной формеосозданиикомиссиипотрудовымспорам, обязаны в десятидневный срок направить вкомиссиюсвоих представителей (ч. 1 ст.384 ТК РФ).
Представители работодателя вкомиссиюпотрудовымспорамназначаются руководителем организации, работодателем – индивидуальным предпринимателем. Представители работников вкомиссиюпотрудовымспорамизбираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников (ч. 2 ст.384 ТК РФ).
Комиссияпотрудовымспорамимеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельностикомиссиипотрудовымспорамосуществляется работодателем (ч.4 ст.384 ТК РФ).
Согласно ч. 5, 6 ст.387 ТК РФзаседаниекомиссиипотрудовымспорамсчитается правомочным, если на нём присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседаниикомиссиипотрудовымспорамведётся протокол, который подписывается председателемкомиссииили его заместителем и заверяется печатьюкомиссии.
В силу ч. 2 ст.388 ТК РФврешениикомиссиипотрудовымспорамуказываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);результаты голосования.
Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения (ч. 3 ст.388 ТК РФ).
В соответствии со ст.389 ТК РФрешение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 27.06.2019 на основании удостоверениякомиссиипотрудовымспорам№009 от 27.04.2019, выданногокомиссиейпотрудовымспорамООО «Сервисглобалкомпани» в пользу взыскателя Лейбович В.О. о взыскании в его пользу оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 922280 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /________/-ИП.
Согласно удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «СервисГлобалКомпани» №009 от 16.04.2019 Лейбович В.О. имеет право на получение суммы задолженности от ООО «Сервисглобалкомпани» по заработной плате за август-декабрь 2018, январь-март 2019 в сумме 922280 руб.
Данное удостоверение подписано председателем комиссии по трудовым спорам ФИО16 и удостоверено печатью комиссии по трудовым спорам ООО «СервисГлобалКомпани».
Сторона истца отрицая факттрудовыхотношений между ООО «СервисГлобалКомпани» и ответчиком Лейбович В.О., представила в материалы дела штатное расписание ООО «СервисГлобалКомпани» за период 2018 года с 13.07.2018, согласно которому штатная численность общества 2 штатных единицы: генеральный директор – 1 штатная единица, заместитель директора – 1 штатная единица; также представила штатное расписание за период 2019 года с 01.01.2019, согласно которому штатная численность общества 4 штатных единицы: генеральный директор – 1 штатная единица, заместитель директора – 1 штатная единица, инженер – 1 штатная единица, электрик – 1 штатная единица.
Как следует из ответа на запрос суда от 15.01.2020 из ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо Лейбович В.О. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 нет сведений, составляющих пенсионные права.
Согласно ответу на запрос суда от 14.01.2020 из ИФНС России по г.Томску, сведения о доходах за 2018 год по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами в отношении Лейбовича В.О. в инспекцию не предоставлялись. Сведениями о доходах за 2019 год от налоговых агентов по форме 2-НДФЛ в отношении Лейбовича В.О. в настоявшее время инспекция не располагает, так как согласно п.2 ст. 320 НК РФ налоговые агенты предоставляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения факт нахождения ответчика Лейбовича В.О. втрудовыхотношениях с ООО «СервисГлобалКомпани» в период с августа 2018 по март 2019.
Суд также принимает во внимание, что указанные в решении комиссии по трудовым спорам члены комиссии: представители работников – ФИО7 (мастер по благоустройству), ФИО8 (инженер по материально техническому снабжению); представители работодателя – ФИО9 (ведущий экономист), ФИО6 (секретарь) не состоят в трудовых отношениях с ООО «СервисГлобалКомпани», поскольку согласно штатным расписаниям указанные штатные должности отсутствуют в ООО «СервисГлобалКомпани».
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.
Статьёй57 ГПК РФпредусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).
В нарушение требований ст.56 ГПК РФответчиком не представлены доказательства, опровергающие доказательства, установленные судом в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с августа по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года Лейбович В.О. не состоял втрудовыхотношениях с истцом, в 2019 году в ООО «СервисГлобалКомпани» не создаваласькомиссияпотрудовымспорам, а, следовательно, ею не принималосьоспариваемоерешениеи не выдавалось удостоверение о взыскании заработной платы в пользу ответчика.
Из положений ст. 390 ТК РФ следует, что решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано в суд работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о вручении истцу обжалуемого решения комиссии по трудовым спорам, суд исходит из того, что о существовании указанного решения ООО «СервисГлобалКомпани» узнал 19.11.2019 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует надпись на самом постановлении, с исковым заявлением ООО «СервисГлобалКомпани» обратилось в суд 02.12.2019, следовательно, срок на обжалование решения комиссии по трудовым спорам не пропущен.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СервисГлобалКомпани» к Лейбовичу В.О. о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, подлежат удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом на основании п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 240455 от 02.12.2019, №240457 от 04.12.2019 с отметками банка об исполнении.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СервисГлобалКомпани» к Лейбовичу В.О. о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам удовлетворить.
Признать незаконным решение №009 комиссии по трудовым спорам от 16 апреля 2019 года о выплате Обществом с ограниченной ответственностью «СервисГлобалКомпани» задолженности по заработной плате Лейбовичу В.О. за август-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года на общую сумму 922280 рулей.
Взыскать с Лейбовича В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисГлобалКомпани» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.С. Лонь
Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2020.
Верно.
Судья А.С. Лонь
Секретарь Е.А. Богачикова
