АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск
29 августа 2017 года Дело №А45-14645/2016
Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2017 года.
Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Парфенюк Натальи Петровны и Демоновой Татьяны Михайловны на действия конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) - Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» (ОГРН 1025402452228, ИНН 5406010136, адрес:630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.57),
при участии в судебном заседании представителей: от конкурсного управляющего - Голдобиной Екатерины Геннадьевны (доверенность от 17.05.2017), от уполномоченного органа - Павлюк Александра Дмитриевича (доверенность № 69 от 13.03.2017).
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2016 года по делу №А45-14645/2016 года в отношении должника - Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (далее по тексту – должник, ПАО "Сибнефтегеофизика") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён Андреев Василий Васильевич (далее по тексту – Андреев В.В.).
10.09.2016 года в газете "Коммерсантъ" № 167 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.
Решением суда от 20.03.2017 года (резолютивная часть) должник - ПАО «Сибнефтегеофизика», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Андреева Василия Васильевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Определением суда от 18.05.2017 годаконкурсным управляющим ПАО "Сибнефтегеофизика" утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - Щукин Антон Олегович (далее по тексту –Щукин А.О.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
06 июня 2017 года Демонова Татьяна Михайловна (далее по тексту – Демонова Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Щукина А.О., выразившиеся в нарушении сроков выплаты сумм, относящихся к текущим платежам второй очереди и причитающихся работнику в день увольнения
Определением суда от 08.06.2017 года жалоба принята к производству и назначено к рассмотрению.
06 июня 2017 года Парфенюк Наталья Петровна (далее по тексту – Парфекнюк Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Щукина А.О., выразившиеся в нарушении сроков выплаты сумм, относящихся к текущим платежам второй очереди и причитающихся работнику в день увольнения
Определением суда от 08.06.2017 года жалоба принята к производству и назначено к рассмотрению.
Определением суда от 16.08.2017 объединено в одно производство рассмотрение обособленных жалоб Демоновой Т.М. и Парфенюк Н.П. на действия конкурсного управляющего Щукина А.О., выразившиеся в нарушении сроков выплаты сумм, относящихся к текущим платежам второй очереди и причитающихся работнику в день увольнения, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ПАО "Сибнефтегеофизика".
Обосновывая жалоба, Демонова Т.М. и Парфенюк Н.П. ссылается на то, что Парфенюк Н.П. 01.04.1977 была принята в Сибирскую геофизическую экспедицию (ныне ПАО «Сибнефтегеофизика») на должность кладовщика, а затем переведена на должность делопроизводителя. Демонова Т.М. 12.07.1984 была принята в Сибирскую геофизическую экспедицию (ныне ПАО «Сибнефтегеофизика») на должность техника, а затем переведена на должность бухгалтера. 27.05.2017 приказом от 16.05.2017 № 45-к трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Конкурсным управляющим Щукиным А.О. данные требования законодательства нарушены и только 30.05.2017 произведена выплата окончательного расчёта, при этом не была выплачена сумма компенсации в размере 15 000 рублей. Данное денежное обязательство (окончательный расчёт при увольнении с выплатой всех причитающихся сумм работнику) возникло в связи с расторжением трудового договора 26.05.2017 и, следовательно, относится к текущим платежам второй очереди и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном статьями 134, 136 Закона о банкротстве. В случае же недостатка денежных средств, требования подлежат пропорциональному удовлетворению. В момент перечисления окончательного расчёта заявителю, на счёте должника имелось достаточно денежных средств для удовлетворения всех имеющихся требований второй очереди без применения пропорциональности. Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 4 статьи 136 Закона о банкротстве не обращался с заявлением об уменьшении размера требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди.
Конкурсный управляющий отзывами и в судебном заседании, считает, что производство по жалобам подлежит прекращению. При этом указывают, что 26.05.2017 года приказом № 45-к от 16.05.2017 года трудовые договоры с Парфенюк Н.П. и Демоновой Т.М. расторгнуты. Документы на расторжение договора подготовлены и подписаны исполняющим обязанности конкурсного управляющего Андреевым В.В.В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. При этом во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий. 30.05.2017 с расчетного счета ПАО «Сибнефтегеофизика» на счет Парфенюк Н.П. перечислены денежные средства в размере 111 511 рублей 02 копейки, на счет Демоновой Т.М. перечислены денежные средства в размере 106 160 рублей 44 копейки, 29.06.2017 года с расчетного счета ПАО «Сибнефтегеофизика» на счет Парфенюк Н.П. и Демоновой Т.М. перечислены по 1950 рублей 00 копеек (перерасчет начисленных сумм) каждой. По состоянию на 11.07.2017 заработная плата перед данными работниками погашена в полном объеме. В своей жалобе Парфенюк Н.П. и Демонова Т.М. указывает на недополучение суммы 15 000 рублей, указанной в качестве материальной помощи к отпуску в расчетном листке за май 2017 года. С 2014 года по 31.12.2016 года в ПАО «Сибнефтегеофизика» действовал коллективный договор, иного заключенного коллективного договора в распоряжении конкурсного управляющего Щукина А.О. не имеется. Пунктом 8.1.1. указанного договора было предусмотрено, что «работникам, идущим в ежегодный оплачиваемый отпуск, оказывается материальная помощь (пропорционально отработанному времени) в соответствии со стажем работы в обществе». В соответствии с частью 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Перечень оснований для начисления стимулирующих выплат работодатель определяет самостоятельно. Из представленных документов заявителей, а именно расчетного листка за май 2017 года усматривается, что ПАО «Сибнефтегеофизика» произвело начисление материальной помощи к отпуску в размере 15 000 рублей. 30.05.2017 года конкурсным управляющим Щукиным А.О. произведено перечисление денежных средств в пользу Демоновой Т.М. в размере 106 160,44 рублей, а именно было погашено: оклад по дням (26 дней, май 2017 года) в размере 13 325,00 рублей; компенсация за досрочное сокращение в размере 4 080,42 рублей; компенсация за досрочное сокращение в размере 28 562,94 рублей; компенсация за досрочное сокращение в размере 19 041,96 рублей; районный коэффициент в размере 3 331,25 рублей; выходное пособие при увольнении в размере 27 202,80 рублей; компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (21 дней) в размере 18 180,33 рублей; перерасчет отпуска по календарным дням в размере 9 164,84 рублей; в пользу Парфенюк Н.П. в размере 111 511,02 рублей, а именно было погашено: компенсация за досрочное сокращение в размере 4 133,58 рублей; компенсация за досрочное сокращение в размере 29 935,06 рублей; компенсация за досрочное сокращение в размере 19 290,04 рублей; районный коэффициент в размере 3 706,00 рублей; выходное пособие при увольнении в размере 27 557,20 рублей; компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (26 дней) в размере 22790,56 рублей; перерасчет отпуска по календарным дням в размере 4 098,58 рублей. Указанные выплаты произведены в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также с Законом о банкротстве. Выплат материальной помощи не производится в связи с отсутствием действующего коллективного договора, а также в связи с тем, что за период с июня 2016 года по май 2017 года работник в отпуск не отправлялся и ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. При этом характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве процедуры наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года", утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010). Следовательно, к моменту рассмотрения арбитражным судом разногласий по составу, размеру и очередности требований работника у него должен быть вступивший в законную силу судебный акт о взыскании заработной платы и выходных пособий. Совместное толкование положений абзацев четвертого, восьмого статьи 2, статьи 34 Закона о банкротстве, приведенных выше разъяснений Пленума ВАС РФ, позволяет прийти к выводу, что кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве и имеющим право обращаться в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего, непосредственно не затрагивающие их интересы в сфере очередности и пропорциональности удовлетворения требований к должнику. В связи с этим, жалоба с требованием о погашении задолженности в размере 15 000,00 рублей перед Парфенюк Н.П. и Демоновой Т.М. на действия конкурсного управляющего подана лицом, не имеющим соответствующего права на основании статьи 60 Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган отзывом и в судебном заседании, считает, что производство по жалобам подлежит прекращению. При этом указывает, что основанием для обращения в суд с соответствующими жалобами является невыплата конкурсным управляющим 15 000 рублей, указанной в качестве материальной помощи к отпуску в расчетном листке за май 2017 года. Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. При этом характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве процедуры наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010). Следовательно, к моменту рассмотрения арбитражным судом разногласий по составу, размеру и очередности требований работника у него должен быть вступивший в законную силу судебный акт о взыскании заработной платы и выходных пособий. Совместное толкование положений абзацев четвертого, восьмого статьи 2, статьи 34 Закона о банкротстве, приведенных выше разъяснений Пленума ВАС РФ, позволяет прийти к выводу, что кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве и имеющим право обращаться в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего, непосредственно не затрагивающие их интересы в сфере очередности и пропорциональности удовлетворения требований к должнику.
Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего, уполномоченного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве руководителем должника признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.
Специальные полномочия конкурсного управляющего регламентированы Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).
Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами названного Закона. Работники в данном случае являются кредиторами должника.
В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 данной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которому требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь.
В пункте 4 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требования кредиторов.
Из материалов дела следует, что приказом исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО «Сибнефтегеофизика» В.В. Андреева от 16.05.2017 года трудовые договоры с Парфенюк Н.П. и Демоновой Т.М. расторгнуты - 26.05.2017 года.
Конкурсный управляющий Щукин А.О. утвержден определением суда от 18.05.2017 года.
Согласно выпискам по расчетному счету 30.05.2017 года с расчетного счета ПАО ««Сибнефтегеофизика» на счет Парфенюк Н.П. перечислены денежные средства в размере 111 511 рублей 02 копейки, а на счет Демоновой Т.М. перечислены денежные средства в размере 106 160 рублей 44 копейки.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Действительно, в нарушении срока, установленного статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, Парфенюк Н.П. и Демоновой Т.М. была выплачена заработная плата.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в нарушении сроков выплаты сумм, поскольку не усматривает в действиях конкурсного управляющего наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения, исходя из даты утверждения Щукина А.О. конкурсным управляющим, факта передачи документов исполняющим обязанности конкурсного управляющего, бывшими руководителями должника, большого объема документов, который конкурсный управляющий должен был принять, незначительного срока пропуска выплаты.
Кроме того, исходя из положений приведенных норм, несвоевременная выплата заработной платы, окончательного расчета при увольнении, отпускных сумм в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения.
Основанием для обращения в суд с соответствующими жалобами является невыплата конкурсным управляющим 15 000 рублей, указанной в качестве материальной помощи к отпуску в расчетном листке за май 2017 года.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения, суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
При этом характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве процедуры наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года", утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010).
Следовательно, к моменту рассмотрения арбитражным судом разногласий по составу, размеру и очередности требований работника у него должен быть вступивший в законную силу судебный акт о взыскании заработной платы и выходных пособий.
Кредиторами не представлен вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника спорной суммы.
Решение комиссии по трудовым спорам от 10.11.2016 года, на которое ссылаются Демонова Т.М. и Парфенюк Н.П., не является доказательством наличия обязательств ПАО «Сибнефтегеофизика» в выплате материальной помощи при увольнении.
Статьей 389 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.
При этом за период с 10.11.2016 года по настоящее время ПАО «Сибнефтегеофизика» данное решение не исполнило. Копия запроса об исполнении решения комиссии по трудовым спорам в адрес генерального директора Лосева С.Ю. не может являться допустимым доказательством возникновения задолженности, поскольку оригинал данного запроса не представлен, подтвердить или опровергнуть подписанта касаемо выплат также не предоставляется возможным.
Между тем, из представленного решения комиссии по трудовым спорам от 10.11.2016 года следует, что названная комиссия в составе: А.С. Патрушева, Д.В. Якушева, Б.И. Латонина, Т.А. Потанина, рассматривала вопрос о взыскании каждому из членов комиссии соответствующей задолженности. Данный факт подтверждается списком работников, не получивших материальную помощь к отпуску в 2016 году. В то же время тот член комиссии, вопрос которого рассматривался, не исключался из состава комиссии, следовательно, члены комиссии по трудовым спорам ПАО «Сибнефтегеофизика» решали и вопросы в отношении самих себя.
В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является равным суду органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Таким образом, базовые принципы деятельности данного органа, в силу наделение его правом разрешать споры между работниками и работодателями наравне с судом, предполагает необходимость соответствия деятельности названного органа общим принципам отправления правосудия.
Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательством по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, при этом не допускается рассмотрение комиссией в полном составе спора между ее членами и работодателем, особенно в тех условиях, когда спорящий член комиссии участвует в рассмотрении своего же дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение комиссии по трудовым спорам от 10.11.2016 года не является доказательством наличия обязательств ПАО «Сибнефтегеофизика».
В соответствии частью 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные липами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Поскольку, жалобы Парфенюк Н.П. и Демоновой Т.М. на действия конкурсного управляющего в части выплаты не в полном объеме сумм (15 000,00), относящихся к текущим платежам второй очереди и причитающихся работнику в день увольнения работника, поданы лицами, не имеющими соответствующего права на основании статьи 60 Закона о банкротстве, то производство по жалобам в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
отказать Парфенюк Наталье Петровне и Демоновой Татьяне Михайловне в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» Щукина Антона Олеговича, выразившиеся в нарушении сроков выплаты сумм, причитающихся работнику в день увольнения работника.
Прекратить производство по жалобе Парфенюк Натальи Петровны и Демоновой Татьяны Михайловны на действия конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» Щукина Антона Олеговича, выразившиеся в выплате не в полном объеме сумм, относящихся к текущим платежам второй очереди и причитающихся работнику в день увольнения работника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней с момента его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Г.В. Свиридова
