данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Статьей 1 данного закона установлены следующие взносы и платежи: вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членскиевзносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительскогокооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива. В соответствии со статьей 14 Федерального
дел к судебному разбирательству»). Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Проанализировав Закон о потребительской кооперации, Устав и решения общих собраний Кооператива, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Шанина М.В. испрашиваемой истцом задолженности в виде членских и целевых взносов, а также начисленных на них пени. Между тем Закон о потребительской кооперации не содержит положений, возлагающих на гражданина, не являющегося членом кооператива , обязанность по внесению членских и целевых взносов в такой кооператив, в связи с чем судам надлежало установить правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, чего сделано не было. Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом
требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу кооператива 14 030 000 рублей отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком членских и целевых взносов в указанной сумме, использование обществом денежных средств кооператива в своих собственных целях. Доводы заявителя о несогласии с отказом в применении последствий недействительности сделки, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Поскольку доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать водному гаражно-строительному потребительскомукооперативу «Ладожец» имени Д.Федорова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации
действовать без образования юридического лица в целях удовлетворения потребностей членов своих кооперативов для возведения подземной автостоянки (на 90-100 мест) и благоустройства двора дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, 61/71. Вкладом участника I является предоставление II-му участнику части земельного участка (помощь в оформлении документов, содействие в привлечении подрядчиков, субподрядчиков и др.), прилегающего к вышеуказанному дому, для возведения подземной автостоянки. Вкладом участника II являются денежные средства, материалы и т.д., в совокупности состоящие из членскихвзносовпотребительскогокооператива «Погребок», организация и проведение работ по строительству названного объекта. Вклад участника I оценен сторонами в 12% в общем имуществе товарищей. Вклад участника II оценен сторонами в размере 88% в общем имуществе товарищей. В стоимостном выражении доли товарищей будут оцениваться исходя из рыночной цены совместно возведенного объекта пропорционально их вкладам. В пункте 1.7 определены сроки внесения вкладов участниками договора. Общее имущество товарищей определено в разделе IIдоговора, ведение общих дел товарищей, право на информацию –
вида. Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»). В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» устав потребительскогокооператива в числе прочего должен содержать условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов. Статья 12 указанного Закона определяет обязанности пайщиков потребительского кооператива, в числе которых соблюдение устава потребительского общества. Пунктом 4.1 Устава ГСК установлено, что кооперативу
отметка в кассовой книге предприятия. Аналогичные распоряжения председателя кооператива и вступительные членскиевзносы были осуществлены еще 32 гражданами, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами о паенакоплении. Считает, что пункт 6.1.1 договора не противоречит Закону № 3085-1, Уставу кооператива, поскольку размер денежного поощрения, содержащийся в пункте 6.1, установлен в размере эквивалентном 13 % годовых на сумму пая члена кооператива, равно как и нет указаний по выплатам поощрений члену кооператива на превышение 20 % от доходов потребительского общества. Размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 % от доходов потребительского общества. Указывает, что поощрительные выплаты, названные в договорах о паенакоплении действуют в соответствии с Положением «О поощрительном фонде ПИК «Сберегательный капитал», который разработан в соответствии с Уставом ПИК «Сберегательный капитал» и определяет порядок формирования и использования поощрительного фонда ПИК «Сберегательный капитал» при осуществлении деятельности потребительского кооператива , однако, судами не дано надлежащей правовой оценки, в связи с
решение суда первой инстанции, уменьшив подлежащий взысканию размер основного долга до 575 920 рублей, членских взносов до 144 913 рублей 46 копеек. При этом суд апелляционной инстанции установил нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, а потому изменил решение суда первой инстанции с учетом положений данной статьи, засчитав частично уплаченные Предпринимателем денежные средства в погашение не неустойки, а долга и членскихвзносов, которые вследствие этого уменьшились ко взысканию. Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Потребительскийкооператив , обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению лица, подавшего жалобу, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны устанавливая в пункте 2.8 договора займа финансовых средств очередность погашения требований действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, и
налогообложения, в нарушение пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации не учел при налогообложении в качестве внереализационных доходов членскиевзносы, полученные по договорам займа, а отнес эти взносы к целевым поступлениям по пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к неуплате названного налога в сумме 28 272 рублей 37 копеек. Результаты проверки отражены в акте от 27.02.2007 № 15-06/11, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 28.03.2007 № 15-06/11 о доначислении Кооперативу указанной суммы единого налога, соответствующей суммы пеней и о предложении перечислить данные суммы в бюджет. КПКГ «Успех» не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 14, 15 Федерального закона «О кредитных потребительскихкооперативах граждан», статьями 249, 250, пунктом 2 статьи 251, пунктом 2 статьи 346.14, статьей 346.15, пунктом 1 статьи 346.18, статьей
19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в уставе потребительского общества должны определяться: условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов. Принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений, относится в силу статьи 16 названного закона, к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся. Таким образом, условия внесения целевых членскихвзносовпотребительскогокооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими взносов определяются общим собранием пайщиков в уставе кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или в Положении о займах. Однако устав кооператива, утвержденный в новой редакции общим собранием членов КПКГ «Доверие» от 19 декабря 2009 года, не содержит условий о размерах и сроках внесения целевых членских взносов, а также не содержит условий принудительного требования взыскания этих взносов. При этом ответственность за
что в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. Указанные нормы не возлагают на заемщика обязанности вносить какие – либо иные платежи. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ от 07.08.2001г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и п. 4 ст. 8 ФЗ от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия внесения целевых членскихвзносовпотребительскогокооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими взносов определяются общим собранием пайщиков в уставе кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или в Положении о займах. Считала, что взносы установлены незаконно, а соглашение об уплате членских взносов от 20.07.2012 года является ничтожным с момента его заключения. Представитель ответчицы Пчелкиной Н.В. – адвокат Гуторова Н.П., действующая по ордеру, поддержала доводы Пчелкиной Н.В. и просила отказать в удовлетворении требований истца
