ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-28371

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу водного гаражно-строительного потребительского кооператива «Ладожец» имени Д.Федорова (Ленинградская область, заявитель) в лице законных представителей Аверьянова Рауля Витальевича, Андращука Станислава Павловича, Качкова Владимира Ивановича, Лопырева Олега Владимировича, Метлицкого Алексея Владимировича, Михалевского Ильи Владимировича, Федяшкина Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 по делу № А56-51874/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению водного гаражно-строительного потребительского кооператива «Ладожец» имени Д.Федорова (далее – истец, кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Ладожец» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве законных представителей кооператива граждан Аверьянова Рауля Витальевича, Андращука Станислава Павловича, Качкова Владимира Ивановича, Лопырева Олега Владимировича, Метлицкого Алексея Владимировича, Михалевского Ильи Владимировича, Федяшкина Вячеслава Алексеевича,

о признании недействительным договора от 07.05.2016 на совершение юридических действий и представление интересов кооператива;

о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества всех членских и целевых взносов, полученных по сделке за 2016-2020 годы в размере 14 030 000 рублей

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор от 07.05.2016 на совершение юридических действий и представление интересов кооператива, заключенный между кооперативом и обществом, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования кооператива в части признания недействительным договора от 07.05.2016 на совершение юридических действий и представление интересов кооператива, суды, руководствуясь положениями статей 53, 168, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», исходили из того, что указанный истцом договор заключен со стороны кооператива неуполномоченным лицом; в нарушение положений устава данный договор предусматривал передачу полномочий единоличного исполнительного органа кооператива юридическому лицу. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу кооператива 14 030 000 рублей отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком членских и целевых взносов в указанной сумме, использование обществом денежных средств кооператива в своих собственных целях.

Доводы заявителя о несогласии с отказом в применении последствий недействительности сделки, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать водному гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ладожец» имени Д.Федорова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова