ордеру №7 от 20.01.2012 114 316,92 руб. (за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года); по расходному кассовому ордеру №52 от 22.02.2012 частичная выплата заработной платы за февраль 2012 года в сумме 25 000,00 руб.; по расходному кассовому ордеру №67 от 30.03.2012 сумма выплаты заработной платы 25 000 руб. (за февраль, март 2012 года); по расходному кассовому ордеру №76 от 30.03.2012 сумма выплаты заработной платы 25 000 руб. (за март 2012 года, частичная выплата отпускных ). 4. Муратиди Татьяна Викторовна (принята на работу генеральным директором ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Стебеньковым В.Н., для выполнения работы бухгалтера. Трудовой договора №21 от 01.04.2005. Сумма заработной платы за полный рабочий месяц составляет 35 969,28 руб.). Муратиди Т.В. выплачено: по расходному кассовому ордеру №6 от 20.01.2012 149 255,15 руб. (за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года), по расходному кассовому ордеру №51 от 22.02.2012 частичная выплата заработной платы за февраль 2012 года в
минимум на должника и по ? прожиточного минимума на каждого ребенка. Судом установлено, что приказом командира войсковой части 25030-16 от 13.05.2021 № 80 Карпюк М.В. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней с 01.06.2021 по 27.07.2021. В связи с этим в мае 2021 года помимо заработной платы в размере 50 589 рублей 11 копеек ей выплачены отпускные в размере 79 662 рубля 56 копеек. В июне и июле 2021 года произведена частичная выплата отпускных в размере 22 237 рублей 98 копеек. У должника с финансовым управляющим возникли разногласия. Так, финансовый управляющий полагает, что если в текущем месяце у должника нет дохода, то ему не полагается выплата прожиточного минимума, даже если в конкурсной массе имеются денежные средства, поступившие ранее. По мнению должника, прожиточный минимум в рассматриваемой ситуации должен выплачиваться независимо от того, есть ли у должника в текущем месяце доход или нет. Значение имеет не доход в текущем
декабрь 2017 года, январь - сентябрь 2018 года), суд первой инстанции сделал вывод о том, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции признал договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему от 02.07.2018 и выплаты по нему в сумме 8 071 000 руб., а также перечисление денежных средств должником в пользу ответчика в сумме 4 200 000 руб. по возврату займа, выданного Деркачем Ю.А. должнику; денежные средства, переведенные ответчику в подотчет в размере 1 450 000 руб. недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, суд усмотрел злоупотребление правом при подписании спорного договора от 02.07.2018 и совершении платежей по нему. Суммы выплаченных ответчику дивидендов (860 457 руб. 54 коп.) и отпускных (206 222 руб. 90 коп.) суд признал обоснованными и не подлежащими оспариванию. В удовлетворении требований в соответствующей части отказано, выводы суда в указанной части не оспариваются.
сделками на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ. Также просил применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции признал договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему б/н от 02.07.2018 и выплаты по нему в сумме 8 071 000 руб., а также перечисление денежных средств должником в пользу ответчика в сумме 4 200 000 руб. по возврату займа, выданного Деркачем Ю.А. должнику; денежные средства, переведенные ответчику в подотчет в размере 1 450 000 руб. недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, суд усмотрел злоупотребление правом при подписании спорного договора от 02.07.2018 и совершении платежей по нему. Суммы выплаченных ответчику дивидендов (860 457,54 руб.) и отпускных (206 222,90 руб.) суд признал обоснованными и не подлежащими оспариванию. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства
суммам должен был быть произведен .... Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за ... и представленному ответчиком расчету Окомина Н.В. начислены отпускные за период с ... по ... в сумме №... (без учета НДФЛ), заработная плата за ..., с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в сумме №... (без учета НДФЛ), а также компенсация отпуска при увольнении в размере №.... Как следует из представленного ответчиком платежного поручения №... от ..., истцу произведена частичная выплата отпускных за ... в размере №... Доказательств подтверждающих выплату оставшейся суммы задолженности суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате отпускных за период с ... по ... в размере №..., и задолженность по заработной плате за ... в сумме №..., которые подлежат взысканию с ООО «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген»». Размер задолженности сторонами не оспаривается. Требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный
денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Заработная плата, часть отпускных выплачена до 06.12.2017 г., что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами №22 от 01.08.2017 г. (оплата больничных за 2017 г. в сумме 8 900 руб.), №16 от 01.08.2017 г. (заработная плата за июнь 2017 г. в сумме 18 720 руб.), №11 от 25.09.2017 г. ( частичная выплата отпускных за 2017 г. в сумме 20 000 руб.), №18 от 26.10.2018 г. (окончательная выплата отпускных за 2017 г. в сумме 18 900 руб.). Следовательно, проценты на указанные суммы не подлежат взысканию в связи с пропуском срока согласно ст.392 Трудового кодекса РФ. Согласно расходных кассовых ордеров №27 от 26.03.2018 г. истице оплачен больничный 2017 г. на сумму 16 833 руб., №25 от 19.03.2018 г. оплачен больничный 2017 г. на сумму 9 650 руб., №17
в данном месяце. Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск Дмитриева И.В. составляет .......... и состоит из следующего: Фактически отработанный период: с 26.11.2013 по 11.09.2014 (7 мес.). .......... 30,31 дня .......... 31 к/день. Заработок Дмитриева И.В. за отработанный период согласно справкам 2-НДФЛ (л.д.62- 63) составил – .......... рублей. Среднедневной заработок: .......... рублей. .......... рублей х 31 дней – 13 % (НДФЛ) = .......... рублей, подлежащих взысканию в качестве компенсации за неиспользованный отпуск .......... ( частичная выплата отпускных на основании расчетного листка за сентябрь 2014, ведомости от 12.09.2014 (л.д. 97) ........... При изложенных обстоятельствах исковые требования Дмитриева И.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению в размере ........... Таким образом, общая сумма задолженности работодателя перед истцом составит ........... В соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежат удовлетворению требование Дмитриева И.В. о взыскании денежной компенсации, которая составит за период с 11.09.2014 по 04.02.2015 в сумме .......... При определении размера компенсации
