Определение АС Красноярского края от 12.12.2012 № А33-9383/10

1218/2012-210435(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 12 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Цыганковой И.Н., рассмотрев жалобу Федеральной налоговой службы на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницкого Игоря Сергеевича

в деле по заявлению открытого акционерного общества «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (г.Красноярск, ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956) о признании себя банкротом,

при участии заинтересованного лица - Комарницкого И.С.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Малининой Т.Ю. представителя по доверенности от 16.10.2012, паспорт,

от заинтересованного лица - Комарницкого И.С.: Фоменко П.Е. представителя по доверенности от 03.10.2012, паспорт,

от ОАО «КРАСАВТОДОРСТОЙ»: Павлова А.А. представителя по доверенности от 09.04.2012, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края обратилось открытое акционерное общество «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (далее по тексту – должник, ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ») с заявлением о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 02.07.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 14.02.2011 в отношении ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 14.08.2012, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего должника Шило А.В.

Определением арбитражного суда от 26.05.2011 внешним управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 22.11.2011 ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого Игоря Сергеевича.

Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника – ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.

Определением арбитражного суда от 02.07.2012 срок конкурсного производства в отношении ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» продлен на 6 месяцев до 16.11.2012.

В арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Комарницкого И.С., в которой заявитель жалобы просил признать действия

(бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ненадлежащим исполнением своих обязанностей, нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов, выразившимся в следующем (с учетом изменения предмета заявленных требований в судебном заседании 30.10.2012):

- в непроведении мероприятий по замене стороны ООО «Краснефтедор» на ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» в соответствии с договором уступки права требования от 06.12.2011;

- в исполнении решений собраний кредиторов от 12.12.2011 и от 29.12.2011 по созданию ОАО «АчинскДорСтрой» и передаче имущества должника во вновь созданное предприятие;

- в непроведении оценки имущества должника как единого имущественного комплекса для целей проведения замещения активов при создании ОАО «АчинскДорСтрой»;

- в необоснованной выплате Павлову А.А. вознаграждения в сумме 179 679,92 рубля; - в необоснованной выплате Фоменко П.Е. вознаграждения в сумме 125 001,92 рубля; - в необоснованной выплате Зузенок О.Г. вознаграждения в сумме 189 316,92 рубля; - в необоснованной выплате Муратиди Т.В. вознаграждения в сумме 119 255,15 рублей; - в необоснованной выплате Калач Н.К. вознаграждения в сумме 84 087,95 рублей;

- в необоснованной выплате Сарварову М.В. вознаграждения в сумме 176 627,92 рубля; - в необоснованной выплате Симоновой М.А. вознаграждения в сумме 5002,50 рублей; - в необоснованной выплате Янчеленко А.В. вознаграждения в сумме 1899,97 рублей; - в необоснованной выплате Ившину А.В. вознаграждения в сумме 68 496,39 рублей; - в необоснованной выплате Сташуль Г.П. вознаграждения в сумме 130 016,20 рублей;

- в необоснованной выплате Раздобрееву А.М. вознаграждения в сумме 55 943,60 рублей;

- в необоснованной выплате Комарницкому Д.С. вознаграждения в сумме 62 819,29 рублей;

- в непринятии мер по оспариванию банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Краснефтедор» в счет погашения задолженности должника по кредитным договорам №019/10-КЮР-02-05877 от 05.03.2010 и №051/10/КЮР-02-5877 от 13.05.2010;

- в неисполнении требования уполномоченного органа от 10.02.2012 №2.19-03/01588 и непредставлении информации о выплате текущей задолженности по заработной плате за период с 02.07.2010 по 04.04.2012.

Рассмотрение жалобы откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления определения от 30.10.2012 (почтовые уведомления от 07.11.2012), а также путем опубликования определения от 30.10.2012 на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края (дата публикации 07.11.2012), явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, но не явившихся для участия в судебное заседание.

При рассмотрении жалобы арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Решением арбитражного суда от 22.11.2011 ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого Игоря Сергеевича.

15.05.2012 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Комарницким И.С. была проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи: от 25.08.2011, №2 от 15.05.2012). В результате инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 216 672 749,44 рубля, в том числе: дебиторская задолженность – 131 962 749, 44 рублей (дебиторы: ООО

«Краснефтедор» - сумма задолженности 50 365 884,74 рубля, ООО «Альфа-пром» - сумма задолженности 11 742 501,21 рубль, ЗАО «Корпорация «Согласие Строй Инвест» - сумма задолженности 69 854 363,49 рублей); финансовые вложения – 84 710 000 рублей. Для целей замещения активов должника проведена оценка имущества. Согласно отчету об оценке №156-0 от 08.12.2011 рыночная стоимость имущества должника составила 84 710 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на 12.12.2011 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Комарницким И.С. созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой: 1.Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. 2. Замещение активов должника. Согласно протоколу собрания кредиторов №5 от 12.12.2011, в собрании кредиторов с правом голоса участвовали кредиторы с суммой требований – 250 674 429,42 руб., что составляет 80,91% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Из протокола собрания кредиторов от 12.12.2011 следует, что конкурсным управляющим в повестку дня, в том числе, включен вопрос №2 «О замещении активов должника - ОАО «Красавтодорстрой». По указанному вопросу повестки дня о замещении активов должника принято решение «Провести замещение активов ОАО «Красавтодорстрой» в соответствии со статьей 141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, - 57,34 %. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 12.04.2012 по делу №А33-9383/2010к114 в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собрании кредиторов 12.12.2011 недействительными, отказано. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 04.06.2012 по делу №А33-9383/2010к125 в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собраниях кредиторов 12.12.2011 и 29.12.2011 недействительными, отказано.

29.12.2011 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Комарницким И.С. по его инициативе созвано собрание кредиторов ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» со следующей повесткой дня собрания: создание при замещении активов ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» одного или нескольких ОАО с оплатой их уставного капитала имуществом должника; определение величины уставного капитала создаваемого общества в соответствии с отчетом оценщика; определение состава имущества ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», вносимого в уставный капитал новой организации; утверждение проекта решения о выпуске акций создаваемой организации; утверждение устава создаваемого общества; избрание органа управления создаваемого общества; избрание аудитора общества; избрание ревизора общества; выбор реестродержателя; согласование сделок арбитражного управляющего, связанных с возвратом имущества. Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.12.2011 общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов должника составила 310 740 117,42 руб., в собрании принимали участие кредиторы с суммой требований 251 231 271,43 руб., что составляет 80,86 % от общего числа требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Кредиторами на собрании 29.12.2011 по вопросам, включенным в повестку собрания кредиторов, приняты следующие решения: 1. Создать одно ОАО с оплатой его уставного капитала имуществом должника (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17 %). 2. Определить величину уставного капитала создаваемого общества в соответствии с отчетом оценщика (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 59,06 %). 3. Определить состав имущества ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», вносимого в уставный капитал новой организации в соответствии с предлагаемым перечнем (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований

кредиторов, - 57,17 %). 4. Утвердить решение о выпуске акций создаваемой организации (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17 %). 5. Утвердить устав создаваемого общества (устав ОАО «Ачинскдорстрой») (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17 %). 6. Избрать генеральным директором Раздобреева Александра Михайловича (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17 %). 7.Избрать аудитором общества ООО «СибГарантАудитПлюс» (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,14 %). 8. Избрать ревизором общества Волкова Андрея Геннадьевича (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, -57,14 %). 9. Реестродержателя не выбирать (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,23 %). 10. Одобрить сделку арбитражного управляющего, связанную с возвратом имущества – заключение дополнительного соглашения к договору уступки права требования без номера от 05.12.2008 от 11.07.2011, заключенного между ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» и ООО «Краснефтедор», предусматривающее оплату за уступку права требования в размере 50 000 000 рублей (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17 %). Большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 57, 14 % принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов. По дополнительному вопросу, включенному в повестку собрания кредиторов принято решение: Утвердить положение по реализации права требования (дебиторской задолженности) (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,14 %). Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.04.2012 по делу №А33-9383/2010к119 в удовлетворении заявления ФНС России о признании решений собрания кредиторов от 29.12.2011 недействительными отказано.

Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника – ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н. по состоянию на 01.06.2012, работники должника 17.12.2011 уведомлены о предстоящем увольнении, 10 работников (Григорьева Е.С., Зузенок О.Г., Фоменко П.Е., Искандиров Д.Г., Казакова О.А., Калач Н.К., Муратиди Т.В., Новикова О.Н., Павлов А.А., Сарваров М.В.) продолжают трудовую деятельность в процедуре конкурсного производства. Как следует из расчета, представленного в материалы дела Комарницким И.С. привлеченным специалистам выплачены следующие суммы вознаграждения:

1. Павлов Андрей Анатольевич (принят на работу и. о. внешнего управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Шило А.В., в качестве директора по правовым вопросам на основании трудового договора №2 от 15.02.2011, с размером заработной платы 35 008,80 руб. в месяц). Павлову А.А. выплачено: по расходному кассовому ордеру №5 от 20.01.2012 114 679, 92 рубля (за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года); по расходному кассовому ордеру №49 от 22.02.2012 25 000 рублей за февраль 2012 года; по расходному кассовому ордеру №65 от 30.03.2012 выплачено 25 000 рублей за февраль, март 2012 года.

2. Фоменко Павел Евгеньевич (принят на работу внешним управляющим «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницким И.С., для выполнения работы по профессии водитель 3 класса на основании трудового договора №9 от 05.08.2011. Сумма заработной платы за полный рабочий месяц составляет 25 000,32 руб. Фоменко П.Е. выплачено: по расходному кассовому ордеру №8 от 20.01.2012 75 001,92 рубля (за ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года); по расходному кассовому ордеру №48 от 22.02.2012 25 000 рублей за февраль 2012 года; по расходному кассовому ордеру №66 от 30.03.2012 выплачена текущая заработная плата за март 2012 года в сумме 25 000 руб.

3. Зузенок Олеся Геннадьевна (принята на работу генеральным директором ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Стебеньковым В.Н., действующим на основании Устава, для выполнения работы бухгалтера. Трудовой договор №43 от 26.12.2006. Сумма заработной платы за полный рабочий месяц составляет 30 907,97 руб.) Зузенко О.Г. выплачено: по расходному кассовому ордеру №7 от 20.01.2012 114 316,92 руб. (за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года); по расходному кассовому ордеру №52 от 22.02.2012 частичная выплата заработной платы за февраль 2012 года в сумме 25 000,00 руб.; по расходному кассовому ордеру №67 от 30.03.2012 сумма выплаты заработной платы 25 000 руб. (за февраль, март 2012 года); по расходному кассовому ордеру №76 от 30.03.2012 сумма выплаты заработной платы 25 000 руб. (за март 2012 года, частичная выплата отпускных).

4. Муратиди Татьяна Викторовна (принята на работу генеральным директором ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Стебеньковым В.Н., для выполнения работы бухгалтера. Трудовой договора №21 от 01.04.2005. Сумма заработной платы за полный рабочий месяц составляет 35 969,28 руб.). Муратиди Т.В. выплачено: по расходному кассовому ордеру №6 от 20.01.2012 149 255,15 руб. (за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года), по расходному кассовому ордеру №51 от 22.02.2012 частичная выплата заработной платы за февраль 2012 года в сумме 25 000,00 руб.; по расходному кассовому ордеру №68 от 30.03.2012 сумма выплаты заработной платы 25 000 руб. (за февраль, март 2012 года).

5. Калач Наталья Константиновна (принята на работу внешним управляющим «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницким И.С., в качестве начальника отдела кадров по трудовому договору №6 от 01.06.2011, с ежемесячной заработной платой в размере 16829,28 руб. Калач Н.К. выплачено: по расходному кассовому ордеру №10 от 20.01.2012 34 087,95 руб. (за ноябрь, декабрь 2011 года, за январь 2012 года); по расходному кассовому ордеру № 54 от 22.02.2012г. частично выплачена текущая заработная плата за февраль 2012 года в сумме 15 000,00 руб.; по расходному кассовому ордеру РКО №70 от 30.03.2012 сумма выплаты заработной платы 15 000 руб. (за февраль, март 2012 года).

6. Сарваров Максим Вячеславович (принят на работу и. о. внешнего управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Шило А.В., в качестве директора по правовым вопросам по трудовому договору №3 от 15.02.2011, с заработной платой 35 008,80 руб. в месяц). Сарварову М.В. выплачено: по расходному кассовому ордеру №4 от 20.01.2012 104 627,92 руб. (за ноябрь, декабрь 2011 года, за январь 2012 года); по расходному кассовому ордеру №50 от 22.02.2012 частичная выплата заработной платы за февраль 2012 года в сумме 25 000,00 руб.; по расходному кассовому ордеру №78 от 30.03.2012 сумма выплаты заработной платы 25 000 руб. (за февраль, март 2012 года).

7. Симонова Марина Анатольевна (принята внешним управляющим ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницким И.С., для оказания услуг по уборке офисного помещения на основании трудового соглашения №3 от 29.08.2011, с ежемесячной оплатой в размере 2 001,00 руб. По расходному кассовому ордеру №42 от 09.02.2012 Симоновой М.А. выплачено сумма 2 001,00 руб.

8. Янчеленко Анатолий Валерьевич (принят внешним управляющим «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницким И.С. для оказания услуг по обслуживанию программного обеспечения офиса по трудовому соглашению №2 от 18.08.2011, с оплатой: за 1 (один) час выполнения работ - 400,20,00 руб. Янчеленко А.В. выплачено: по расходному кассовому ордеру №44 от 10.02.2012 800,40 руб. (за два часа работы); по расходному кассовому ордеру №56 от 22.02.2012 400,20 руб. (за один час работы); по расходному кассовому ордеру №81 от 30.03.2012 579,77 руб. (за один час работы).

9. Ившин Александр Владимирович (принят на работу и. о. внешнего управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Шило А.В. в качестве заместителя директора на основании трудового договора №4 от 03.05.2011, с ежемесячной оплатой в размере 25 000,32 руб. Ившину А.В. выплачено: по расходному кассовому ордеру №3 от 20.01.2012 43 496,39 руб. (за ноябрь декабрь 2011 года).

10. Сташуль Григорий Петрович (принят на работу и. о. внешнего управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Шило А.В. в качестве водителя 3 класса по трудовому договору №4/1 от 04.04.2011, с ежемесячной оплатой в размере 25 000,32 руб. Сташуль Г.П. выплачено: по приходному кассовому ордеру №13 от 20.01.2012 130 016,20 руб. (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года).

11. Раздобреев Александр Михайлович (принят на работу внешним управляющим ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницким И.С., в качестве заместитель директора по трудовому договору №8 от 08.07.2011, с ежемесячной оплатой в сумме 20 010,00 руб. Раздобрееву А.М. выплачено: по приходному кассовому ордеру №12 от 20.01.2012 55 943,60 руб. (за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года).

12. Комарницкий Дмитрий Сергеевич (принят на работу внешним управляющим ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницким И.С., на должность заместителя директора по трудовому договору №5 от 27.05.2011, с ежемесячной оплатой в размере 20 010,00 руб. Комарницкому Д.С. выплачено: по расходному кассовому ордеру №11 от 20.01.2012 62 819,29 руб. (за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года).

13. Искандиров Дмитрий Гумарович (принят на работу внешним управляющим ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницким И.С., в качестве водителя 3 класса по трудовому договору №7 от 01.06.2011, с ежемесячной оплатой в размере 16 829,28 руб. Искандиров Д.Г. выплачено: по расходному кассовому ордеру №9 от 20.01.2012 49 634,24 руб. (за ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 года); по расходному кассовому ордеру №69 от 30.03.2012 15 000 руб. (за февраль, март 2012 года); по расходному кассовому ордеру №71 от 30.03.2012 15 000 руб. (за март 2012 года и частичная выплата отпускных).

10.02.2012 уполномоченный орган направил в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» требование о предоставлении информации № 2.19-03/01588, в котором потребовал Комарницкого И.С. представить сведения о сумме денежных средств, направленных на погашение заработной платы за период внешнего управления и конкурсного производства, с приложением подтверждающих документов. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Комарницкий И.С. оставил данное требование без ответа и без исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 по делу №А33-4044/2009 с Федерального государственного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» (далее – ООО «Краснефтедор») взыскано 60 729 583 руб. неосновательного обогащения и 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист №001736024. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя ООО «Краснефтедор» на общество с ограниченной ответственностью «Красстрой». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2011 по делу №А33-18631/2010 с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» в пользу ООО «Краснефтедор» взыскано 8 517 324 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. По договору уступки прав требования от 05.12.2011 ООО «Красстрой» уступило, а ООО «Краснефтедор» приняло в полном объеме права требования долга в размере 60 729 583 рубля с государственного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу №А33-4044/2009 произведено процессуальное правопреемство ООО «Красстрой» заменено на правопреемника - ООО «Краснефтедор». Как следует из представленной в материалы дела копии договора уступки от 06.12.2011, ООО «Краснефтедор» уступает, а ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» в лице исполняющего обязанности конкурсного

управляющего должника Комарницкого И.С. принимает в полном объеме права требования долга государственного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства на общую сумму 69 246 907 рублей, который образовался в результате неисполнения решения арбитражного суда от 07.07.2010 по делу №А33-4044/2009 и решения от 01.07.2011 по делу №А33-18631/2010. Уступка прав требования оценена сторонами в размере 69 246 907 рублей (п.4.1 договора уступки). Заявитель, ссылаясь на договор уступки от 06.12.2011 полагает, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего Комарницким И.С. должны были быть проведены мероприятия по замене стороны ООО «Краснефтедор» на ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ».

24 августа 2009 года между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ул.Пограничников от перекрестка Индустриальный до ТЭЦ-3» №481. 05 июля 2010 года между ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (цедент) и ООО «Краснефтедор» (цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает часть прав по муниципальному контракту от 24.08.2009 №481, на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт по ул.Пограничников от перекрестка Индустриальный до ТЭЦ-3», заключенному между цедентом и департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска. 30 июля 2010 года между ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (цедент) и ООО «Краснефтедор» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования, согласно которому ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» уступает, а ООО «Краснефтедор» принимает часть прав по муниципальному контракту от 24.08.2009 №481 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ул.Пограничников от перекрестка Индустриальный до ТЭЦ-3», заключенному между цедентом и департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска. Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска оплатил выполненные работы по капитальному ремонту дороги на участке по ул.Пограничников от перекрестка Индустриальный до ТЭЦ-3, всего на сумму 334 154 364,45 рублей. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.05.2012 по делу №А33-9383/2010д110 договор уступки прав требования от 05.07.2010, заключенный между ООО «Краснефтедор» и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», договор уступки прав требования от 30.07.2010, заключенный между ООО «Краснефтедор» и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» признаны недействительными, применены последствия недействительности договоров уступки права требования от 05.07.2010 и от 30.07.2010 и с ООО «Краснефтедор» в пользу ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» взыскано 50 365 884, 74 рубля неосновательного обогащения, восстановлено право требования ООО «Краснефтедор» исполнения ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» обязательств по договорам уступки права требования от 05.07.2010 и от 30.07.2010, заключенных между ООО «Краснефтедор» и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ». Заявитель, ссылаясь на то, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницким И.С. не приняты мер по оспариванию банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Краснефтедор» в счет погашения задолженности ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» по кредитным договорам №019/10-КЮР-02-05877 от 05.03.2010 и №051/10/КЮР-02-5877 от 13.05.2010, просил признать такое бездействие ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Заявитель, ссылаясь на нарушение исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницким И.С. Закона о банкротстве просил суд признать его действия ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган пояснил, что после заключения договора уступки от 06.12.2011 Комарницкому И.С. необходимо было обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в результате чего конкурсная масса пополнилась бы за счет

дебиторской задолженности. Имущество должника передано ОАО «Ачинскдорстрой» без проведения оценки всего имущества как единого имущественного комплекса. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Комарницким И.С. не были уволены работники должника, документального подтверждения необходимости привлечения работников по трудовым договорам не представлено. Работники должника в нарушение Закона о банкротстве не были переведены в ОАО «Ачинскдорстрой».

Представитель Комарницкого И.С. пояснил, что подлинника договора, заключенного между «Краснефтедор» и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» не существует. В результате процессуального правопреемства у должника появится кредиторская задолженность в размере 68 миллионов рублей. Решения собраний кредиторов от 12.12.2011 и от 29.12.2011 вступившими в законную силу судебными актами признаны законными, уполномоченный орган повторно обжалует указанные решения собрания кредиторов. Закон о банкротстве не предусматривает при замещении активов обязанности арбитражного управляющего проводить оценку всего имущественного комплекса. Оценка не оспорена, проведена в отношении всего имущества. На момент введения процедуры внешнего управления, продолжали трудовую деятельность 15 работников. В период конкурсного производства работники не привлекались по трудовым договорам. Работники должника продолжали трудовую деятельность до апреля 2012 года. Из 15 работников 4 работника находились в отпуске по уходу за детьми. Суммы, выплаченные работникам должника, неверно указаны уполномоченным органом в жалобе. Размер заработной платы работников должника ниже размера, указанного в штатном расписании. Работники должника не давали письменного согласия на перевод их на другое предприятие – ОАО «Ачинскдорстрой». Трудовое законодательство запрещает перевод работников без их согласия. Времени для обжалования сделок у исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Комарницкого И.С. не было. С требованием об оспаривании сделок уполномоченный орган к конкурсному управляющему должника Комарницкому И.С. не обращался. Запрашиваемые уполномоченным органом в требовании от 10.02.2011 документы не были представлены уполномоченному органу, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает предоставление всем кредиторам запрашиваемых документов.

Представитель должника просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что договор уступки от 06.12.2011 должником не заключался. Копия договора уступки от 06.12.2011 не является допустимым доказательством по делу. Просил отказать в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего по замещению активов должника. Оценка имущества должника проведена в соответствии с действующим законодательством о банкротстве. При ликвидации предприятия работники должника увольняются только после внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника. Решения собраний кредиторов от 12.12.2011 и от 29.12.2011 вступившими в законную силу судебными актами признаны законными, уполномоченный орган повторно обжалует указанные решения собрания кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу частично подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника применена (22.11.2011) после вступления в силу изменений в Закон о банкротстве на основании ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве в новой редакции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 3 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из смысла абзаца 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Довод уполномоченного органа о том, что бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Комарницкого И.С., выразившиеся в непроведении мероприятий по замене стороны ООО «Краснефтедор» на ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» по договору уступки права требования от 06.12.2011 являются ненадлежащим исполнением своих обязанностей, нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов, не принимается судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, подлинник договора уступки прав требования от 06.12.2011 между ООО «Краснефтедор» и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» в материалы дела не представлен. Представитель ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» пояснил, что такой договор не заключался, подлинника указанного договора не существует. ООО «Краснефтедор» в

письме от 01.10.2012 сообщило, что договор уступки прав требования от 06.12.2011 между ООО «Краснефтедор» и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» не заключался. Уполномоченный орган пояснил, что копия договора уступки от 06.12.2011 получена из прокуратуры Центрального района г.Красноярска. Определением арбитражного суда от 30.10.2012 по делу №А33-9383/2010к134 из прокуратуры Центрального района г.Красноярска судом истребован подлинник договора уступки прав требования от 06.12.2011, заключенный между ООО «Краснефтедор» и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ». Согласно ответу прокурора Центрального района г.Красноярска от 26.11.2012 в материалах надзорного производства, а также в материалах проверки по факту невыплаты заработной платы работникам филиала ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» подлинник договора уступки прав требования от 06.12.2011, заключенный между ООО «Краснефтедор» и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», отсутствует. Сведений о возможном местонахождении указанного договора в прокуратуре Центрального района г.Красноярска не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что подлинник договора уступки прав 06.12.2011 в материалы дела не представлен, должник не подтвердил, что ООО «Краснефтедор» уступил ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» права требования долга государственного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства на общую сумму 69 246 907 рублей, следовательно, уполномоченным органом не доказано, что 06.12.2011 произошла уступка прав требования. В связи с чем, отсутствуют основания для проведения мероприятий по замене стороны ООО «Краснефтедор» на ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» по договору уступки права требования от 06.12.2011.

Довод уполномоченного органа о том, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего Комарницкий И.С., исполняя решения собраний кредиторов от 12.12.2011 и от 29.12.2011, нарушает права и интересы конкурсных кредиторов, отклоняется судом в связи со следующим.

Из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует обязанность конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов. Целью соответствующей обязанности является контроль собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования решения собрания кредиторов в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, решения, принятые кредиторами должника на собрании, обязательны для исполнения конкурсным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 141 Закона о банкротстве порядок и условия замещения активов при конкурсном производстве определяются положениями статьи 115 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого общества или нескольких открытых акционерных обществ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 собранием кредиторов ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» приняты решения о замещении активов должника путем создания нового акционерного общества, утвержден устав открытого акционерного общества

«АчинскДорСтрой» (далее - ОАО «АчинскДорСтрой»), согласно которому общество создано в процессе замещения активов ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ»; определена величина уставного капитала в размере 84 710 000 рублей; определен состав имущества ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», вносимого в уставный капитал создаваемого общества.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила суд признать недействительными все решения, принятые собрание кредиторов 29.12.2011. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 по делу А33-9383/2010к119 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании решений собрания кредиторов от 29.12.2011 недействительными отказано, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов решениями, принятыми собранием кредиторов 29.12.2011.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 собранием кредиторов ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» принято решение о проведении замещения активов ОАО «Красавтодорстрой» в соответствии со статьей 141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,34 %. Вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 04.06.2012 по делу №А33-9383/2010к125, от 12.04.2012 по делу №А33-9383/2010к114 решения, принятые на собрании кредиторов 12.12.2011 не признаны недействительными и нарушающими права и законные интересы кредиторов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июля 2002 года № 14 –П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что процедуры банкротства носят публично – правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Учитывая, что решения собрания кредиторов от 12.12.2011, от 29.12.2011 являются действующими, решения, принятые кредиторами должника на собраниях, обязательны для исполнения конкурсным управляющим, неисполнение решений собрания кредиторов нарушает права конкурсных кредиторов должника, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая возражения уполномоченного органа в части непроведения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Комарницким И.С. оценки имущества должника как единого имущественного комплекса для целей проведения замещения активов при создании ОАО «АчинскДорСтрой», арбитражный суд полагает их не основанными на нормах Закона о банкротств.

Согласно пункту 2 статьи 141 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего. Величина уставных капиталов указанных

акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

В силу указанных норм новому акционерному обществу передается не все имущество должника, а только его активы (вещи и имущественные права). Смысл замещения активов состоит в том, что в результате должник меняет свои активы на акции вновь созданного акционерного общества, а выручка от их реализации идет на погашение долгов, оставшихся за должником.

Решением собрания кредиторов ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» от 29.12.2011 приняты решения о замещении активов должника путем создания нового акционерного общества - ОАО «АчинскДорСтрой», определена величина его уставного капитала в размере 84 710 000 рублей в соответствии с отчетом оценщика; определен состав имущества ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», вносимого в уставный капитал создаваемого общества в соответствии с предлагаемым перечнем.

В результате проведенной исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Комарницким И.С. инвентаризации, в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 216 672 749,44 рубля, в том числе: дебиторская задолженность – 131 962 749, 44 рублей и финансовые вложения – 84 710 000 рублей. Для целей замещения активов должника проведена оценка имущества. Согласно отчету об оценке №156-0 от 08.12.2011, предметом оценки являлось движимое и недвижимое имущество должника и дебиторская задолженность ООО «Краснефтедор» в размере 50 000 000 рублей, рыночная стоимость указанного имущества составила 84 710 000 рублей. Следовательно, в уставный капитал ОАО «АчинскДорСтрой» внесена часть имущества должника на общую сумму 84 710 000 рублей. Рыночная стоимость имущества, вносимого в уставный капитал ОАО «АчинскДорСтрой» определена в соответствии с отчетом об оценке №156-0 от 08.12.2011. При передаче части имущества в оплату уставного капитала создаваемого общества, должна быть проведена оценка лишь той части имущества, которая вносится в уставный капитал, с целью определения величины уставного капитала. Закон о банкротстве не предусматривает при замещении активов должника и внесении в уставный капитал создаваемого общества части имущества, проведение оценки всего имущественного комплекса должника. Поскольку состав имущества вносимого в оплату уставного капитала, величина уставного капитала, создаваемого ОАО «АчинскДорСтрой» определены решением собрания кредиторов от 29.12.2011, оснований для проведения оценки имущества должника как единого имущественного комплекса для целей проведения замещения активов, не имеется.

Оценивая довод уполномоченного органа о том, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего Комарницким И.С. необоснованно выплачено вознаграждение специалистам: Павлову А.А., Фоменко П.Е., Зузенок О.Г., Муратиди Т.В., Калач Н.К., Сарварову М.В., Симоновой М.А., Янчеленко А.В., Ившину А.В., Сташуль Г.П., Раздобрееву А.М., Комарницкому Д.С. арбитражный суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия)

арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, с 22.11.2011 по 04.04.2012 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого И.С.

Согласно штатному расписанию должника по состоянию на 15.02.2010 в штате должника состояло 30 работников. Согласно штатному расписанию должника по состоянию на 01.06.2010 в штате должника состояло 47 работников.

Согласно штатному расписанию должника по состоянию на 06.07.2011 в штате должника состоят 15 работников, в том числе: директор по правовым вопросам - Павлов А.А., водитель - Фоменко П.Е., старший бухгалтер - Зузенок О.Г., заместитель главного бухгалтера - Муратиди Т.В., Калач Н.К. – начальник отдела кадров, Сарваров М.В. – начальник юридического отдела, Ившин А.В. - заместитель директора, Сташуль Г.П. - водитель, Раздобреев А.М. – заместитель директора, Комарницкий Д.С. – заместитель директора. Нарчук М.В., Григорьева Е.С., Казакова О.А., Новикова О.Н. находятся в отпуске по уходу за детьми.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н., по состоянию на 01.06.2012, работники должника 17.12.2011 уведомлены о предстоящем увольнении, 10 работников (Григорьева Е.С., Зузенок О.Г., Фоменко П.Е., Искандиров Д.Г., Казакова О.А., Калач Н.К., Муратиди Т.В., Новикова О.Н., Павлов А.А., Сарваров М.В.) продолжают трудовую деятельность на должностях в соответствии со штатным расписанием должника. Григорьева Е.С., Казакова О.А., Новикова О.Н. находятся в отпуске по уходу за детьми.

Довод уполномоченного органа о том, что не позднее месяца с даты открытия конкурсного производства все работники должника должны быть уволены, несостоятелен.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей

конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Уполномоченным органом не доказано, что сохранение штатных единиц не оправдано для целей конкурсного производства. Уполномоченным органом не доказано необоснованное привлечение работников в процедурах банкротства с учетом критериев, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Довод уполномоченного органа о том, что при замещении активов должника, работники должника, продолжающие трудовую деятельность, должны быть переведены в ОАО «АчинскДорСтрой», несостоятелен.

Согласно пункту 3 статьи 141 Закона о банкротстве при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

Вместе с тем, при замещении активов должника, в уставный капитал ОАО «АчинскДорСтрой» внесена часть имущества должника, следовательно, оснований для перевода работников должника не имеется.

Как следует из трудовых соглашений, представленных в материалы дела: Павлов А.А., Сарваров М.В., Ившин А.В., Сташуль Г.П. приняты на работу и. о. внешнего управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Шило А.В.; Фоменко П.Е., Калач Н.К., Симонова М.А., Янчеленко А.В., Раздобреев А.М., Комарницкий Д.С., Искандиров Д.Г. приняты на работу внешним управляющим «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницким И.С.; Зузенок О.Г., Муратиди Т.В. приняты на работу генеральным директором ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Стебеньковым В.Н. Следовательно, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Комарницким И.С. специалисты не привлекались, работники по трудовым договорам не принимались. Довод уполномоченного органа о том, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего Комарницким И.С. необоснованно выплачено вознаграждение специалистам: Павлову А.А., Фоменко П.Е., Зузенок О.Г., Муратиди Т.В., Калач Н.К., Сарварову М.В., Симоновой М.А., Янчеленко А.В., Ившину А.В., Сташуль Г.П., Раздобрееву А.М., Комарницкому Д.С., отклоняется судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не заявлено и документально не подтверждено, что размер оплаты по трудовым договорам несоразмерен ожидаемому результату либо значительно превышает рыночную стоимости подобных услуг, сложившуюся в регионе. Уполномоченный орган, заявляя довод о том, что Комарницким И.С. необоснованно произведена выплата заработной платы работникам, продолжающим трудовую деятельность, не представил доказательств, что объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), мог быть выполнен исполняющим обязанности конкурсного управляющего Комарницким И.С. самостоятельно, не требовались специальные познания, имеющиеся у привлеченных лиц.

Довод уполномоченного органа о том, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего Комарницким И.С. не приняты меры по оспариванию банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Краснефтедор» в счет погашения задолженности должника по кредитным договорам №019/10-КЮР-02-05877 от 05.03.2010 и №051/10/КЮР-02-5877 от 13.05.2010, что является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем и отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки. Кредитор, обращающийся к

арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, уполномоченный орган не обращался к исполняющему обязанности конкурсного управляющего Комарницкому И.С. с предложением об оспаривании банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Краснефтедор».

В материалы дела представлено письмо ООО «Мостовик-Центр» от 23.03.2012, адресованное исполняющему обязанности конкурсного управляющего Комарницкому И.С., согласно которому кредитор предлагал вынести на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о включении в повестку следующих вопросов: об обязании арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением по оспариванию банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Краснефтедор» в счет погашения задолженности должника по кредитным договорам №019/10-КЮР-02-05877 от 05.03.2010 и №051/10/КЮР-02-5877 от 13.05.2010; об обязании арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности договоров уступки прав от 05.07.2010 и от 30.07.2010. Кредитор указал, что сделка подпадает под признаки сделки, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными. Вместе с тем, кредитором не указано по каким основаниям могут быть оспорены сделки, не представлено обоснования наличия совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, применительно к указанной им сделке, а также не указаны конкретные доказательства, на основании которых сделки являются недействительными. Кроме того, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 17.01.2011 по делу №А33-9383/2010к26 требование общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» (возникшее в результате оплаты задолженности ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ», в том числе по кредитным договорам №019/10-КЮР-02-05877 от 05.03.2010 и №051/10/КЮР-02-5877 от 13.05.2010) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» в размере 37515378,81 руб., в том числе 37 409 071,46 руб. основной долг, 106307,35 руб. пени.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего кредитор также вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Заявление об оспаривании банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Краснефтедор» в счет погашения задолженности должника по кредитным договорам №019/10-КЮР-02-05877 от 05.03.2010 и №051/10/КЮР-02-5877 от 13.05.2010, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Комарницким И.С. не подавалось. Жалоба на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Комарницкого И.С., ООО «Мостовик-Центр» не подавалась.

Уполномоченным органом не указано по каким основаниям могут быть оспорены указанные банковские операции, не указаны конкретные доказательства, на основании которых сделки могут быть признаны недействительными. В соответствии со статьей 61.9, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Уполномоченным органом не представлено доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что отсутствие заявления об оспаривании сделки со стороны исполняющего обязанности конкурсного управляющего Комарницкого И.С. является следствием его недобросовестного отношения к своим обязанностям. Само по себе обращение к арбитражному управляющему с требованием об оспаривании сделки автоматически не возлагает на управляющего обязанность по подаче соответствующего заявления в суд. Более того, в обращении ООО «Мостовик-Центр» к исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника указаны обстоятельства, не относящиеся к совершенным операциям в счет погашения задолженности по кредитным договорам №019/10-КЮР-02-05877 от 05.03.2010 и №051/10/КЮР-02-5877 от 13.05.2010. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что уполномоченным органом не доказано нарушение прав и законных интересов кредиторов (уполномоченного органа) оспариваемым бездействием конкурсного управляющего. Основания для удовлетворения жалобы в этой части отсутствуют.

Довод уполномоченного органа о том, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Комарницким И.С. не исполнено требование ФНС России от 10.02.2012 № 2.19-03/01588 и не представлена информация по указанному требованию о выплате текущей задолженности по заработной плате за период с 02.07.2010 по 04.04.2012, является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, заявлен правомерно.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 уполномоченный орган направил в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» требование о предоставлении информации № 2.19-03/01588, в котором потребовал Комарницкого И.С. представить сведения о сумме денежных средств, направленных на погашение заработной платы за период внешнего управления и конкурсного производства, с приложением подтверждающих документов. Ответ не был получен.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего. Исходя из смысла статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан не только указывать в отчете о результатах своей деятельности информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также предоставлять такую информацию по требованию кредиторов должника. Непредставление запрашиваемой кредиторами (уполномоченным органом) информации нарушает права и законные интересы кредиторов (уполномоченного органа).

Как следует из материалов дела, ни внешним управляющим должника Комарницким И.С., ни исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Комарницким И.С. отчеты о ходе процедур банкротства должника, в материалы дела не представлялись. Сведения о сумме денежных средств, направленных на погашение заработной платы за период внешнего управления и конкурсного производства, уполномоченному органу не представлялись, что нарушает права уполномоченного органа на своевременное получение полной и достоверной информации о возникших текущих обязательствах должника, что лишает кредиторов возможности осуществлять контроль за расходованием конкурсной массы должника, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Комарницкий И.С., в нарушение принципа добросовестности и разумности, которыми должен руководствоваться арбитражный управляющий, не представил кредитору (уполномоченному органу) сведения о сумме денежных средств, направленных на погашение заработной платы за период внешнего управления и конкурсного производства, что нарушает права кредиторов на осуществление контроля, а также на своевременное получение сведений о ходе процедуры и о расходовании конкурсной массы должника. Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника, то необходимость представления уполномоченному точных сведений о составе и размере текущих платежей, арбитражный суд считает обоснованной.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу уполномоченного органа удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Комарницкого И.С. действия по неисполнению требования ФНС России от 10.02.2012 № 2.19-03/01588 и непредставлению информации по указанному требованию о выплате текущей задолженности по заработной плате за период с 02.07.2010 по 04.04.2012.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Цыганкова