в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несвоевременного или неправильного отражения обществом на счетах бухгалтерскогоучета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений. Частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценныхбумаг , репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев,
в настоящем решении при описании налогового правонарушения по п.2, 4, 5, 6 решения налогового органа. Факты совершенного налогового правонарушения подтверждаются налоговыми декларациями за 2000-2001г.г., главными книгами за 2000-2001г.г., регистрами бухгалтерского учета, первичными документами. 8. По п.9, п.10 решения («операции с ценными бумагами, в том числе вексельного обращения», п. 11 решения («непредставление документов необходимых для осуществления налогового контроля»). Из материалов дела следует, что ЗАО «Ижевский авторемонтный завод» в нарушение п.6 Порядка отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами , утвержденного приказом от 15.01.1997г. «О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами» не вел в проверяемом периоде книгу учета ценных бумаг. Обществом допущено грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, выразившееся в несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета 46/11 «Реализация выполненных работ, оказанных услуг», 68 «Расчеты с бюджетом по НДС» и в отчетности - налоговой декларации по НДС за 2000г., «Отчет о прибылях и убытках»,
купли-продажи ценных бумаг (т.8 л.д. 21-143, т.9 – т.13), расходно-кассовые ордера (т.5 л.д. 52-150, т.6 л.д. 1-157, т. 7 л.д. 1-155), в том числе документы, которые в ходе выездной и налоговой проверок налогоплательщиком не представлялись. Из указанных расходно-кассовых ордеров не следовало, какие именно ценные бумаги были учтены в бухгалтерском учете налогоплательщика. При этом, налогоплательщиком не были представлены для сверки Книга учета ценных бумаг, приобретенных до 2003 г. (п. 6 Порядка отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами , утвержденного приказом Минфина РФ от 15.01.1997 г. №2), а также аналитический учет финансовых вложений, в котором должна быть сформирована следующая информация: наименование эмитента и название ценной бумаги, номер, серия и т.д., номинальная цена, цена покупки, расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, общее количество, дата покупки, дата продажи или иного выбытия, место хранения (п. 6 ПБУ 19/02, утвержденного приказом Минфина РФ от 10.12.2002 г. № 126н). Кроме того, не были представлены журналы
оспаривается налоговым органом. Акт приема-передачи векселей в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», является первичным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет, составлен в момент совершения операции. Доказательства, свидетельствующие о передаче векселей иной датой, отсутствуют. Книга учета ценных бумаг не является первичным документом, а в силу отмены Приказа Минфина России от 15 января 1997 года №2 «О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами » не является обязательным для ведения документом, и соответственно не является документом аналитического учета. Поэтому ссылку налогового органа на книгу учета движения векселей суд находит несостоятельной, поскольку при наличии первичных документов, отсутствуют основания принимать в качестве достоверных данные книги учета движения векселей. Согласно пунктам 3.44., 3.48 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49, инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами заключается
зачета задолженность ИП Сударева Ю.В. по договорам купли-продажи векселей была в сумме, превышающей сумму зачета. Указанные суммы задолженности были отражены в учете ООО «Радеж» на счете 58.3. Неотражение операций по получению и погашению векселей ИП Сударева Ю.В. ООО «Радеж» в книге учета векселей не является доказательством, опровергающим факт проведения зачета и существования задолженности ИП Сударева Ю.В. перед ООО «Радеж» по векселям. Приказ Минфина России от 15.01.1997 № 2 «О Порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами » с изданием ПБУ 19/02 утратил силу, а именно в пункте 6 этого Приказа и была закреплена обязанность организаций по ведению книги учета ценных бумаг. Поэтому форма и порядок заполнения такой книги могут носить рекомендательный характер. Соответственно, организации вправе самостоятельно определить формы и порядок аналитического учета ценных бумаг, позволяющий в полной мере исполнять требования подпунктов 5 и 6 ПБУ19/02 «Учет финансовых вложений». Учет выданных и полученных векселей осуществляется на счетах бухгалтерского учета
за оформление и регистрацию подобного рода документов, однако вследствие того, что как он предполагает, векселя сами по себе фиктивны и не предполагали движение денежных средств, данные операции бухгалтеру не поручались. Относительно соответствия векселей, якобы выданных Малтыз В.Е., процедуре их оформления и выдачи, нормам вексельного права (порядку учета и выдачи), может пояснить, что как ему известно, Приказом Министерства финансов России от 15 января 1997 года № 2 введен в действие Порядок отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами , который распространяется и на векселя. Пунктом 6 Порядка установлено, что все ценные бумаги, хранящиеся в организации, должны быть описаны в Книге учета ценных бумаг. Учитывая, что данные векселя ЗАО «СЗСМ» не изготавливало, денежные средства не принимало, не создало Книгу учета ценных бумаг, не заводило Книгу регистрации векселей и Книгу движения векселей, можно сделать вывод о том, что якобы выданные Малтыз В.Е. векселя, были однозначно оформлены и выданы с нарушением процедуры их
полномочий специалистов. Кроме того, при анализе оборотных ведомостей <данные изъяты> по счетам бухгалтерского учета специалисты однозначно подтвердили, что внесение наличных денежных средств от имени Пономарева К.А. по пяти приходным кассовым ордерам не отражено в бухгалтерскомучете банка. Тогда как операции, совершенные в рамках Договора от (дата) с учетом дополнительного соглашения № от (дата) между ООО «Тандем Центр» и Пономаревым К.А. документально подтверждены и отражены в бухгалтерском учете организации. Доводы ответчика Пономарева К.А. о том, что у него не было оснований не доверять кассовым работникам банка, принявшим от него денежные средства, и выдавшим ему в подтверждение приходные кассовые ордера, достоверность которых он не имел возможности проверить, нельзя признать убедительными, поскольку совершение сделок по приобретению ценныхбумаг являлось для ответчика элементом обычной хозяйственной деятельности. Согласно показаниям свидетеля ФИО, ответчик был представлен руководством Банка в качестве потенциального акционера и руководителя, в связи с чем в спорный период времени он ежедневно находился в
