Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) от 14.04.2023 № 1-378/2022

23RS0040-01-2022-003613-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Центрального административного округа г. Краснодара ФИО48,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО76,

предъявившего удостоверение № 2837 и ордер № 120253, выданный АК ФИО76 «ЮРО ПРО» КК,

защитника – адвоката ФИО77,

предъявившего удостоверение № 6415 и ордер № 971681, выданный АК «ФИО77» АП КК,

представителя потерпевшего ФИО49,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих детей (один малолетний и один несовершеннолетний), работающего директором ООО «Индустрия-рекламы Юг», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, на основании решения от 24 ноября 2014 года № 1, единственного участника ООО «УК «Семь ветров» ФИО45 А.В., зарегистрированного в государственных органах в установленном законом порядке, расположенного по адресу: <...> и приказа № 1 от 25 ноября 2014 являлся директором Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семь Ветров» (далее по тексту ООО «УК «Семь ветров») ИНН <***>. Согласно п.п. 21.1 Устава ООО «УК «Семь Ветров», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором, являющимся единоличным исполнительным органом общества. Директор избирается Общим собранием Участников Общества со сроком на 5 лет. К компетенции исполнительного органа Общества отнесены все вопросы руководства текущей деятельности. Директор без доверенности действует от имени Общества, предоставляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штат, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Таким образом, директор ООО «УК «Семь Ветров» ФИО1 был наделен организационно -распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями в данной коммерческой организации.

В мае 2015 года, более точная дата не установлена, подсудимый ФИО1 разработал план с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «УК «Семь ветров».

Реализуя свой умысел, подсудимый ФИО1 прибыл в ЗАО «СЗСМ», расположенном в <...> и не ставя генерального директора ЗАО «СЗСМ» ФИО23 в известность, относительно своих намерений путем обмана, убедил последнего организовать выдачу ему квитанций к приходному кассовому ордеру под предлогом консолидации долгов ЗАО «СЗМС», с основанием внесения денежных средств «за векселя».

ФИО23, будучи введенным в заблуждение, достоверно зная, что подсудимый ФИО1 не вносил в кассу ЗАО «СЗСМ» денежные средства, дал указание главному бухгалтеру ФИО15 изготовить и подписать приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение подсудимым ФИО1 в кассу ЗАО «СЗСМ» 3 000 000 рублей. ФИО15, выполняя указание ФИО23, изготовила приходный кассовый ордер от 13 мая 2015 года № 281, согласно которому подсудимый ФИО1 якобы внес 3 000 000 рублей в кассу указанного предприятия за вексель серии СЗСМ №0038 от 13 мая 2015 года, после чего передала указанный ордер кассиру ФИО21 на подпись.

Последняя, выполняя указание ФИО15, будучи неосведомленной о преступных намерениях подсудимого ФИО1, подписала указанный приходный кассовый ордер и квитанцию к нему, после чего указанную квитанцию подсудимый ФИО1 забрал себе, для использования в реализации своего преступного умысла.

После получения квитанции к приходному кассовому ордеру от 13 мая 2015 года № 281 подсудимый ФИО1, достоверно зная, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей не вносил в кассу ЗАО «СЗСМ», вексель серии СЗСМ №0038 от 13 мая 2015 года не приобретал, и не существует такой ценной бумаги, а лишь создал документ, подтверждающий указанные события, находясь в офисе ООО «УК Семь ветров», расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, злоупотребив доверием учредителя ООО «УК Семь Ветров» ФИО45 А.В., внес в данные бухгалтерского учета данной организации принятие права по векселю как финансовое вложение, и на основании платежного поручения № 13 от 14 мая 2015 года, используя принадлежащий ему ноутбук, неустановленной следствием фирмы с помощью электронной системы платежей «Клиент-банк», похитил денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона рублей) руб. со счета ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» (р/с <***> в ЮЖНЫЙ филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», расположенный по адресу: <...> к/с 30101810100000000715, БИК 041806715), перечислив их на свой личный банковский счет (р/с <***> в КРАСНОДАРСКИЙ ФИЛИАЛ ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК г. Краснодар, к/с 30101810400000000548, БИК 040349548), по основанию «за вексель серии СЗСМ №0038 от 13 мая 2015 г.»

После хищения указанных денежных средств, подсудимый ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ООО «УК Семь Ветров» на сумму 3 000 000 рублей, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ», в период с 03 ноября по 16 декабря 2015 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств, получаемых ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» от осуществления хозяйственной деятельности, путем злоупотребления доверием учредителя данной организации, заключил договор процентного денежного займа № 8 от 03 ноября 2015 года с ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ», согласно которому ООО «УК «Семь ветров» являлось займодавцем, а ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» заемщиком денежных средств в размере 15 000 000 руб., после чего, 03 ноября 2015 года, перечислил с расчетного счета № <***>, открытого ООО «УК «Семь ветров» в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» по адресу <...>, на расчетный счет ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ИНН <***> № <***> в КБ «Кубань Кредит» денежные средства в сумме 15 000 000 руб. с основанием перечисления средств по договору процентного займа № 8 от 03 ноября 2015 года.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, подсудимый ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств ООО «УК Семь ветров» в пользу ООО «Строймаркет», достоверно зная, что ООО «Строймаркет» не будет в дальнейшем поставлять товар ООО УК «Семь ветров», подготовил и направил в адрес генерального директора ООО «ТД «Славянский ЖБИ» письмо (исх. № 3 от 16 декабря 2015 года) с просьбой перечислить в счет взаиморасчетов денежные средства в размере 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов рублей 00 копеек) руб., на расчетный счет ООО «Строймаркет» (ИНН <***>, КПП 482401001, ОГРН <***>, адрес 398059, <...>) по договору поставки № 21.12/15 от 15 декабря 2015 года, которые фактически должны были поступить на расчетный счет ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» в качестве возврата заемных денежных средств.

Директор ООО «ТД «Славянский ЖБИ» ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимому ФИО1, платежными поручениями № 69246 от 16 декабря 2015 года на сумму 10 000 000 рублей и № 69247 от 16 декабря 2015 года на сумму 5 000 000 рублей перечислил с расчетного счета ООО «ТД «Славянский ЖБИ» на расчетный счет ООО «Строймаркет» № <***>, открытый в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ПАО СБЕРБАНК г. Ростов-на-Дону, к/с 30101810600000000602, БИК 046015602, денежные средства в общей сумме 15 000 000 рублей, якобы за строительные материалы, с основанием платежа - договор поставки № 21.12/15 от 15 декабря 2015 года, с которым у ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» не было договорных отношений и отсутствовала какая-либо задолженность.

В результате указанных действий подсудимый ФИО1, путем злоупотребления доверием учредителя ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» ФИО45 А.В., с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства данной организации, причинив ущерб ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» на сумму 15 000 000 рублей, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же, подсудимый ФИО1, в период времени с 26 октября 2015 года по 02 февраля 2016 года, имея умысел на хищение денежных средств ООО "УК «СЕМЬ ВЕТРОВ», с использованием своего служебного положения, являясь одновременно учредителем и директором ООО «Индустрия рекламы - Юг», будучи осведомленным о том, что согласно ст. 46 «Крупные сделки» Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, и в соответствии с п. 3 ст.46 указанного Закона, принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, заключил договоры процентного займа, согласно которым ООО «УК «Семь Ветров» выступало в качестве заемщика, а именно: договор процентного (9%) займа № 5 от 26 октября 2015 года, на сумму 10 000 000 рублей, договор процентного (9%) займа № 6 от 29 октября 2015 года, на сумму 5 000 000 рублей, договор процентного (9%) займа № 8 от 05 ноября 2015 года, на сумму 5 000 000 рублей, договор процентного (10%) займа № 1.16 от 11 января 2016 года, на сумму 4 400 000 рублей.

После заключения указанных договоров на расчётные счета ООО УК “Семь ветров” от ООО “Индустрия рекламы-Юг” ИНН <***> в счёт расчётов по договорам займа поступили денежные средства в общей сумме 24 400 000 рублей, в том числе 10 000 000 руб. - 27 октября 2015 года по договору займа № 5 от 26 октября 2015 года; 5 000 000,00 рублей - 30 октября 2015 года по договору процентного займа № 6 от 30 октября 2015 года; 5 000 000 руб. - 05 ноября 2015 года по договору процентного займа № 8 от 05 ноября 2015 года на расчетный счет № <***>, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» по адресу <...> 400 000 рублей - 13 января 2016 года по договору процентного (10%) займа № 1.16 от 11 января 2016 года на расчетный счет № <***>, открытый в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) по адресу <...>.

Продолжая свои преступные действия подсудимый ФИО1, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что денежные средства по договорам займа поступили на расчетные счета ООО «УК «Семь Ветров» и являются собственностью данной организации, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, используя ноутбук неустановленной фирмы - изготовителя, с помощью электронной системы платежей «Клиент-Банк», похитил 10 293 150 рублей, перечислив их на расчетные счета фирм «однодневок», а именно: на расчетный счет ООО «СпецСтройГрупп», открытый в ПАО ЮГ-ИНВЕСТБАНК, р/с № <***>, БИК 040349966 несколькими траншами в период с 27 октября 2015 года по 02 февраля 2016 года в общей сумме 9 000 000 рублей перечислил денежные средства следующими платежными поручениями: 27 октября 2015 года перечислил денежные средства с расчетного счета № <***> АО «Альфа-Банк» филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк», открытого по адресу <...> в сумме 4 000 000 рублей; 30 октября 2015 года перечислил денежные средства с расчетного счета № <***> АО «Альфа-Банк» филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк», открытого по адресу <...>, в сумме 2 000 000 рублей; 05 ноября 2015 года перечислил денежные средства с расчетного счета № <***> АО «Альфа-Банк» филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк», открытого по адресу <...>, в сумме 2 000 000 рублей; 02 февраля 2016 года перечислил денежные средства с расчетного счета № <***> АО «Альфа-Банк» филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк», открытого по адресу <...> в сумме 940 169 рублей; 02 февраля 2016 года перечислил денежные средства с расчетного счета ООО УК «Семь ветров» № <***>, открытого в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), открытого по адресу <...> в сумме 59 831 рублей; 05 ноября 2015 года на расчетный счет ООО «Строительные технологии» ИНН <***>, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК, р/с <***>, БИК 040349602 с расчетного счета ООО УК «Семь ветров» № <***> АО «Альфа-Банк» филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, перечислил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей платежным поручением №42 от 05 ноября 2015 года, с назначением платежа «Оплата за песок речной»; 11 ноября 2015 года на расчетный счет ООО «Строительные технологии», открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК, р/с <***>, БИК 040349602 по основаниям: за инертный материал, за речной песок, достоверно зная, что от указанных организаций данный товар не поставлялся, а также по основанию оплаты за ООО «Градинет Плюс» согласно письму №33 от 26 октября 2015 года и №37 от 30 октября 2015 года, перечислил с расчетного счета ООО УК «Семь ветров» № <***> АО «Альфа-Банк» Филиал «Ростовский» АО "Альфа-Банк", расположенный по адресу: <...>, денежные средства в сумме 293 150 рублей, при отсутствии оснований для таких перечислений, получив, таким образом возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате указанных действий подсудимый ФИО1, в период с 27 октября 2015 года по 02 февраля 2016 года, путем злоупотребления доверием учредителя ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» ФИО45 А.В., с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства данной организации, причинив ущерб ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» на сумму 10 293 150 рублей, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей. После хищения указанных денежных средств, подсудимый ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ», в пользу ООО «СтройКонтинент», руководствуясь корыстными побуждениями, путем злоупотребления доверием учредителя данной организации, используя свои служебные полномочия, достоверно зная, что между данной организацией и ООО «СтройКонтинент» отсутствуют договорные отношения, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, используя ноутбук, неустановленной следствием фирмы-изготовителя, с помощью электронной системы платежей «Клиент-Банк», 18 марта 2016 года с расчетного счета ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» (р/с <***> в КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК (ООО) г. МОСКВА, к/с 30101810645250000526, БИК 044525526), открытый по адресу: <...>, перечислил на расчетный счет ООО «СтройКонтинент» (ИНН <***>, КПП 230801001, ОГРН <***>, открытый по адресу 350063, <...>/3) №<***>, открытый в КРАСНОДАРСКОМ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 ПАО СБЕРБАНК, г. КРАСНОДАР, к/с 3010181010000000С602, БИК 040349602, денежные средства в сумме 5 208 334 (пять миллионов двести восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля, якобы за поставку инертного материала по договору № 02/03/16 от 01 марта 2016 года. При этом подсудимому ФИО1 достоверно было известно, что никакого договора поставки между ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» и ООО «СтройКонтинент» фактически не заключалось, товарно-материальные ценности от ООО «СтройКонтинент» в адрес Общества не поступали.

В результате указанных действий, подсудимый ФИО1, путем злоупотребления доверием учредителя ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» ФИО45 А.В., с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства данной организации, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» на сумму 5 208 334 рублей, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО51, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «УК «Семь Ветров», путем злоупотребления доверием учредителя - ФИО45 А.В., с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, используя ноутбук, неустановленной следствием фирмы - изготовителя, с помощью электронной системы платежей «Клиент-Банк», осуществил хищение денежных средств ООО «УК «Семь Ветров» путем их безналичных переводов на счета фирм, не осуществляющих предпринимательской деятельности, а созданных для обналичивания и транзита денежных средств в интересах лиц, осуществляющих перевод денежных средств на счета указанных фирм, а именно: 18 мая 2015 года, ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, используя ноутбук, неустановленной следствием фирмы-изготовителя, с помощью электронной системы платежей «Клиент-Банк», согласно платежного поручения № 14 осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров» № <***> открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <...> на расчетный счет ООО «Стратегия» ИНН <***> № <***>, открытого в ООО КБ «Кубань Кредит» по адресу: <...> в размере 1 842 370 рублей с назначением платежа за песок; 29 мая 2015 года, согласно платежного поручения № 17, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров» № <***>, открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...> на расчетный счет ООО «Стратегия» ИНН <***> № <***>, открытого в ОО КБ «Кубань Кредит» по адресу: <...> в размере 1 050 000 рублей с назначением платежа за инертные материалы; 18 июня 2015 года, согласно платежного поручения № 55, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров» № <***>, открытого в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Стратегия» ИНН<***> № <***>, открытого в ООО КБ «Кубань Кредит» по адресу: <...> в размере 4 500 000 рублей с назначением платежа за погрузку песка; 08 июля 2015 года, согласно платежного поручения № 64, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров» №<***>, открытого в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Стратегия» ИНН<***> № <***>, открытого в ООО КБ «Кубань Кредит» по адресу: <...> в размере 750 000 рублей с назначением платежа за погрузку песка; 04 августа 2015 года, согласно платежного поручения № 77, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ООО «УК«Семь Ветров» №<***>, открытого в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Стратегия» ИНН <***> № <***>, открытого в ООО КБ «Кубань Кредит» по адресу: <...> в размере 1 800 000 рублей с назначением платежа за погрузку песка.

Подсудимый ФИО1, продолжая свои преступные действия, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, используя, ноутбук неустановленной фирмы- изготовителя, с помощью электронной системы платежей «Клиент-Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 600 000 рублей с расчётного счёта № <***>, принадлежащего ООО «УК «Семь Ветров» и открытого в КБ «Русский ипотечный банк» по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...> на расчётный счет ООО «Ника» ИНН <***> №<***>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...> с основанием: «оплата за инертный материал по договору 01/09/15 от 01.09.2015», достоверно зная о том, что поставка указанного товара осуществляться не будет.

Подсудимый ФИО1, продолжая свои действия, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, используя ноутбук, неустановленной следствием фирмы-изготовителя, с помощью электронной системы платежей «Клиент-Банк», согласно платежного поручения № 44, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров» № <***>, открытого в КБ «Русский ипотечный банк» по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...> на расчетный счет ООО «Альянс» ИНН <***> №<***>, открытого в Южном филиале ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...> в размере 400 000 рублей с назначением платежа оплата по письму от ООО «Стратегия» б/н от 25 марта 2016 года в счет погашения задолженности по договору 13.05/2015 от 01 мая 2015 года; 14 апреля 2016 года подсудимый ФИО1, согласно платежного поручения №56, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров» № <***>, открытого в КБ «Русский ипотечный банк» по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Альянс» ИНН <***> № <***>, открытого в Южном филиале ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, в размере 100 000 рублей с назначением платежа оплата по письму от ООО «Стратегия» б/н от 25 марта 2016 года в счет погашения задолженности по договору 13.05/2015 от 01 мая 2015 года.

22 апреля 2016 года, продолжая свои преступные действия подсудимый ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, используя ноутбук, неустановленной фирмы-изготовителя, с помощью электронной системы платежей «Клиент-Банк», с расчётного счёта ООО УК «Семь Ветров» № <***>, открытого в КБ «Русский ипотечный банк» по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) по адресу: <...> на счета третьих лиц за ООО «Ника» ИНН <***> перечислил денежные средства в размере 2 688 172,04 рубля, на счет ООО «Альянс» ИНН <***> № <***>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, с основанием: «Оплата по письму от ООО «Ника» б/н от 22 апреля 2016 в счет погашения задолженности по договору 01/09/15 от 01.09.2015».

03 июня 2016 года, продолжая свои действия подсудимый ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, используя ноутбук, неустановленной фирмы-изготовителя, с помощью электронной системы платежей «Клиент-Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО «УК «Семь Ветров», открытого в КБ «Русский ипотечный банк» по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...> на расчетный счет ООО «Аметист» № 40702840700240001134, открытого в ПАО «Крайинвестбанк», по адресу: <...>, с основанием платежа «Оплата за песок по договору № 02/02/16 от 02 февраля 2016, по счету № 121 от 03 июня 2016», достоверно зная, что поставка указанного товара осуществляться не будет.

29 ноября 2016 года, продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, используя ноутбук, неустановленной фирмы-изготовителя, с помощью электронной системы платежей «Клиент-Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 431 915 рублей с расчётного счёта № <***>, принадлежащего ООО «УК «Семь Ветров» и открытого в КБ «Русский ипотечный банк», открытого по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...> на расчётный счет аффелированной организации, имеющей признаки фирмы «транзитера» ООО «Армторг» ИНН <***> № <***>, открытого в АО Банк «Зенит Сочи» по адресу: <...> с основанием: «Оплата услуг по договору перевозки №13/10/16 от 01 октября 2016», достоверно зная, что услуга по перевозке оказана не будет.

После поступления, в период с 18 мая 2015 года по 29 ноября 2016 года, денежных средств ООО «УК «Семь Ветров» на счета указанных фирм, подсудимый ФИО1 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «УК «Семь Ветров» ущерб на сумму 16 162 457,04 рублей, в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, используя свое служебное положение, а также то обстоятельство, что на основании Устава ООО «УК «Семь Ветров» он является единоличным исполнительным органом Общества, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «УК «Семь Ветров», путем оплаты счетов подконтрольных ему юридических лиц, осознавая характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «УК «Семь Ветров», злоупотребляя доверием учредителя данной организации ФИО45 А.В., из корыстных побуждений, 16 октября 2015 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств, получаемых ООО «УК «Семь Ветров» от осуществления хозяйственной деятельности, путем злоупотребления доверием учредителя данной организации ФИО45 А.В., используя принадлежащий ему ноутбук, неустановленной следствием фирмы-изготовителя с помощью электронной системы платежей «Клиент-банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 180 000 рублей с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО УК «Семь Ветров», открытого в ООО КБ «Русский ипотечный банк» по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...> на расчетный счет ООО «Охранная фирма «Вулкан» ИНН <***> № 40702810700470000442, открытого в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара по адресу: <...> с основанием платежа «За ООО «ХоумЦентр» по письму б/н от 16 октября 2015 года за охранные услуги по счету № 62 от 01 октября 2015». При этом, согласно общедоступным официальным данным Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 с 02 ноября 2012 года являлся директором ООО «ХоумЦентр» ИНН <***>.

Он же, подсудимый ФИО1, используя свое служебное положение, а также то обстоятельство, что на основании Устава ООО «УК «Семь Ветров» он является единоличным исполнительным органом Общества, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «УК «Семь Ветров», осознавая характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность, и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «УК «Семь Ветров», злоупотребляя доверием учредителя данной организации ФИО45 А.В., имея умысел на хищение денежных средств, получаемых ООО «УК «Семь Ветров» от осуществления хозяйственной деятельности, используя принадлежащий ему ноутбук, неустановленной следствием фирмы-изготовителя с помощью электронной системы платежей «Клиент-банк», из корыстных побуждений, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, неоднократно осуществлял переводы денежных средств в адрес и по платежным обязательствам подконтрольного ему ООО «ФортоМедиа» ИНН <***>, где согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, он является директором с 09 февраля 2012 года.

Так, 16 ноября 2015 года, с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО УК «Семь ветров», открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> литер Б, на расчетный счет ООО «ФортоМедиа» ИНН <***> № 40702810526000000063, открытого в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>, подсудимый ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей с основанием платежа «Перечисление средств по договору процентного займа б/н от 16 ноября 2015».

05 ноября 2015 года осуществил перевод денежных средств на сумму 8 239,70 рублей с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО УК «Семь ветров», открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> литер Б, на расчетный счет ОАО «Вымпелком» № 40702810686608031932, с основанием платежа «За услуги доступа в Интернет по счету №509-07312 от 30.09.2015 г. за ООО "ФортоМедиа"».

07 апреля 2016 года с расчетного счета №<***>, принадлежащего ООО УК «Семь ветров», открытого в ООО КБ «Русский ипотечный банк» по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...> на расчетный счет ИП ФИО3 № 40802810200060001653, открытого в ПАО «МТС-БАНК» по адресу: <...> с основанием платежа «Оплата за аренду нежилых помещений за ООО «ФортоМедиа» по письму б/н от 07 апреля 2016 года по счету № 16 от 21 февраля 2016» осуществил перевод на сумму 49 286,40 рублей.

25 апреля 2016 года с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО УК «Семь ветров», открытого в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...> на расчетный счет ИП ФИО3 № 40802810200060001653, открытого в ПАО «МТС-БАНК» по адресу: <...> с основанием платежа «Оплата по счетам № 27 от 26 марта 2016 и № 37 от 22 апреля 2016 за ООО «ФортоМедиа» по письму б/н от 22 апреля 2016 в рамках договора на оказание услуг № 7 от 01 апреля 2016» осуществил перевод на сумму 99 380,52 рублей.

05 мая 2016 года с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО УК «Семь ветров», открытого в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...>, на расчетный счет ОАО «Вымпелком» № 40702810686608031932, с основанием платежа «Оплата за услуги доступа в интернет за ООО «ФортоМедиа» осуществил перевод на сумму 8 239,70 рублей.

03 июня 2016 года с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО УК «Семь ветров», открытого в ООО КБ «Русский ипотечный банк» по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...> на расчетный счет ОАО «Вымпелком» № 40702810686608031932, с основанием платежа «Оплата за услуги доступа в интернет по счету № 604-07312 от 30 апреля 2016 года за ООО «ФортоМедиа» осуществил перевод на сумму 8 239,70 рублей.

23 июня 2016 года с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО УК «Семь ветров», открытого в ООО КБ «Русский ипотечный банк» по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...> на расчетный счет ОАО «Вымпелком» № 40702810686608031932 с основанием платежа «Оплата за услуги доступа в интернет по счету №605-07312 от 04 августа 2015 года за ООО «ФортоМедиа» осуществил перевод на сумму 8 239,70 рублей.

18 июля 2016 года с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО УК «Семь ветров», открытого в ООО КБ «Русский ипотечный банк» по адресу: <...>, филиал КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)» по адресу: <...> на расчетный счет ОАО «Вымпелком» № 40702810686608031932, с основанием платежа «Оплата за услуги доступа в интернет по счету № 606-07312 от 30 июня 2016 года за ООО «ФортоМедиа» осуществил перевод на сумму 8 239,70 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО1, в период времени с 05 ноября 2015 года по 18 июля 2016 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, похитил принадлежащие ООО УК «Семь ветров» денежные средства путем их перевода по платежным обязательствам и нарасчетный счет подконтрольных ему ООО«ФортоМедиа» ИНН <***> и ООО «ХоумЦентр» ИНН <***> в общей сумме 489 865, 44 рубля, причинив ООО УК «Семь ветров» крупный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, в интересах подконтрольных ему юридических лиц.

Он же, подсудимый ФИО1, используя свое служебное положение, а также то обстоятельство, что на основании Устава ООО «УК «Семь Ветров» он является единоличным исполнительным органом Общества, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «УК «Семь Ветров», путем перевода денежных средств руководимого им Общества на свои личные счета, осознавая характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность, и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «УК «Семь Ветров», злоупотребляя доверием учредителя данной организации ФИО45 А.В., используя принадлежащий ему ноутбук, неустановленной фирмы-изготовителя с помощью электронной системы платежей «Клиент-банк», из корыстных побуждений, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, в период с 09 июля 2015 года по 19 июля 2016 года, осуществил ряд переводов денежных средств на принадлежащий ему расчетный счет № <***> Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар, перечислив в собственный адрес денежные средства на общую сумму 2299420,41 рублей, в том числе: платежным поручением № 66 от 09 июля 2015 года с расчетного счета ООО «УК «Семь ветров» № <***> в филиале «Южный АО «Райффайзенбанк» <...> на расчетный счет ФИО1 № <***> в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар 09 июля 2015 года осуществлено перечисление денежных средств в размере 428457,53 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа б/н от 21 мая 2015 года; платежным поручением № 71 от 29 апреля 2016 года на расчетный счет подсудимого ФИО1 № <***> в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар осуществлено перечисление денежных средств в размере 561 510 рублей с назначением платежа возврат по договорам займа № 3/П001, 3/П002, 3/П003, 3/П004, 3/П005, 3/П006, 3/П007, 3/П008, 3/П009, 3/П010, 3/П011, 3/П012, 3/П013; 500 000 рублей - по письму № 14 от 11 мая 2016 года от имени подконтрольного ему юридического лица ООО «Индустрия рекламы – Юг» ИНН<***>, где согласно общедоступным официальным данным Единого государственного реестра юридических лиц подсудимый ФИО1 с 08 ноября 2010 года являлся учредителем директором, с назначением платежа: « в счет частичного возврата средств по договору процентного (9%) займа № 6 от 29 октября 2015»; платежным поручением № 76 от 12 мая 2016 года на расчетный счет подсудимого ФИО1 № <***> в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар осуществлено перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей по письму № 14 от 11 мая 2016 года от имени подконтрольного ему юридического лица ООО «Индустрия рекламы-Юг» ИНН<***>, где согласно общедоступным официальным данным Единого государственного реестра юридических лиц подсудимого ФИО1 с 08 ноября 2010 года являлся учредителем директором, ООО «Индустрия рекламы-Юг» с назначением платежа: «в счет частичного возврата средств по договору процентного (9%) займа № 6 от 29 октября 2015»; платежным поручением № 110 от 27 июня 2016 года на расчетный счет подсудимого ФИО1 № <***> в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар осуществлено перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей с назначением платежа - по договору процентного (9%) займа №7/М от 27 июня 2016 года; платежным поручением № 124 от 19 июля 2016 года на расчетный счет подсудимого ФИО1 № <***> в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар осуществлено перечисление денежных средств в размере 309 452,88 рублей по письму № 07 от 18 июля 2016 года по Договору уступки права требования № 14 от 14 января 2016 года в счет погашения начисленных процентов по договорам займа от имени подконтрольного ему юридического лица ООО «Индустрия рекламы-Юг» ИНН <***>, где согласно общедоступным официальным данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 с 08 ноября 2010 года являлся учредителем директором, ООО «Индустрия рекламы-Юг» с назначением платежа: «в счет погашения начисленных процентов по договорам займа»; платежным поручением № 125 от 19 июля 2016 года на расчетный счет подсудимого ФИО1 № <***> в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар осуществлено перечисление денежных средств в размере 200 000 рублей по письму № 08 от 18 июля 2016 от имени подконтрольного ему юридического лица ООО «Индустрия рекламы-Юг» ИНН <***>, где согласно общедоступным официальным данным Единого государственного реестра юридических лиц подсудимый ФИО1 с 08 ноября 2010 года являлся учредителем директором, ООО «Индустрия рекламы-Юг» с назначением платежа: «в счёт частичного возврата по договору займа № 1.16 от 11 января 2016».

Всего, подсудимый ФИО1, в период с 09 июля 2015 года по 19 июля 2016 года, в находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, осуществил перевод денежных средств на свой личный расчетный счет № <***> в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар в общей сумме 2 299 420, 41 рублей, похитив денежные средства и причинив ООО УК «Семь ветров» материальный ущерб в особо крупном размере, так как сумма похищенного превышает 1000000 рублей, похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Всего, за период с мая 2015 по июль 2016 года в результате совершения подсудимым ФИО1 хищения денежных средств Общества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, ООО «УК «Семь ветров» был причинен материальный ущерб на общую сумму 52 453 217, 48 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично в части хищения денежных средств в сумме 309452 рублей, а также хищения 148 000 рублей, в остальной части вину не признал и пояснил суду, что во второй половине 2014 года он в компании своих знакомых познакомился с ФИО33, а затем и с Свидетель №1. Одним из их общих знакомых являлся ФИО7. Через некоторое время после состоявшегося знакомства, по предложению Свидетель №1 и Свидетель №2, он был принят на работу директором в ООО УК «Семь ветров», в котором ФИО46 А.В. являлся единственным участником. Как и каким образом ФИО46 А.В. учреждал указанное ООО УК «Семь ветров», ему неизвестно. При этом Свидетель №2 ему было сказано, что, несмотря на то, что учредителем компании является его младший брат Свидетель №1, фактическим хозяином компании является именно ФИО33. Исходя из переданной ему документации, изначально ООО УК «Семь ветров» было создано как компания для целей управления жилым комплексом в <...>, который строило ООО «Цементная транспортная компания», где Свидетель №2 обладал контрольным пакетом долей в уставном капитале и был его генеральным директором. Юридический адрес ООО «УК «Семь ветров» изначально был также в Славянске-на-Кубани по ул. Победы, д. 276, корп.1. Однако затем, со слов братьев ФИО46, у них возникли стратегические договоренности по поставке инертных материалов (гравийно-песчаной смеси, песка, грунта и щебня) и сфера деятельности ООО УК «Семь ветров» поменялась на оптовую торговлю инертным материалом. После вступления в должность директора Общества, для перечисленных целей предпринимательской деятельности, учредительные документы ООО УК «Семь ветров» были приведены им в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», в том числе Устав, соответствие юридического и фактического адресов, открытие необходимых кодов ОКВЭД и т.д. После вступления в должность директора, он получил от Свидетель №2 весь пакет правоустанавливающих документов общества, а также печать Общества в единственном экземпляре. На момент его вступления в должность, у общества не было ни одного расчетного счета, и фактически деятельность общества не велась, так как не было даже первичной бухгалтерской документации. Согласно изданному им приказу, обязанности главного бухгалтера Общества были возложены на него. При этом у компании была классическая роль посредника - связующего звена между фактическим покупателем и фактическим продавцом инертного материала, то есть ООО «УК «Семь ветров» занималось классической посреднической деятельностью с рентабельностью 5-7% от оборота по сделке. Их покупателем было только ООО «НППФ Краснодаравтодорсервис». Он согласился на эту работу, поскольку ему обещали хорошее вознаграждение по результатам работы и платили заработную плату, при этом, с учетом того, что фактически вся деятельность осуществлялась ФИО46 В.В., много времени его участие в деятельности ООО УК «Семь ветров» не занимало. Он являлся директором указанной компании в период с 25 ноября 2014 года по 22 декабря 2016 года. После этого, директорами ООО УК «Семь ветров» были последовательно ФИО12, ФИО14 и Свидетель №3. Его полномочия регламентировались Уставом предприятия и заключенным Трудовым договором № 001 от 10 декабря 2014 года. При этом он выполнял функции директора только номинально: все указания по любым вопросам деятельности компании он получал от ФИО45 В.В. Именно ФИО46 В.В. находил покупателей для компании, договаривался с ними о размере контрактов, порядках и сроках оплаты. ФИО46 В.В. также договаривался с поставщиками, утверждал с ними цены и объемы поставок. По сути, в его функции входил административный учет по заключенным сделкам и контроль за формированием первичной транспортной документации: ТТН, счет-фактура, акты выполненных работ, накладные ТОРГ-12. Фактическим руководителем, осуществляющим и контролирующим все сферы деятельности компании, являлся ФИО46 В.В. Все платежи компании осуществлялись лично ФИО46 В.В., у которого имелись ключи от системы клиент-банк, а также электронные цифровые подписи, оформленные на имя подсудимого. Так же, при осуществлении платежей ФИО46 В.В. просил его сообщать ему коды, которые приходили ему от банка посредством СМС-сообщений. Для осуществления новых целей деятельности Общества, им были открыты расчетные счета Общества в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Абсолют-банк» и ПАО «Русский ипотечный банк». Документы для открытия расчетных счетов подготавливались и предоставлялись в банковские учреждения непосредственно им, там же он оформлял иные необходимые для открытия счета документы, в том числе карточки с образцами подписей, после заключения договоров на обслуживание, открытие и ведение счетов, он получал в банковских организациях свои экземпляры договоров, флэш-карты системы «Банк-Клиент» и при наличии – ключи с электронно-цифровой подписью, после чего передавал их ФИО45 В.В. Его отношения с ФИО46 складывались достаточно плодотворно в течение полутора лет, обороты компании росли, и между ними было полное взаимопонимание. Он доверял ФИО45 В.В. полностью и выполнял любые его указания. С 2015 года юридический и фактический адрес компании был переоформлен на <...>. Это было обусловлено тем, что иначе Краснодарские банки не хотели открывать Обществу расчетные счета на территории г. Краснодара. На момент назначения его директором Общества, кроме него в обществе иных сотрудников не было. С учетом того, что он был номинальным директором, а фактическим руководителем был ФИО46 В.В., стала задача по комплектованию штата сотрудников, подбор сотрудников осуществлял ФИО46 В.В. Им была принята ФИО13 на должность менеджера по закупкам, в качестве внештатного бухгалтера на основе аутсорсинга, была принята ФИО2, которая должна была на основании имевшихся первичных бухгалтерских документов подготавливать для сдачи в контролирующие органы бухгалтерскую и налоговые отчетности. Примерно в первой половине 2016 года в штат Общества вошел Свидетель №2 на должность заместителя директора и еще два человека на должности менеджеров, которые фактически просто числились в Обществе. В период 2016 года в штат сотрудников Общества также входила и его жена ФИО6, которая там выполняла функции офис-менеджера. Оформление ФИО45 В.В. на должность заместителя директора было обусловлено необходимостью его личного контроля над деятельностью общества. Менеджер по закупкам ФИО13 собирала необходимым образом заверенные учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, книги покупок и книги продаж, поданные контрагентами в налоговые органы. Возможности доставки необходимым транспортом в указанное место соответствующего инертного материала при этом уже были проверены на площадке ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис». Все операции со всеми контрагентами отражены в балансах и декларациях, поданных в налоговые органы. Реальность всех сделок проверялась налоговыми органами, в том числе, сначала в ИФНС № 11 г. Славянска-на-Кубани, потом в ИФНС № 1 г. Краснодара в отношении ООО УК «Семь ветров». Вся первичная бухгалтерская документация, базы системы «1С» и кадровые документы хранились в офисе общества на ул. Леваневского в г. Краснодаре, данные документы подписывались им лично. После увольнения с должности директора общества он передал все документы ФИО45 В.В. Копии первичных документов также хранятся в ИФНС №1 г. Краснодара, в связи с проводимой проверкой в отношении общества. Его роль в деятельности ООО УК «Семь ветров» только номинальная, так как любые, даже малейшие финансовые решения, принимал лично ФИО46 В.В. Необходимость наличия номинального директора в Обществе ФИО46 В.В. объяснял тем, что ему нужен человек, обладающий правом подписи документов, находящийся в Краснодаре для максимальной оперативности. В октябре 2015 года ФИО46 В.В. попросил его занять для компании денег, поскольку единственный клиент компании ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» не мог своевременно рассчитаться с ними из-за собственных проблем с бюджетированием, а оплату поставщикам необходимо было производить своевременно. Такие просьбы были регулярными. При этом Свидетель №2 просил занять денежные средства на срок до 12 месяцев под небольшой процент от 9 до 10 процентов годовых. По основному месту своей деятельности, он являлся и является единственным участником и директором иного юридического лица – ООО «Индустрия рекламы – Юг», ИНН <***>, которое ни к ФИО45, ни к ООО УК «Семь ветров» никакого отношения не имеет. В его компании были денежные средства, и он решил помочь ФИО45 В.В. и ООО «УК «Семь ветров». По этой причине им были заключены несколько договоров займа и переведены соответствующие денежные средства в пользу ООО «УК «Семь ветров», а именно: 27 октября 2015 года по Договору процентного 9% займа № 5 от 26 октября 2015 года с расчетного счета ООО «Индустрия рекламы – Юг» на расчетный счет ООО УК «Семь ветров» были перечислены 10 000 000 рублей; 30 октября 2015 года по Договору процентного 9% займа № 6 от 29 октября 2015 года с расчетного счета ООО «Индустрия рекламы – Юг» на расчетный счет ООО УК «Семь ветров» были перечислены 5 000 000 рублей; 05 ноября 2015 года по Договору процентного 9% займа № 8 от 5 ноября 2015 года с расчетного счета ООО «Индустрия рекламы – Юг» на расчетный счет ООО «УК «Семь ветров» были перечислены 5 000 000 рублей; 13 января 2016 года по Договору процентного (10%) займа № 1.16 от 11 января 2016 года с расчетного счета ООО «Индустрия рекламы – Юг» на расчетный счет ООО «УК «Семь ветров» были перечислены 4 400 000 рублей. Также по просьбе ФИО45 В.В. он перевел денежные средства с расчетного счета ООО «Индустрия рекламы – Юг» за ООО УК «Семь ветров» на счет ИП ФИО52 по платежному поручению № 2 от 30 декабря 2015 года на сумму 281 246 рублей, и на счет ООО «Домашний Интерьер» по платежному поручению № 3 от 30 декабря 2015 года на сумму 321 450 рублей. Указанные денежные средства ФИО46 В.В. попросил у него в долг, они ему были нужны для оплаты ремонта в его квартире на ул. Филатова в г. Краснодаре. Полученные от ООО «Индустрия рекламы – Юг» денежные средства в сумме 24 400 000 рублей ФИО46 В.В. потратил на хозяйственную деятельность ООО УК «Семь ветров» и произвел расчеты с контрагентами. В конце 2015 года он попросил ФИО45 В.В. вернуть часть перечисленных им со счета ООО «Индустрия рекламы – Юг» денежных средств в размере 15 000 000 рублей. Он сообщил, что деньги в требуемой сумме есть на расчетном счете иного подконтрольного ему юридического лица – ООО ТД «Славянский ЖБИ», которое как заемщик было должно ООО УК «Семь ветров», как займодавцу по ранее заключенному и оплаченному от ООО УК «Семь ветров» в пользу ООО ТД «Славянский ЖБИ» договору займа. Он подготовил акт сверки расчетов между ООО ТД «Славянский ЖБИ» и ООО «УК «Семь ветров», в которой была отражена текущая задолженность торгового дома перед Обществом на указанную сумму и передал его ФИО45 В.В. При этом в сверке стояли подписи как ФИО1, так и директора Торгового дома ФИО7. Однако возврата денежных средств на ООО «Индустрия рекламы – Юг» не произошло, что ФИО46 В.В. объяснил как форс-мажорные обстоятельства, связанные со срочной оплатой инертного материала для нужд ООО УК «Семь ветров». Также он пояснил, что денежные средства 16 декабря 2015 года были переведены с расчетного счета ООО ТД «Славянский ЖБИ» на расчетный счет контрагента ООО «Строймаркет», ему неизвестного. На его вопрос о предоставлении документов, подписанных с контрагентом, или предоставлении контактов руководителя, ФИО46 В.В. ответил, что вопросом он занимается сам лично, все данные он предоставит позднее. Поскольку отгрузки не произошло, в бухгалтерии ООО «УК «Семь ветров» данная операция отразилась как долг. Никакого распорядительного письма № 3 от 16 декабря 2015 года он не подписывал и в ООО ТД «Славянский ЖБИ» не направлял, поэтому ему не известно, в связи с чем, в назначении платежа от ООО ТД «Славянский ЖБИ» в пользу ООО «СтройМаркет» имеется ссылка на указанное письмо. В марте 2016 года, видя, что на счетах ООО «УК «Семь ветров» есть свободные денежные средства, он попросил ФИО45 В.В. вернуть ему на расчетный счет ООО «Индустрия рекламы – Юг» 5 000 000 рублей. ФИО46 В.В. сказал, что планируются поступления от клиента компании через несколько дней, а 5 208 334 рубля перевел контрагенту ООО «СтройКонтинент», никогда ему неизвестному. На его вопрос о предоставлении документов, подписанных с контрагентом или предоставлении контактов руководителя, ФИО46 В.В. ответил, что вопросом он занимается сам лично, все предоставит позднее. Поскольку отгрузки не произошло, в бухгалтерии ООО «УК «Семь ветров» данная операция от 18 марта 2016 года на сумму 5 208 334 рубля отразилась как долг. Что касается операции по оплате векселя, ему стали известны сведения о том, что ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», возможно примет участие в строительстве Керченского моста и получит там неплохой контракт, который принесет хорошую прибыль, соответственно им, как физическим лицом, в целях инвестирования денежных средств, в период с апреля по май 2015 года по адресу: <...> «а» в административном здании ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» были приобретены несколько простых векселей на разные суммы у ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы». В частности, им был приобретен простой вексель серии СЗСМ №0038 от 13 мая 2015 года номинальной стоимостью 3 000 000 рублей. Вексель был оформлен надлежащим образом, к нему прилагалась квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная кассиром с подписями директора Общества и главного бухгалтера. Между ООО УК «Семь ветров» и ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» существовали финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке инертного материала в пользу ООО УК «Семь ветров», в результате чего у ООО УК «Семь ветров» возникла задолженность перед ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в размере более 5 000 000 рублей. Он согласовал с ФИО46 В.В. покупку одного из имевшихся у него векселей в пользу ООО УК «Семь ветров» для дальнейшего зачета однородных денежных требований между ООО УК «Семь ветров» и ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» на 3 000 000 рублей, что было сделано и оформлено надлежащим образом в бухгалтерском учете ООО УК «Семь ветров», а именно, в бухгалтерском учете Общества было отражено внесение векселя, а между Обществами задолженность ООО УК «Семь ветров» уменьшилась на 3 000 000 рублей в результате погашения векселя. По данному факту им был подписан акт сверки взаиморасчетов с единственным акционером ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» ФИО9 Реальность указанной сделки подтверждается так же отсутствием финансовых претензий со стороны ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» на зачтенную по векселю сумму. Сам вексель вместе с произведенным собственноручно индоссаментомон приобщил к бухгалтерским документам ООО УК «Семь ветров». Во второй половине 2016 года у него возник конфликт с ФИО46 В.В. по причине невозврата ему денежных средств, в связи с чем, он был уволен с должности директора ООО «УК «Семь ветров». После увольнения он передал все документы ФИО45 А.В., что происходило дальше с компанией, ему неизвестно. В отношении одного из контрагентов ООО УК «Семь ветров» ранее было возбуждено уголовное дело в следственном отделе по Центральному округу г. Краснодара СК России, следователем ФИО53 Им же была произведена выемка всех бухгалтерских документов, электронных баз «1 С» и т.д., в отношении ООО УК «Семь ветров». Соответственно, у него находятся все документы, подтверждающие изложенные им факты и доводы. По состоянию на дату его увольнения задолженность ООО УК «Семь ветров» перед ООО «Индустрия рекламы – Юг» составляла 23 937 529,16 рублей. По факту осуществления перевода денежных средств в сумме 1 122 920 рублей с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО УК «Семь ветров», открытого в АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...> на расчетный счет ООО «Гарант Строй Медиа» ИНН <***> № <***> пояснил следующее. Платеж на сумму 1 122 920 рублей был произведен 06 февраля 2015 года, как оплата по договору поставки материалов № 4 от 12 января 2015 года. Однако, поставка по указанному договору произведена не была, в связи с чем, между ООО «УК «Семь ветров» и ООО «ГарантСтройМедиа» было подписано Соглашение о расторжении указанного договора поставки от 16 марта 2015 года, в соответствии с которым ООО «ГарантСтройМедиа» вернуло денежные средства в размере 1 150 000 рублей платежом от 16 марта 2015 года. Разница в размере 27 080 рублей (1 150 000 – 1 122 920), согласно указанному Соглашению, являлась процентами за пользование чужими денежными средствами. Иными словами, никакого ущерба для ООО «УК «Семь ветров» перечислением денежных средств на ООО «ГарантСтройМедиа» им не нанесено. Ущерба от данных финансовых операций не причинено и в момент подачи Свидетель №3 заявления. По факту взаиморасчетных операций между ООО «УК «Семь ветров», ООО «ХоумЦентр», ООО «ФортоМедиа», ООО «Индустрия рекламы-Юг» поясняет следующее. В результате осуществления перевода денежных средств в сумме 180 000 рублей с расчетного счета ООО УК «Семь ветров» на расчетный счет ООО «Охранная фирма «Вулкан» ИНН <***> с основанием платежа «За ООО «ХоумЦентр» по письму б/н от 16.10.2015 г. за охранные услуги по счету № 62 от 01.10.2015» была сформирована дебиторская задолженность ООО «ХоумЦентр» перед ООО «УК «Семь ветров» на 180 000 рублей. Перевод денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 с основанием платежа «Оплата за аренду нежилых помещений за ООО «ФортоМедиа» в размере: 07 апреля 2016 года на сумму 49 286,40 рублей; 25 апреля 2016 года - 99 380,52 рублей, итого на сумму 148 666,92 рубля был произведен в соответствии с условиями Договора субаренды б\н от 16 декабря 2015 года, по которому ООО «УК «Семь ветров» субарендовало офисное помещение №26 по адресу <...> у ООО «ФортоМедиа», которое, в свою очередь, арендовало помимо указанного помещения № 26 еще помещения № 25 и № 32 у ИП ФИО3 Фактически офис ООО «УК «Семь ветров» в период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года располагался именно в помещении № 26 по адресу <...>. Переводы денежных средств на расчетный счет ОАО «Вымпелком» с основанием платежа «Оплата за услуги доступа в интернет за ООО «ФортоМедиа» 05.05.2016 на сумму 8 239,70 рублей; 03.06.2016 на сумму 8 239,70 рублей; 23.06.2016 на сумму 8 239,70 рублей; 18.07.2016 на сумму 8 239,70 рублей; 05.11.2015 на сумму 8 239,70 рублей, итого на общую сумму 41 198,5 рублей также совершены в соответствии с условиями Договора субаренды б\н от 16.12.2015 г., по которому ООО «УК «Семь ветров» субарендовало офисное помещение № 26 по адресу <...> у ООО «ФортоМедиа». Всего за субаренду офисного помещения № 26 ООО «УК «Семь ветров» заплатило в адрес ООО «ФортоМедиа» денежных средств в размере 189 865,42 рублей (148 666,92 + 41 198,50). За 3 помещения №№ 25,26,32 ООО «ФортоМедиа» всего в месяц в течение 2016 года платило 49 286,40 рублей. Таким образом, на долю, относящуюся на помещение №26, которое занимало ООО «УК «Семь ветров», приходилось примерно треть от этой суммы, а именно 15 960 рублей в месяц, а за 2016 год, соответственно размер субарендных платежей составил 191 520 рублей (15 960 х 12 месяцев). Таким образом, ООО «УК «Семь ветров» осталось должно ООО «ФортоМедиа» 1 654,58 рублей (191 520 – 189 865,42). В результате осуществления перевода денежных средств в сумме 120 000 рублей ООО УК «Семь ветров», открытого в АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ООО «ФортоМедиа» ИНН <***> с основанием платежа «Перечисление средств по договору процентного займа б/н от 16.11.2015» была сформирована дебиторская задолженность ООО «ФортоМедиа» перед ООО «УК «Семь ветров» в размере 120 000 рублей. В материалах дела имеются светокопии платёжных поручений № 2 от 30.12.2015 года и № 3 от 30.12.2015 года, согласно которым ООО «Индустрия рекламы–Юг» за ООО «УК «Семь ветров» в адрес сторонних контрагентов перечислено: 281 246,00 руб. – ИП ФИО52 ИНН <***>, по платёжному поручению № 2 от 30.12.2015 года с основанием: «Оплата по счёту № 2567 от 27.12.2015 за ООО «УК «Семь Ветров»; 321 450,00 руб. – ООО «Домашний Интерьер» ИНН <***>, по платёжному поручению № 3 от 30.12.2015 с основанием: «Оплата по счетам № 15001697 и № 15001699 от 21.12.2015 за ООО «УК «Семь Ветров». Указанные денежные средства он перевел по просьбе ФИО45 В.В., они ему были нужны для оплаты ремонта в его квартире на ул. Филатова в г. Краснодаре. Сам он эти платежи и факты получения товаров и услуг не отрицает. Указанные перечисления сформировали задолженность ООО «УК «Семь ветров» в пользу ООО «Индустрия рекламы-Юг» в размере 281 246,00 + 321 450,00 = 602 696 рублей. В этот же день 30.12.2015 между ООО «Индустрия рекламы-Юг», ООО «ХоумЦентр», ООО «ФортоМедиа» и ООО «УК «Семь ветров» было заключено Соглашение о зачете, согласно которого в счет частичной оплаты задолженности ООО «УК «Семь ветров» перед ООО «Индустрия рекламы-Юг» в размере 602 696 рублей, ООО «УК «Семь ветров» передало в пользу ООО «Индустрия рекламы-Юг», с согласия ООО «ХоумЦентр» и ООО «ФортоМедиа» права требования к ООО «ХоумЦентр» и ООО «ФортоМедиа» на сумму в размере 300 000 рублей (180 000 + 120 000). В результате совершения указанной зачетной операции долг ООО «УК «Семь ветров» перед ООО «Индустрия рекламы-Юг» уменьшился с 602 696 рублей до 302 696 рублей. Иными словами, никакого ущерба для ООО «УК «Семь ветров» перечислением платежей за ООО «ХоумЦентр» в размере 180 000 рублей, и на ООО «ФортоМедиа» в размере 120 000 рублей им не нанесено. Ущерба не существовало, ни в момент подачи Свидетель №3 заявления, ни в момент вынесения постановления от 29.05.2020. Он, как директор ООО «УК «Семь ветров», по указанию ФИО45 В.В., подписал с генеральным директором ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ФИО7 договор займа № 8 от 03.11.2015 года. Согласно условиям этого договора, ООО «УК «Семь ветров» должно было выступить «Заемщиком», а ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» - «Займодавцем». Ни он, ни ФИО7 не собирались реализовывать данный договор и подписали его только лишь, в связи с поступившей просьбой ФИО45 В.В. Кто и как готовил текст этого договора, ему неизвестно. Так или иначе, договор займа № 8 от 03.11.2015 г. в том виде, в котором он имеется в материалах дела, является недействительной, притворной, ничтожной сделкой, по смыслу ч. 2 ст. 170 ГК РФ. В соответствии с нормами ст. 167 ГК РФ, эта сделка не повлекла каких-либо правовых последствий. Между тем, ФИО46 В.В. осуществил перевод денежных средств в общей сумме 15 000 000 рублей с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО УК «Семь ветров», открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> литер Б, на расчетный счет ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ИНН <***> № <***>, открытого в ООО КБ «Кубань Кредит», по адресу: <...> В графе «Основание платежа» он написал «Перечисление средств по договору процентного займа №8 от 03.11.2015». Таким образом, на основании платежного поручения от 03.11.2015 года сформировались фактические заемные правоотношения между ООО УК «Семь ветров» как «Займодавцем» и ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» как «Заемщиком» без надлежащего определения срока возврата займа, процентной ставки по нему, пределов начисления штрафных санкций. Кроме того, что касается перечисления в размере 15 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» на расчетный счет ООО «Строймаркет», то в заключении эксперта ФИО54, по проведенной им судебной финансово-экономической экспертизе № 03-01/2020 от 11.03.2020, в рамках настоящего уголовного дела, при ответе на вопрос эксперт констатирует факт наличия в материалах дела двух распорядительных писем № 3 от 16.12.2015, оригинал и светокопия с оригинальной собственноручно выполненной визой генерального директора ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ФИО7, и приходит к выводу о том, что не представляется возможным однозначно установить, какое конкретно из этих писем послужило основанием для перечисления указанных денежных средств. ФИО7 уже дал показания о том, что конкретно то письмо, на основании которого ФИО7 дал указание на осуществление платежей, ему фактически вручил ФИО46 В.В., которого ФИО7 охарактеризовал как фактического хозяина ООО «УК «Семь ветров». Другими словами, то письмо, которое, возможно, он и подписал, фактически не послужило основанием для осуществления указанных платежей. В любом случае, совершение этих финансовых операций осуществлялось непосредственно хозяином ООО «УК «Семь ветров» ФИО46 В.В. Также в любом случае никакой личной материальной выгоды от двух фактов перечисления денежных средств от ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» в адрес ООО «Строймаркет» он не получил. По факту перечисления в пользу ООО «Ника» ИНН <***>: 18.02.2016 г. в сумме 600 000 рублей с основанием «Оплата за инертный материал по договору 01/09/15 от 01.09.2015»; перечисление в пользу ООО «Альянс» 22.04.2016 денежных средств в размере 2 688 172,04 рубля с основанием «Оплата по письму от ООО «Ника» б/н от 22.04.2016 в счет погашения задолженности по договору 01/09/15 от 01.09.2015». По факту перечисления в пользу ООО «Армторг» ИНН <***>: 29.11.2016 г. в сумме 431 915 рублей с основанием «Оплата услуг по договору перевозки №13/10/16 от 01.10.2016». По факту перечисления в пользу ООО «Стратегия» ИНН <***>: 18.05.2015 г. в сумме 1 842 370 рублей с назначением платежа «за песок»; 29.05.2015 г. в сумме 1 050 000 рублей с назначением платежа «за инертные материалы»; 18.06.2015 г. в сумме 4 500 000 рублей с назначением платежа «за погрузку песка»; 09.07.2015 г. 750 000 рублей с назначением платежа «за погрузку песка»; 04.08.2015 г. 1 800 000 рублей с назначением платежа «За погрузку песка». Итого на общую сумму по ООО «Стратегия» - 9 942 370 рублей. По факту перечисления в пользу ООО «Альянс» ИНН <***>: 25.03.2016 г. - в размере 400 000 рублей; 14.04.2016 г. - в размере 100 000 рублей. Итого, на общую сумму по ООО «Альянс» - 500 000 рублей поясняет следующее. Всего на указанные компании с расчётного счета ООО «УК «Семь ветров» было перечислено 14 162 457,04 рубля. Он не знаком с учредителями данных обществ, никогда лично не общался с директорами компаний, никто из них не является ему родственником, нет никаких совпадений по адресам местонахождения юридических лиц, совпадений в обслуживающих кредитных организациях и т.д. Поэтому ни о какой аффилированности его и указанных компаний речи быть не может. Лично он никогда никаких денег ни от ФИО55, ни от директоров и участников вышеперечисленных обществ или иных физических лиц, как-то связанных с ООО «Стратегия», ООО «Армторг», ООО «Ника», ООО «Альянс», не получал. Все указания о выборе контрагентов, в том числе и этих компаний, а также о подписании с ними документов, ему всегда давал ФИО46 В.В. Указанные контрагенты осуществляли поставки исключительно ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис». Само ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», как участник и исполнитель по госконтрактам, муниципальным контрактам проверялось контрольносчетной палатой Краснодарского края, прокуратурой КК, МКУ «Служба заказчика» АМО г. Краснодар. То есть абсолютно весь объем услуг и товаров, приобретенных ООО «УК «Семь ветров» для ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», был многократно проверен и утвержден многочисленными контролирующими органами. Более того, при каждой поставке, при каждом факте оказания услуг, приобретенных ООО «УК «Семь ветров» у ООО «Возрождение», ООО «Стратегия», ООО «Армторг», ООО «Ника», в соответствующих товаро-транспортных накладных подписывались конкретные приемщики таких товаров/услуг на строительных площадках ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис». По факту совершение платежа от 03.06.2016 в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров» на расчетный счет ООО «Аметист» с основанием платежа «Оплата за песок по договору №02/02/16 от 02.02.2016, по счету № 121 от 03.06.2016» поясняет следующее. В заявлении Свидетель №3 указано, что сомнительность платежей, в первую очередь, связана с тем, что из-за размера указанных перечислений они попадают под статус «крупных сделок» для ООО «УК «Семь ветров» – стоимость превысила 25% активов баланса на последнюю отчетную дату на 01.01.2015. Платеж на ООО «Аметист» в размере 2 000 000 рублей был совершен только 03.06.2016, оплата песка по договору №02/02/16 от 02.02.2016 г. По состоянию на 01.01.2016 г. – баланс ООО «УК «Семь ветров» составил – 96 307 000 рублей. Таким образом, 25% от этой суммы 24 076 750 рублей. Указываемый заявителем платеж, значительно меньше этой суммы, и в отношении ООО «Аметист» не доказано, что этот платеж является фиктивным, направленным с целью обналичивания либо без реальной цели осуществления поставки товаров или услуг. Настаивает, что выбор указанного контрагента, как и всех других поставщиков, производил ФИО46 В.В. Все документы, отражающие поставку песка от ООО «Аметист» для ООО «УК «Семь ветров», существовали в надлежаще подписанном виде и были переданы ФИО45 В.В. Никаких денежных средств от руководителей ООО «Аметист» он не получал, какого-либо противоправного умысла на причинение ущерба ООО «УК «Семь ветров» этим перечислением, не имел. Осуществление перечислений на общую сумму 2 300 962,88 рубля, в том числе: 561 510 рублей возврат по договорам займа № З/П001, З/П002, З/П003, З/П004, З/П005, З/П006, З/П007, З/П008, З/П009, З/П010, З/П011, З/П012, З/П013; 500 000 рублей по письму ООО «Индустрия рекламы–Юг» № 14 от 11.05.2016 в счет частичного возврата средств по договору процентного 9% займа № 6 от 29.10.2015; 200 000 рублей по письму ООО «Индустрия рекламы–Юг» № 08 от 18.07.2016 по договору уступки права требования №14 от 14.01.2016 г., в счёт частичного возврата по договору займа № 1.16 от 11.01.2016; 309 452,88 рубля 19.07.2016 по письму ООО «Индустрия рекламы–Юг» №07 от 18.07.2016 по договору уступки права требования №14 от 14.01.2016 г. в счет погашения начисленных процентов по договору займа; 300 000 рублей по договору процентного (9%) займа №7/Мот 27.06.2016 г.; 09.07.2015 осуществлено перечисление денежных средств в размере 428 457,53 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа б/н от 21.05.2015. В отношении суммы, равной 309 452,88 рубля, по платежному поручению от 19.07.2016, неверно указано на основании платежа. Данные денежные средства не переводились в счет погашения 3 000 000 рублей по векселю серии СЗСМ №0038 от 13.05.2015 г., а в счет погашения начисленных штрафов по договору займа. Указанные перечисления не повлекли никакого ущерба для ООО «УК «Семь ветров» по следующим причинам. Он добросовестно исполнял свои полномочия руководителя ООО «УК «Семь ветров», а также соблюдал требования Трудового кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, условий, заключенных трудовых договоров с сотрудниками и иных нормативных и ненормативных актов. В целях соблюдения описанных выше дисциплин, им в кассу ООО «УК «Семь ветров» на протяжении 13 месяцев вносились личные денежные средства для своевременной выплаты заработной платы сотрудникам общества, что было оформлено соответствующими договорами займов № З/П001, З/П002, З/П003, З/П004, З/П005, З/П006, З/П007, З/П008, З/П009, З/П010, З/П011, З/П012, З/П013, а также иными документами. Поступившие денежные средства были оприходованы в кассу и выплачены сотрудникам, о чем имеются все необходимые записи в ведомостях и иных расходных документах о выплатах заработной платы. Также об этих фактах свидетельствуют официальные данные о выплаченной заработной плате в адрес сотрудников предприятия, если бы заработная плата была выплачена не из денежных средств, снятых в наличном виде по чековой книжке с расчетного счета предприятия, то откуда бы в кассе ООО «УК «Семь ветров» взялись денежные средства для выплаты заработной платы иным образом, кроме как от взноса в виде займа от его лица как от директора. Все займы были от него беспроцентными. По ним накопилась общая сумма задолженности в размере 561 510 рублей, которая была погашена 29.04.2016 года. Платежи в размере 500 000 рублей по письму ООО «Индустрия рекламы–Юг» № 14 от 11.05.2016 года в счет частичного возврата средств по договору процентного (9%) займа № 6 от 29.10.2015 и 200 000 рублей по письму ООО «Индустрия рекламы–Юг» № 08 от 18.07.2016 по договору уступки права требования №14 от 14.01.2016 г. в счёт частичного возврата по договору займа № 1.16 от 11.01.2016 года являлись предметом исследования в Арбитражном суде Краснодарского края по делу А32-3871/2019. Судами всех инстанций установлено, что на эту сумму снижена задолженность ООО «УК «Семь ветров» перед ООО «Индустрия рекламы-Юг» по соответствующим договорам займа. Платеж в размере 428 457,53 рублей был осуществлен также, в связи с тем, что ранее 21.05.2015 г. он внес свои личные денежные средства на расчетный счет ООО «УК «Семь ветров» в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 420 000 рублей для осуществления срочных обязательных текущих платежей контрагентам ООО «УК «Семь ветров». Был произведен возврат указанных заемных денежных средств с начисленными процентами в размере 8 457,53 рубля. Процентная ставка при этом была определена по среднерыночным ставкам и составила – 15%, что соответствует обычаям начисления процентов по сложившемуся в РФ деловому обороту. В отношении платежа в размере 300 000 рублей, совершенному им по договору процентного (9%) займа №7/М от 27.06.2016 года сообщает, что он, действительно попросил у ФИО45 В.В. деньги в долг, и он согласовал ему такой платеж. Однако через день ФИО46 В.В. напомнил ему про наличие одного из непогашенных долгов – 302 696 рублей, оставшихся от перечисления ООО «Индустрия рекламы-Юг» за ООО «УК «Семь ветров» по приобретению товаров и услуг для ремонта ФИО45 В.В. квартиры. В материалах дела имеются светокопии платёжных поручений № 2 от 30.12.2015 и № 3 от 30.12.2015, согласно которым ООО «Индустрия рекламы–Юг» за ООО «УК «Семь ветров» в адрес сторонних контрагентов перечислено: 281 246,00 руб. ИП ФИО52 ИНН <***>, по платёжному поручению № 2 от 30.12.2015 с основанием: «Оплата по счёту № 2567 от 27.12.2015 за ООО «УК «Семь Ветров»; 321 450,00 руб. – ООО «Домашний Интерьер» ИНН <***>, по платёжному поручению № 3 от 30.12.2015 с основанием: «Оплата по счетам № 15001697 и № 15001699 от 21.12.2015 за ООО «УК «Семь Ветров». Указанные денежные средства он перевел по просьбе ФИО45 В.В., они ему были нужны для оплаты ремонта в его квартире на ул. Филатова в г. Краснодаре. Сам он эти платежи и факты получения товаров и услуг не отрицает. Указанные перечисления сформировали задолженность ООО «УК «Семь ветров» в пользу ООО «Индустрия рекламы-Юг» в размере 281 246,00 + 321 450,00 = 602 696 рублей, которая на 300 000 рублей была уменьшена 30.12.2015 г. путем подписания соглашения о зачете между ООО «Индустрия рекламы-Юг», ООО «ХоумЦентр», ООО «ФортоМедиа» и ООО «УК «Семь ветров». В результате совершения указанной зачетной операции долг ООО «УК «Семь ветров» перед ООО «Индустрия рекламы-Юг» уменьшился с 602 696 рублей до 302 696 рублей. Оставшаяся сумма в размере 302 696 рублей была сокращена путем подписания Соглашения о зачете от 28.06.2016 г. между ООО «УК «Семь ветров», ООО «Индустрия рекламы-Юг» и ФИО1, согласно которому задолженность ООО «УК «Семь ветров» в размере 302 696 рублей перед ООО «Индустрия рекламы-Юг» погашалась, при этом право требования ООО «УК «Семь ветров» ему на сумму займа в размере 300 000 рублей по договору процентного (9%) займа №7/М от 27.06.2016 г. переходила к ООО «Индустрия рекламы-Юг». В отношении платежа в размере 309 452,88 рублей поясняет следующее, что между ООО «УК «Семь ветров» как заемщиком и ООО «Индустрия рекламы-Юг», как заимодавцем, в период с 26.10.2015 г. по 11.01.2016 г. было заключено 4 договора процентных займов №5, 6, 8 и 1.16. Все перечисления от ООО «Индустрия рекламы-Юг» в пользу ООО «УК «Семь ветров» надлежащим образом проверены и подтверждены в ходе судопроизводства в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №А32-3871/2019. Между тем, ко всем указанным договорам займов 14.01.2016 года были заключены дополнительные соглашения, которыми стороны изменяли пункты 1.2 и 3.3 указанных договоров займа, а именно стороны устанавливали необходимость помесячного начисления и уплаты процентов по этим договорам, фиксировали необходимость уплаты уже сформированной задолженности по начисленным процентам, а также устанавливали размер штрафных санкций за сам факт неисполнения обязанности по помесячной выплате процентов в общем размере 317 200 рублей. Начисление штрафной санкции производилось путем направления Займодавцем в адрес Заемщика соответствующего письма. Что касается крупности указанных сделок, то по состоянию на 01.01.2016 г. – а именно эту дату надо учитывать при определении крупности сделок, поскольку Дополнительные соглашения заключены в 2016 г., баланс ООО «УК «Семь ветров» составил 96 307 000 рублей. Таким образом, 25% от этой суммы 24 076 750 рублей, а размер начисленных штрафов составил всего 309 452,88 рубля. Он, 19.07.2016 г. в момент перечисления денежных средств в размере 309 452,88 рублей неправильно указал в основании платежа ссылку на письмо ООО «Индустрия рекламы-Юг» №7 от 18.07.2016 г. «По договору уступки прав требования №14 от 14.01.2016 г.». На самом деле указанное письмо ООО «Индустрия рекламы-Юг» №7 от 18.07.2016 г. предусматривало суммарную выплату части задолженности ООО «УК «Семь ветров» перед ООО «Индустрия рекламы-Юг» по указанным соглашениям в части, относящейся к начислению соответствующей штрафной санкции за нарушение порядка исполнения финансовых обязательств. Перечисление 14.05.2015 г. по платежному поручению №13 денежных средств в размере 3 000 000 рублей с назначением платежа за вексель серии СЗСМ № 0038 от 13.05.2015, без указаний, отвечающих формальному требованию, требованию законности, требованию действительности, отражающие факт передачи векселя СЗСМ № 0038 от 13.05.2015 им в ООО «УК «Семь Ветров». Что касается оплаты ему за вексель, то он неоднократно утверждал, что этот вексель ООО «УК «Семь ветров» не только приобрело у него по номинальной стоимости, но и без ущерба для себя реализовало его в счет взаиморасчетов с иным своим контрагентом – ЗАО Славянский завод «Стройматериалы». Вексель серии СЗСМ №0038 от 13 мая 2015 г. он приобрел за собственные денежные средства, которые передал лично в руки генеральному директору ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» ФИО23, как лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», в обмен на соответствующую квитанцию к приходно-кассовому ордеру №281 от 13.05.2015 г. Ему неизвестно, как была изготовлена данная квитанция и при каких обстоятельствах, но её ему вручил лично ФИО23 Легитимность его правоотношений с ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» установлена многочисленными судебными актами, а также проверены иными ответственными лицами. Он многократно передавал денежные средства ФИО23 за векселя ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы». Впоследствии, в результате неплатежа по некоторым из них, у нотариуса совершались протесты векселей, путем составления соответствующих актов. Далее выносился судебный приказ, который пытался отменить конкурсный управляющий ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы». Так, например, существует апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28.07.2016 г. по гражданскому делу №2-448/2015, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», который уже оспаривал законность выдачи указанных векселей. Из указанного определения следует, что ФИО1 приобрел у ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» указанные простые векселя в 2015 году. Соответствующие сделки между ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» и ФИО1 по приобретению указанных простых векселей были совершены не с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; факт причинения какого-либо вреда иным кредиторам ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в ходе судебного разбирательства не подтвердился; он не отвечает за действия должностных лиц ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», которыми может быть причинен вред имущественным правам кредиторов. Кроме того, он не знал и не должен был знать о возможной противоправной цели Должника к моменту совершения сделки. Кроме того, он не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу ст. 19 Закона о несостоятельности (банкротстве). Как было установлено мировым судьей, согласно п.5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на лицо, оспаривающее сделку, однако, конкурсный управляющий ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» не доказал наличие признаков подозрительности сделок по выдаче указанных простых векселей. Кроме того, суд также учитывает, что действующее законодательство не связывает легитимность, опротестованных надлежащим образом простых векселей с фактами расходования, полученных от реализации указанных простых векселей денежных средств Векселедателем. Суд признает право Векселедателя на использование указанных денежных средств по своему усмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, суд считает, что мировой судья судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края обоснованно отказал конкурсному управляющему ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 06.06.2015 г. по делу №2-448/2015 по заявлению ФИО1 к ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы». Это в полной мере относится и к простому векселю серии СЗСМ №0038 от 13 мая 2015 года, который был выдан ему ФИО23, также как и все остальные векселя. Он продал указанный вексель в пользу ООО «УК «Семь ветров». Он передал указанный вексель по соответствующему индоссаменту в ООО «УК «Семь ветров». ООО «УК «Семь ветров» имело свои собственные финансово-хозяйственные отношения с ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», по которым ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» поставляло в пользу ООО «УК «Семь ветров» товары и оказывало услуги по перевозке инертного материала, в силу чего у ООО «УК «Семь ветров» сформировалась задолженность по итогам I квартала 2015 года, о чем ООО «УК «Семь ветров» отчиталось в налоговые органы с приложением соответствующих документов. На сумму приобретённого векселя данная задолженность впоследствии была погашена. То, что заявители отказываются от указанных зачетных операций, не представили соответствующие документы для производства экспертизы, говорит о противоправной цели как Свидетель №3, так и ФИО45 В.В. Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии с положением о простом и переводном векселе, вексель сам по себе является ценной бумагой, устанавливающей безусловные обязательственные отношения должника о выплате указанных в векселе денежных средств, независимо от того, вносились деньги в кассу должника или нет, что влияет на последующую оборотаспособность данного векселя, то есть сам факт выдачи векселя уже позволяет векселедержателю отчуждать его третьим лицам на любых условиях. Из чего следует вывод о возможности и законности передачи данного векселя от ФИО1 в пользу ООО «УК «Семь ветров». Факт реального существования векселя в период между датой его выдачи и датой его погашения в результате проведения зачетной операции с ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в принципе, а также факт проставления на нем соответствующего индоссамента может быть подтверждён бухгалтерскими, сопутствующими документами, поскольку после проведения указанного зачета этот вексель подлежал и, скорее всего, был уничтожен в результате его погашения. Иное привело бы к теоретической возможности его предъявления к повторному платежу, в том числе, к таким документам относится квитанция к приходно-кассовому ордеру №281 от 13.05.2015 г. на сумму 3 000 000 рублей. Также доказательством фактического существования указанного векселя, является последующее оспаривание легитимности выдачи векселей ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» его конкурсным управляющим. Если бы такой вексель не выдавался, то конкурсному управляющему не нужно было бы его оспаривать. Что касается регистров бухгалтерского учета ООО «УК «Семь ветров», а точнее тех распечаток, очевидно, незаверенных никем, выполненных на листах бумаги с помощью компьютера и печатающего устройства, поясняет следующее. Действуя с противоправным умыслом, заявитель предоставляет только те оборотно-сальдовые ведомости, которые ему удобны. Поэтому заявитель не предоставляет документы о зачете права требования по приобретенному векселю с ЗАО Славянский завод «Стройматериалы», хотя и указывает, что по данным бухгалтерского учета ООО «УК «Семь Ветров», содержащимся в регистре «Карточка счета 58» за период 01.01.2015 года – 11.09.2018 года, вышеуказанный вексель числился в составе финансовых вложений. То есть факт существования этого векселя и факт его приобретения заявитель не оспаривает. Кроме того, он никогда не утверждал, что передавал деньги за указанный вексель ФИО15 или ФИО21, как и не утверждал, что получал от кого-либо из них указанную квитанцию к приходно-кассовому ордеру №281 от 13.05.2015 г. Он этот вексель получил от ФИО23 и деньги передал лично ему. Это, в частности, подтверждается показаниями ФИО9, которая является единственным акционером ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» с 20.11.2013 года на основании Договора №350 купли-продажи акций, то есть фактическим хозяином данного предприятия. Между ним и ФИО46 В.В. возник конфликт, в результате произведенной ревизии якобы его деятельности по состоянию на 20.03.2016 года в отношении проверки добросовестности и порядочности выполнения им своих обязанностей. По состоянию на эту дату лишь один контрагент вызвал сомнение – ООО «Универсал». Ему было назначено административное наказание, с чем он был не согласен. Он подал иск в Славянский районный суд Краснодарского края. В процесс была привлечена ИФНС №11 по г. Славянску-на-Кубани. В результате суд принял решение от 11.04.2016 года по делу №2-552/16 о том, что его деятельность по проверке контрагентов осуществлялась в полном объеме и в соответствии со всеми нормами и требованиями действующего законодательства. В результате проведенной ревизии его деятельности по состоянию на 20.03.2016 года, ФИО46 А.В. тщательно ознакомился с актом ревизии вместе с ФИО46 В.В., какого-либо несогласия или возражений по поводу осуществления иных платежей, заключения сделок и иных финансово-хозяйственных операций, в том числе в отношении ООО «Стройконтинент» и ООО «Строймаркет» - ими не заявилось. Между тем, и ФИО46 А.В., и ФИО46 В.В. имели полный доступ ко всей первичной платежной документации о деятельности компании, в том числе к платежным поручениям, электронной почте и банк-клиенту. Все операции со всеми контрагентами отражены в балансах и декларациях, поданных в налоговые органы. Реальность всех сделок проверялась налоговыми органами в том числе, сначала в ИФНС №11 г. Славянска-на-Кубани, потом в ИФНС №1 г. Краснодара в отношении ООО «УК «Семь ветров». Также неоднократно была проверена деятельность заказчика услуг ООО «УК «Семь ветров» - ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис». Проверяющими структурами являлись Прокуратура РФ, МКУ Служба заказчика, Счетная плата Краснодарского края, все поставленные ООО «УК «Семь ветров» объемы товаров и услуги, все было признано законным, подлежащим к принятию, качественным и надлежащим образом оформленным. Абсолютно весь объем услуг и товаров, приобретенных ООО «УК «Семь ветров» для ООО НППФ Краснодаравтодорсервис» по каждому контрагенту, в том числе по ООО «СпецСтройГрупп» и ООО «Строительные технологии», был многократно проверен и утвержден многочисленными контролирующими органами. При каждой поставке, при каждом факте оказания услуг, приобретенных ООО «УК «Семь ветров» у ООО «СпецСтройГрупп» и ООО «Строительные технологии», в соответствующих товаро-транспортных накладных подписывались конкретные приемщики таких товаров/услуг на строительных площадках ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис». Никаких денежных средств от руководителей и лиц, контролирующих ООО «СпецСтройГрупп» и ООО «Строительные технологии» он не получал. В отношении перечисленных 5 208 334 рублей на ООО «СтройКонтинент» с расчетного счета ООО «УК «Семь ветров» пояснил, что все платежи осуществлял ФИО46 В.В., который действовал от имени ООО «УК Семь ветров» по доверенности с правом заключения договоров, представления интересов общества при взаимоотношениях с контрагентами. Данное действие он объяснил договорными отношениями между ООО «УК Семь ветров» и ООО «СтройКонтинент». ФИО46 пообещал ему представить все необходимые документы по данному платежу. Однако в последующем ФИО46 В.В. никаких документов по данной операции ему не передал. Понимая все возможные риски, он принял решение, продиктованное нежеланием наносить какой-либо ущерб ООО «УК «Семь ветров», и как единственный участник и директор ООО «Индустрия рекламы-Юг» заключил Договор уступки прав требования №4 от 17.10.2016 года между ООО «УК «Семь ветров» и ООО «Индустрия рекламы-Юг», а также Соглашение о зачете взаимных требований от 27.10.2016 года между указанными организациями, тем самым, сократив задолженность ООО «УК «Семь ветров» перед ООО «Индустрия рекламы-Юг». Законность и действительность указанной выше зачетной операции на сумму 5 208 334 рублей была проверена Арбитражными судами всех уровней по делу А32-3871/2019. Таким образом, данный платеж учтен во взаимоотношениях между ООО «УК «Семь ветров» и ООО «Индустрия рекламы-Юг», а, следовательно, какой-либо материальный ущерб в результате данной операции отсутствует. Он полагает, что целью поданного заявления, а также предоставление правоохранительным органам заведомо недостоверных фактов (наличие распорядительного письма № 3 от 16 декабря 2015 года, якобы отсутствие в бухгалтерии ООО «УК «Семь ветров» векселя серии СЗСМ № 0038 от 13 мая 2015 года, умалчивание фактов о наличии перед ним долговых обязательств) является лишь желание не возвращать заемные денежные средства в пользу ООО «Индустрия рекламы – Юг», владельцем которого он является. По векселю на 3 миллиона ССМ № 038 от 13.05.2015г., им была избрана форма заемных правоотношений, ничем не обусловлена, его было желание. Задолженность он никак не снижал, он деньги потратил, впоследствии они ему срочно понадобились, он обратился к ФИО33, он ему сказал, что «да, у нас есть задолженность, давай мы купим у тебя вексель и погасим этот вексель, путем зачетной операции», что и произошло. В подтверждение тому, что он действительно передавал 3 миллиона рублей за этот вексель это приходно-кассовый ордер. Также при допросе ФИО9, в её распоряжении имелась кассовая книга, которая также отражает поступление денежных средств, но к материалам дела она приобщена не была. До того как ООО «Индустрия рекламы-Юг» заняло денежные средства у ООО «УК «Семь ветров», займ с ООО «УК «Семь ветров» в адрес ООО «Индустрия рекламы-Юг» в размере 15 миллионов рублей произошел при следующих обстоятельствах - он попросил у ФИО33 занять деньги, была возможность инвестиционного вложения, попросил у него деньги, он перечислил деньги на ООО «Индустрия рекламы-Юг», у него получилось осуществить инвестиционные вложения получением прибыли, в последствие эти деньги были возвращены с ООО «Индустрия рекламы-Юг» на ООО «УК «Семь ветров» и наоборот, таким образом, на ООО «Индустрия рекламы-Юг» сформировалась прибыль, которую в последствие у него в займы попросил Свидетель №2 для ООО «УК «Семь ветров». Договор этот займа был процентный 9-10% годовых. Перечисления денежных средств на его личный счет не только согласовывались, но и перечислялись лично Свидетель №2, поскольку флеш-карты с банк-клиентами и доступ к банку находились у Свидетель №2. Он также являлся директором ООО «ХоумЦентр», интернет предоставлялся ООО «Форта Медиа», где он также был директором.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Свидетель №3 от 13 июня 2020 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период с 2014 года по 2016 год похитил денежные средства в размере 23 208 334 рублей, принадлежащих ООО «УК «Семь Ветров» (том 1 л.д. 10-45).

Заявлением ФИО45 В.В. от 27 мая 2019 года, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в период с 2014 года по 2016 год похитил денежные средства в размере 23 208 334 рублей, принадлежащих ООО «УК «Семь Ветров» (том 7 л.д. 182-190).

Протоколом выемки от 26 ноября 2018 года, в ходе которой произведена выемка в ПАО Сбербанк, регистрационного дела ООО «СтройКонтинент» и выписки о движении денежных средств по расчетному счету № <***> (том 2 л.д. 155-157).

Протоколом осмотра документов от 28 ноября 2018 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в отделении 8611 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, при производстве выемки от 26 ноября 2018 года, а именно сопроводительное письмо от 26 ноября 2018 года № 33/23/4/7 на 1 л.; постановление Первомайского районного суда о разрешении производства выемки от 08 октября 2018 года на 2 л.; заявление директора ООО «СтройКонтинет» ФИО56 от 18 декабря 2015 года на 3 л.; заявление директора ООО «СтройКонтинет» ФИО56 от 11 мая 2016 года на 5 л.; заявление директора ООО «СтройКонтинет» ФИО56 от 22 декабря 2015 года на 3 л.; комплект документов на первичное открытие счета директором ООО «СтройКонтинет» ФИО56 от 30 июля 2015 года на 29 л.; оптический диск CD-R «VS» 700 mb размером 323 кб, в котором содержится выписка по операциям на счете ООО «СтройКонтинет» за период с 30 июля 2017 года по 12 мая 2016 года (том 3 л.д. 13-18).

Протоколом выемки от 14 декабря 2018 года, в ходе которого в каб. № 44 отдела полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <...>, у представителя потерпевшего ФИО28 изъяты документы финансово-хозяйственной и кадровой деятельности ООО «УК «Семь Ветров» (том 3 л.д. 122-130).

Протоколом осмотра документов от 14 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрены документы финансово-хозяйственной и кадровой деятельности ООО «УК «Семь Ветров», изъятые 14 декабря 2018 года в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО28, журнал кассира-операциониста 5364 ЗАО «Славянский завод Стройматериалы» на 48 л.; договор денежного займа от 03 ноября 2015 года № 8, заключенный между ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ» в лице генерального директора ФИО7 и ООО УК «Семь ветров» в лице директора ФИО1 на сумму 15 000 000 рублей на 3л.; CD-R диск «Verbatim» 700 mb, объемом 340 КБ, в котором содержится выписка о движении денежных средств по расчетным счетам; заверенная копия приказа от 28 апреля 2018 года № 2 о прекращении трудового договора с ФИО57 на 1 л.; заверенная копия заявления от 16 апреля 2018 года об увольнении ФИО57 на 1 л.; заверенная копия приказа от 01 июня 2017 года о приеме ФИО57 на работу на 1 л.; заверенная копия заявления от 31 мая 2017 года о приеме на работу ФИО57 на 1 л.; заверенная копия трудового договора от 01 июня 2017 года б/н ООО УК «Семь ветров» с ФИО57 на 7 л.; заверенная копия приказа от 11 января 2016 года о приеме ФИО58 на работу на 1 л.; заверенная копия заявления от 30 мая 2015 года о приеме на работу ФИО58 на 1 л.; заверенная копия приказа от 20 декабря 2016 года № 5 о прекращении трудового договора с ФИО58 на 1 л.; светокопия паспорта ФИО58 на 2 л.; заверенная копия приказа от 01 апреля 2015 года о приеме ФИО13 на работу на 1 л.; заверенная копия заявления от 01 апреля 2015 о приеме на работу ФИО13 на 1 л.; заверенная копия приказа от 21 февраля 2017 года № 1 о прекращении трудового договора с ФИО13 на 1 л.; заверенная копия заявления от 03 февраля 2017 года об увольнении ФИО13 на 1 л.; заверенная копия трудового договора от 01 апреля 2015 года б/н ООО УК «Семь ветров» с ФИО13 на 8 л.; заверенная копия личной карточки работника ЗАО «Славянский завод Стройматериалы» ФИО23 на 4 л.; заверенная копия приказа от 25 марта 2015 года о приеме ФИО23 на работу на 1 л.; заверенная копия приказа от 22 апреля 2015 года № 143/1 о вступлении в должность ФИО23 на 1 л.; заверенная копия приказа от 31 декабря 2015 года № 378 л/с о прекращении трудового договора с ФИО23 на 1 л.; заверенная копия личной карточки работника ООО ТД «Славянский ЖБИ» ФИО7 на 4 л.; заверенная копия приказа от 01 мая 2015 года о приеме ФИО7 на работу на 1 л.; заверенная копия приказа от 15 августа 2015 года № 7 л/с о прекращении трудового договора с ФИО7 на 1 л.; акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 года - ноябрь 2018 года между ООО УК «Семь ветров» и ООО «ФортоМедиа», подписанный со стороны ООО УК «Семь ветров» на 1 л.; акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 года - ноябрь 2018 года между ООО УК «Семь ветров» и ООО «ХоумЦентр», подписанный со стороны ООО УК «Семь ветров» на 1 л.; акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 года - ноябрь 2018 года между ООО УК «Семь ветров» и ООО «СтройКонтинент», подписанный со стороны ООО УК «Семь ветров» на 1 л.; акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 года - ноябрь 2018 года между ООО УК «Семь ветров» и ООО «СтройМаркет», подписанный со стороны ООО УК «Семь ветров» на 1 л.; акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года - ноябрь 2018 года между ООО УК «Семь ветров» и ЗАО «Славянский завод Стройматериалы», подписанный со стороны ООО УК «Семь ветров» на 1 л.; акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 года - ноябрь 2018 года между ООО УК «Семь ветров» и ООО ТД «Славянский ЖБИ», подписанный со стороны ООО УК «Семь ветров» на 6 л.; справка о движении денежных средств по лицевому счету ООО УК «Семь ветров» № <***> за период с 01.01 по 31 декабря 2015 года, открытому в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» на 5 л.; выписка по счету ООО УК «Семь ветров» № <***> за период с 01 января по 31 декабря 2015 года, открытому в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» на 20 л.; выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО УК «Семь ветров» № <***> за период с 12.09 по 25 ноября 2015 года, открытому в операционном офисе «Кубанский» филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк» на 15 л.; выписка о движении по счету ООО УК «Семь ветров» № 40702810824680000148 за период с 01 января по 31 декабря 2015 года, открытому в филиале АКБ «Абсолют Банк» ПАО в г. Краснодаре на 2 л.; заверенная копия приказа ООО УК «Семь ветров» о приеме на работу ФИО45 В.В. от 11 января 2016 года на 1 л.; заверенная копия акта сверки взаимных расчетов между ООО УК «Семь ветров» и ООО «Индустрия рекламы - Юг» за период с января 2015 года по декабрь 2018 года на 1 л.; заверенная копия реестра банковских документов ООО УК «Семь ветров» за июль 2015 года по счету № <***> в Филиале «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» на 1 л.; заверенная копия реестра банковских документов ООО УК «Семь ветров» за июль 2015 года по счету № <***> в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» на 1 л.; заверенная копия реестра банковских документов ООО УК «Семь ветров» за октябрь 2015 года по счету № <***> в филиале «Ростовский» АО «Альфа¬Банк» на 3 л.; копия личной карточки работника ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» ФИО21 на 5 л.; копия заявления об увольнении с ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» ФИО21 на 1 л.; копия приказа от 19 марта 2012 года № 42/лс о переводе ФИО21 на другую работу в ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» на 1 л.; копия дополнительного соглашения от 19 марта 2012 года к трудовому договору от 11 января 2010 года между ФИО21 и ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» на 1 л.; копия заявления ФИО21 о переводе на другую работу от 19 марта 2012 на 1 л.;копия приказа от 11 января 2010 года № 4 л/с ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» о приеме ФИО21 на работу на 1 л.; копия дополнительного соглашения от 01 апреля 2011 года к трудовому договору от 11 января 2010 года между ФИО21 и ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» на 1 л.; копия дополнительного соглашения от 01 апреля 2010 года к трудовому договору от 11 января 2010 года между ФИО21 и ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» на 1 л.; копия заявления от 11 января 2010 года ФИО21 о приеме на работу в ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» на 1 л.; копия трудового договора ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» с ФИО21 от 11 января 2010 года на 2 л.; копия должностной инструкции инспектора отдела кадров ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» ФИО21 от 19 марта 2012 года на 4 л.; копия личной карточки работника ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» ФИО15 от 3 марта 2008 года на 7 л.;копия заявления ФИО15 об увольнении из ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» от 27 января 2016 года на 1л.; копия приказа от 03 марта 2008 года ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» о приеме на работу ФИО15 на 1 л.; копия трудового договора от 03 марта 2008 года между ФИО15 и ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» на 5 л.; копия заявления ФИО15 о приеме на работу в ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» от 03 марта 2008 года на 1 л.; копия дополнительного соглашения от 01 апреля 2010 года к трудовому договору от 03 марта 2008 года между ФИО15 и ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» на 1 л.; копия должностной инструкции главного бухгалтера ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» ФИО15 на 4 л.; копия приказа от 11 января 2016 года № 2 ООО УК «Семь ветров» о приеме ФИО6 на работу на 1 л.; копия приказа от 20 декабря 2016 года № 6 ООО УК «Семь ветров» о расторжении трудового договора с ФИО6 на 1 л. (том 3 л.д. 135-143).

Протоколом обыска от 17 декабря 2018 года в офисном помещении № 8 по адресу: <...>, в ходе которого изъято следующее: свидетельство о поставке на налоговый учет ООО «ХоумЦентр» на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ХоумЦентр» на 1 л.; решение № 2 от 25 октября 2017 года единственного участника Общества ФИО59 на 1 л.; приказ № 2 от 02 ноября 2017 года директора ООО «ХоумЦентр» ФИО1 на 1 л.; решение № 1 от 26 октября 2012 года ФИО59 на 1 л.; светокопия паспорта ФИО1 на 1 л. (том 4 л.д. 7-11).

Протоколом выемки от 21 декабря 2018 года, в ходе которой в каб. № 44 отдела полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <...>, у подозреваемого ФИО1 изъяты финансово-хозяйственные и кадровые документы ООО «УК «Семь Ветров» на 23 л. (том 4 л.д. 47-52).

Протоколом выемки от 26 декабря 2018 года в ходе которой в каб. № 44 отдела полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <...>, у представителя потерпевшего ФИО28 изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «Семь Ветров» на 43 л. (том 4 л.д. 93-98).

Протоколом осмотра документов от 26 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «Семь Ветров» на 43 л., изъятые 26 декабря 2018 в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО28, а именно: договор краткосрочного займа от 09 июля 2015 года № 7/ИРЮ, заключенный между ООО УК «Семь ветров» в лице директора ФИО1 и ООО «Индустрия рекламы – Юг» в лице директора ФИО1, предметом которого являлся займ от ООО УК «Семь ветров» на сумму 10 000 000 рублей в пользу ООО «Индустрия рекламы – Юг» со сроком погашения не позднее 10 августа 2015 года под 15% годовых на 2 л.; дополнительное соглашение от 09 июля 2015 года № 1 к договору займа от 09 июля 2015 года № 7/ИРЮ, заключенное между ООО УК «Семь ветров» в лице директора ФИО1 и ООО «Индустрия рекламы – Юг» в лице директора ФИО1, согласно которому предметом займа является сумма 15 000 000 рублей, а срок возврата установлен до 30 октября 2015 на 1 л.; договор процентного займа от 26 октября 2015 года № 5, заключенный между ООО УК «Семь ветров» в лице директора ФИО1 и ООО «Индустрия рекламы – Юг» в лице директора ФИО1, предметом которого являлся займ от ООО «Индустрия рекламы – Юг» на сумму 10 000 000 рублей в пользу ООО УК «Семь ветров» со сроком погашения не позднее 26 октября 2016 года под 9% годовых на 2 л.; договор процентного займа от 29 октября 2015 года № 6, заключенный между ООО УК «Семь ветров» в лице директора ФИО1 и ООО «Индустрия рекламы – Юг» в лице директора ФИО1, предметом которого являлся займ от ООО «Индустрия рекламы – Юг» на сумму 5 000 000 рублей в пользу ООО УК «Семь ветров» со сроком погашения не позднее 29 октября 2016 года под 9% годовых на 2 л.; договор процентного займа от 05 ноября 2015 года № 8, заключенный между ООО УК «Семь ветров» в лице директора ФИО1 и ООО «Индустрия рекламы – Юг» в лице директора ФИО1, предметом которого являлся займ от ООО «Индустрия рекламы – Юг» на сумму 5 000 000 рублей в пользу ООО УК «Семь ветров» со сроком погашения не позднее 05 ноября 2016 года под 9% годовых на 2 л.; договор процентного займа от 11 января 2016 года № 1.16, заключенный между ООО УК «Семь ветров» в лице директора ФИО1 и ООО «Индустрия рекламы – Юг» в лице директора ФИО1, предметом которого являлся займ от ООО «Индустрия рекламы – Юг» на сумму 4 400 000 рублей в пользу ООО УК «Семь ветров» со сроком погашения не позднее 31 декабря 2016 года под 10% годовых на 2 л.; оригинал письма ООО УК «Семь ветров» от 16 декабря 2015 года под № 3 с подписью директора ФИО1 и печатью ООО УК «Семь ветров» с просьбой об оплате денежных средств в сумме 15 000 000 рублей в счет взаиморасчетов в адрес ООО «Строймаркет» по договору поставки от 15 декабря 2015 года № 21.12/15 за строительные материалы на 1 л.; заверенная печатью ООО ТД «Славянский ЖБИ» копия указанного письма с оригинальной надписью «Согласовано» и подписью генерального директора Общества ФИО7 на 1 л.; заверенная печатью ООО УК «Семь ветров» копия акта налоговой проверки от 26 ноября 2018 года под № 14-25/103 на 30 л. (том 4 л.д. 99-101).

Протоколом осмотра документов от 13 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрено следующее: документы ООО «ХоумЦентр», изъятые 17 декабря 2018 года в ходе обыска в офисном помещении № 8 осуществления деятельности ФИО1 по адресу: <...>; документы по финансово-хозяйственной и кадровой деятельности ООО УК «Семь Ветров»; выписки из ЕГРЮЛ ООО "Возрождение", ООО "Стратегия", ООО "АРМТОРГ", ООО "НИКА", полученных при помощи интернет-ресурса «налог.ру» 27 мая 2019 года; сшив документов поступивший 25 июня 2019 года из АО "Банк Интеза" в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 20 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 24 июня 2019 года из ПАО "Промсвязьбанк" в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 20 марта 2019 года; СD-диск, поступивший 25 июня 2019 года из АО "Газпромбанк" в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 20 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 24 июня 2019 года из АО "Промсвязьбанк" в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 20 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 24 июня 2019 из ПАО "Промсвязьбанк" в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 20 марта 2019 года; СD-диск, поступивший 17 июня 2019 года из АО «Райффайзенбанк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 20 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 04 июня 2019 года УФНС России по Краснодарскому краю в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 20 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 24 июня 2019 года из ПАО «Промсвязьбанк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 28 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 13 июня 2019 года из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 28 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 04 июня 2019 года из ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 28 марта 2019 г.; сшив документов, поступивший 24 июня 2019 года из ПАО «Промсвязьбанк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 28 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 13 июня 2019 года из АО «Банк Зенит Сочи» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 28 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 28 марта 2019 из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 28 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 04 июня 2019 года из ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 28 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 13 июня 2019 года из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 28 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 24 июня 2019 года из ПАО «Промсвязьбанк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 28 марта 2019 года; сшив документов, поступивший 03 июля 2019 года из АО «Райффайзен банк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 24 апреля 2019 года с CD-диском; сшив документов, поступивший 24 июля 2019 года из ПАО «Промсвязьбанк» в ответ на запрос за исх. №33/23/6-002208 от 24 апреля 2019года; сшив копий документов, поступивший 05 июля 2019 года из ИФНС № 1 по г. Краснодару в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 24 апреля 2019 года; сшив документов, поступивший 24 июля 2019 года из ПАО «Промсвязьбанк» в ответ на запрос за исх. №33/23/6-002208 от 06 июня 2019 года; сшив документов, поступивший 24 июля 2019 года из АО «Альфа-Банк» в ответ на запрос за исх. №33/23/6-002208 от 24 апреля 2019 года с CD-диском; сшив документов, поступивший 03 июля 2019 года из ПАО «Абсолют банк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 24 апреля 2019 года; сшив документов, поступивший на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 22 июня 2019 года; сшив копий документов, поступивший 14 февраля 2019 года из ИФНС № 28 по г. Москве в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-128 от 11 декабря 2019 года; сшив копий документов, представляющий собой регистрационное дело ООО «Альянс»; сшив копий документов, поступивший 22 июля 2019 года из ИФНС № 2 по г. Краснодару в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 22 июня 2019 года (том 11 л.д. 8-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 50 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, в ходе которого изъяты, а именно: письмо от директора ООО «УК «Семь Ветров» ФИО1 за исх. № 3 от 16 декабря 2015 в адрес генерального директора ООО «ТД Славянский ЖБИ» ФИО7 на 1 л.; платежное поручение № 69247 от 16 декабря 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 69246 от 16 декабря 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 39 от 18 марта 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 55 от 16 ноября 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 26 от 18 февраля 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 14 от 18 мая 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 55 от 18 июня 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 17 от 29 мая 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 11 от 14 мая 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 64 от 09 июля 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 77 от 04 августа 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 177 от 29 ноября 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 102 от 03 июня 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 26 от 05 февраля 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 13 от 14 мая 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 76 от 12 мая 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 124 от 19 июля 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 125 от 19 июля 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 110 от 27 июня 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 71 от 29 апреля 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 66 от 09 июля 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 61 от 22 апреля 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 44 от 25 марта 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 56 от 14 апреля 2016 года на 1 л.; счет по проводкам за январь 2015 – декабрь 2016 г.г. на 1 л.; платежное поручение № 26 от 18 февраля 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 61 от 22 апреля 2016 года на 1 л.; счет по проводкам за январь 2015 – декабрь 2016 г.г. на 2 л.; платежное поручение № 11 от 14 мая 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 14 от 18 мая 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 17 от 29 мая 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 55 от 18 июня 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 64 от 09 июля 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 77 от 04 августа 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 44 от 25 марта 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 56 от 14 апреля 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 39 от 18 марта 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 55 от 16 ноября 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 177 от 29 ноября 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 102 от 03 июня 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 26 от 05 февраля 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 66 от 09 июля 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 13 от 14 мая 2015 года на 1 л.; платежное поручение № 71 от 29 апреля 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 76 от 12 мая 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 110 от 27 июня 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 124 от 19 июля 2016 года на 1 л.; платежное поручение № 125 от 19 июля 2016 года на 1 л. (том 11 л.д. 112-115).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 50 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, в ходе которого изъяты выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ГАРАНТ СТРОЙ МЕДИА» ИНН <***> на 13 листах, ООО «АМЕТИСТ» ИНН <***> на 7 листах, ООО «АРМТОРГ» ИНН <***> на 4 листах, ООО «АЛЬЯНС» ИНН <***> на 8 листах (том 11 л.д. 304-306).

Протоколом осмотра документов от 01 марта 2020 года, в ходе которого осмотрены следующие документы: сшив документов на 27 л. поступивших на запрос за вх. № 52608 от 25 ноября 2019 года из Прикубанского районного суда г. Краснодара; сшив документов на 76 листах ООО «Строймаркет», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года в служебном кабинете № 50 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару; сшив копий документов на 107 листах, поступивший 14 февраля 2020 года из ИФНС № 28 по г. Москве в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-128 от 11 декабря 2019 года; документы на 32 листах, поступившие 04 декабря 2019 года на электронный почтовый адрес Karavaeva_ksu777@mail.ru, от представителя ООО «УК «Семь Ветров», представляющие из себя выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Гарант Строй Медиа, ООО «Аметист», ООО «Армторг», ООО «Альянс»; копии документации, поступившие из ИФНС № 2 по г. Краснодару на запрос следователя за исх. 33/23/6-128 от 11 декабря 2019 года; копии документации, поступившие из ИФНС № 4 по г. Краснодару на запрос следователя за исх. 33/23/6-128 от 11 декабря 2019 года; копии документации, поступившие из ИФНС № 13 по Краснодарскому краю на запрос следователя за исх. 08-23/2082 дсп от 26 декабря 2019 года; сшив документов на 4 листах, поступивший 21 февраля 2020 года из ПАО «Промсвязьбанк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 15 января 2019 года, представляющий собой выписку по расчетному счету № <***> ООО «Гарант Строй Медиа» за период с 01.01 по 25 марта 2015 года; сшив документов на 5 листах, поступивший 21 февраля 2020 года из ПАО «Промсвязьбанк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 15 января 2019 года, представляющий собой выписку по расчетному счету № <***> ООО «Альянс» за период с 29.01 по 19 мая 2016 года; сшив документов на 2 листах, поступивший 21 февраля 2020 года из ПАО «Промсвязьбанк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 15 января 2019 года, представляющий собой выписку по расчетному счету № <***> ООО «Ника» за период с 17.02 по 15 марта 2016 года; сшив документов на 11 листах, поступивший 21 февраля 2020 года из АО «Банк Зенит Сочи» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 15 января 2019 года, представляющий собой выписку по расчетному счету № <***> ООО «Армторг» за период с 01 января 2015 года по 01 января 2017 года; сшив документов на 11 листах, поступивший 19 февраля 2020 года из АО «Банк Зенит Сочи» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 15 января 2019 года, представляющий собой выписку по расчетному счету № <***> ООО «Армторг» за период с 21 июня 2016 года по 04 июня 2019 года; выписка по расчетному счету № <***> ООО «Стратегия» на 1 листе, поступившая 17 февраля 2020 года из ООО «КБ «Кубань Кредит» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 15 января 2019 года, за период времени с 08 мая по 30 ноября 2015 года; сшив документов на 36 листах, поступивший 19 февраля 2020 года из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 15 января 2019 года, представляющий собой выписку по расчетному счету № <***> ООО «СтройМаркет» за период с 07 декабря 2015 года по 01 января 2016 года и выписку по расчетному счету № <***> ООО «СтройМаркет» за период с 23 декабря 2015 года по 01 января 2016 года; сшив документов на 44 листах, поступивший 12 февраля 2020 года из ПАО «РНКБ» в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 15 января 2019 года, представляющий собой выписку по расчетному счету № <***> ООО «Аметист» за период с 15 мая 2015 года по 15 августа 2016 года (том 15 л.д. 229-247).

Протоколом выемки от 28 мая 2020 года в ходе которой в каб. № 50 отдела полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <...>, у представителя потерпевшего ФИО28 изъяты переписки из почтового носителя документа оборота ООО «УК «Семь Ветров» на 21 листе (том 16 л.д. 60-64).

Протоколом осмотра документов от 28 мая 2020 года, в ходе которого осмотрены переписки из почтового носителя документа оборота ООО «УК «Семь Ветров» на 21 листе, изъятые 28 мая 2020 в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО28 Из указанных документов следует, что ФИО1 давал указания на перевод денежных средств различных операций контрагентам (том 16 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра документов от 14 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен сшив документов на 81 листе, поступивший 08 июля 2020 года из МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 1 июля 2020 г., представляющий собой копию регистрационного дела ООО «УК «Семь ветров» ОГРН <***>, имеющуюся в распоряжении Инспекции в период с 18 февраля 2016 по 08 июля 2020; сшив документов на 80 листах, поступивший 14 июля 2020 года из ИФНС России № 1 по г. Краснодару в ответ на запрос за исх. № 33/23/6-002208 от 1 июля 2020 г., представляющий собой копию регистрационного дела ООО «УК «Семь ветров» (том 17 л.д. 93-96).

Заключением эксперта № 21/3-э от 18.01.2019 года, согласно выводам которого подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная в распорядительном письме в адрес генерального директора ООО «ТД «Славянский ЖБИ» ФИО7 от 16.12.2015 № 3 от ООО «УК «Семь Ветров», выполнена ФИО1 (том 4 л.д. 170-173).

Заключением эксперта № 03-01/2020 от 11.03.2020 года, согласно выводам которого, в счет погашения (возврата) займа ООО «Индустрия рекламы-Юг» в адрес ООО «УК «Семь ветров» 27.10.2015 осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 000 руб. На расчётные счета ООО УК “Семь ветров” от ООО “Индустрия рекламы-Юг” ИНН <***> в счёт расчётов по договорам займа поступили денежные средства в общей сумме 24 900 000 руб. С расчетных счетов ООО «УК «Семь ветров» на расчетные счета ООО «Индустрия рекламы-Юг» ИНН <***> осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 1 509 452,88 руб. Машинограммы регистра бухгалтерского учета ООО «УК «Семь ветров» «Карточка счета 66» за июль 2015 г. – июнь 2019 г. по контрагенту: «ИНДУСТРИЯ РЕКЛАМЫ-ЮГ ООО» 14.07.2016 из кассы ООО «УК «Семь ветров» в адрес ООО «Индустрия рекламы-Юг» в счет возврата процентного займа значатся выданными денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «УК «Семь ветров» и ООО «Индустрия рекламы-Юг» осуществлялись в рамках, заключенных в письменной форме процентных договоров займа: № 1.16 от 11.01.2016 года; № 8 от 05.11.2015 года; № 6 от 30.10.2015 года; № 5 от 26.10.2015 года; № 7/ИРЮ от 09.07.2015года. Взаимные обязательства ООО УК «Семь ветров» и ООО «Индустрия рекламы - Юг» в рамках договора краткосрочного процентного займа № 7/ИРЮ от 09.07.2015 года и дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2015 года в части предоставления и возврата займа в сумме 15 000 000,00 руб. значатся исполненными. Машинограммы регистра бухгалтерского учета ООО «УК «Семь ветров» «Карточка счета 58» за июль 2015 г. – июнь 2019 г. по контрагенту: «ИНДУСТРИЯ РЕКЛАМЫ-ЮГ ООО» взаимные обязательства значатся исполненными. При этом, несмотря на то, что по условиям договора займодавец передает заемщику займ под 15% годовых, в бухгалтерском учете ООО «УК «Семь ветров» начисление процентов не отражено. С учетом даты выдачи и даты возврата сумма процентов за пользование заемными денежными средствами может быть рассчитана в размере 645 205,48 руб. По данным бухгалтерского учета ООО «УК «Семь ветров» задолженность перед ООО «Индустрия рекламы - Юг» в рамках договоров № 5 от 26.10.2015 года, № 6 от 29.10.2015 года, № 8 от 05.11.2015 года, № 1.16 от 11.01.2016 года составляет 23 334 833,16 руб. По совокупности анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО «УК «Семь ветров» в вышеуказанные периоды времени, а также из анализа характера использования денежных средств следует, что: предприятие при наличии текущей непогашенной задолженности перед ООО “Индустрия рекламы–Юг”, осуществляло расчеты с контрагентами, обязательства перед которыми возникли в более поздний период; у Общества имелись денежные средства в сумме, достаточной для своевременного и полного погашения заемных обязательств перед ООО «Индустрия рекламы–Юг» в сумме основного долга и причитающихся процентов. С расчетных счетов ООО УК «Семь ветров» на расчетные счета ООО «Индустрия рекламы-Юг» ИНН <***> осуществлены перечисления денежных средств в общей сумме 15 500 000 руб. С расчетного счета ООО «УК «Семь ветров» № <***> в АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ООО «Фортомедиа» осуществлен перевод денежных средств в сумме 120 000 руб. с основанием «Перечисление средств по договору процентного займа б/н от 16.11.2015 г.». При исследовании движения денежных средств по расчётным счетам ООО УК «Семь ветров» установлены факты перечисления денежных средств на счета третьих лиц за ООО «Фортомедиа» в сумме 189 865,42 руб. С расчетного счета ООО УК «Семь ветров» № <***> в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет ООО «ХоумЦентр» 21.04.2015 осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 000,00 руб. с основанием «перечисление средств по Договору займа №2/С от 21.04.2015 г.» При исследовании движения денежных средств по расчётным счетам ООО УК «Семь ветров» установлены факты перечисления денежных средств на расчётный счет ООО «Охранная фирма «Вулкан» ИНН<***> за ООО «ХоумЦентр» в сумме 180 000 руб. На расчетные счета ООО УК «Семь ветров» от ООО «Индустрия рекламы-Юг» ИНН <***> поступили денежные средства в общей сумме 39 400 000 руб. На расчетный счет ООО УК «Семь ветров» № <***> в ПАО «Промсвязьбанк» с расчетного счета ООО «ХоумЦентр» осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 000 руб. с основанием «Возврат по договору займа №2/С от 21.04.2015 г.» Перечисления денежных средств на расчётные счета ООО УК «Семь ветров» от ООО «Фортомедиа», на основании представленных в исследуемых материалах документов и сведений, не установлено. С расчетных счетов ООО УК «Семь ветров» на расчетные счета ООО «Стратегия» перечислены денежные средства в сумме 11 784 740 руб. При исследовании движения денежных средств по расчётным счетам ООО УК «Семь ветров» установлены факты перечисления денежных средств с расчётного счёта ООО УК «Семь ветров» № <***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на счета третьих лиц за ООО «Стратегия» в сумме 500 000 руб. ООО УК «Семь ветров» 29.11.2016 года с расчётного счёта № <***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на расчётный счет ООО «Армторг» ИНН <***> № <***> в АО Банк «Зенит Сочи» с основанием: «Оплата услуг по договору перевозки №13/10/16 от 01.10.2016 г.» перечислены денежные средства в сумме 431 915 руб. ООО «УК «Семь ветров» 18.02.2016 года с расчётного счёта № <***>, открытый в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на расчётный счет ООО «Ника» ИНН <***> № <***> в ПАО «Промсвязьбанк» с основанием: «оплата за инертный материал по договору 01/09/15 от 01.09.2015» перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб. При исследовании движения денежных средств по расчётным счетам ООО УК «Семь ветров» установлены факты перечисления денежных средств с расчётного счёта ООО УК «Семь ветров» № <***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на счет ООО “Альянс” ИНН <***> за ООО «Ника» 22.04.2016 перечислены денежные средства в сумме 2 688 172,04 руб. «Оплата по письму от ООО «Ника» б/н от 22.04.2016 г. в счет погашения задолженности по договору 01/09/15 от 01.09.2015 г.». С расчетного счета ООО УК «Семь ветров» № <***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) 03.06.2016 года на расчетный счет ООО «Аметист» № <***> в ПАО «Крайинвестбанк» 03.06.2016 года с основанием «Оплата за песок по договору №02/02/16 от 02.02.2016 г., по счету № 121 от 03.06.2016 г.» перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. С расчетного счета ООО УК «Семь ветров» № <***> в АО «Райффайзенбанк» 06.02.2015 на расчетный счет ООО «Гарант Строй Медиа» ИНН <***> № <***> в ПАО «Промсвязьбанк» с основанием «По договору поставки материалов № 4 от 12.01.2015» перечислены денежные средства в сумме 1 122 920 руб. На расчетный счет ООО «Альянс» ИНН <***> № <***> в ПАО «Промсвязьбанк» с расчётного счёта ООО УК «Семь ветров» № <***> в КБ «Русский ипотечный банк» поступали денежные средства: 400 000,00 руб. с основанием: оплата по письму от ООО Стратегия б/н от 25.03.2016 г. в счет погашения задолженности по договору 13.05/2015 от 01.05.2015 года; 100 000 руб. с основанием: оплата по письму от ООО Стратегия б/н от 25.03.2016 г. в счет погашения задолженности по договору 13.05/2015 от 01.05.2015 года; 2 688 172,04 руб. 22.04.2016 с основанием: «Оплата по письму от ООО «Ника» б/н от 22.04.2016 г. в счет погашения задолженности по договору 01/09/15 от 01.09.2015 г.». На расчётный счёт ООО УК «Семь ветров» №<***> в ПАО «Промсвязьбанк» от ООО «Стратегия» 15.05.2015 поступили денежные средства в сумме 1 842 370,00 руб. с основанием: «Возврат п/п № 11 от 15.05.2015 в связи с невыполнением условий договора № 2418 от 08.05.2015». С расчетного счета ООО «Гарант Строй Медиа» ИНН <***> № <***> в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет ООО УК «Семь ветров» № <***> в АО «Райффайзенбанк» 16.03.2016 с основанием «По договору займа № 2 от 16.03.2015 г.» перечислены денежные средства в сумме 1 150 000 руб. На расчётный счёт ООО «Ника» ИНН <***> № 40702810730000032092, в ПАО Сбербанк от ООО «Индустрия рекламы - Юг» перечислены денежные средства в сумме 1 511 427 руб. с основанием: «Оплата за проведение промоакций по договору № 14 от 12.01.2015». С расчётного счёта ООО «Хоумцентр» № 40702810901000005725, в ПАО Промсвязьбанк в адрес ООО «ГарантСтроймедиа» по договорам займа перечислены денежные средства в сумме 1 250 000 руб. С расчётного счёта ООО «Стратегия» № 40702810747000000155, в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ООО «Индустрия рекламы-Юг» перечислены денежные средства в сумме 7 780 577 руб. с основанием: «оплата за инертные материалы по счёту б/н от 08.07.2015». На расчетный счет ООО «Хоумцентр» № 40702810901000005725, в ПАО Промсвязьбанк от ООО «ГарантСтроймедиа» ИНН <***> поступили денежные средства в сумме 420 000 руб., с основанием «возврат по договору займа…». С расчетного счета ООО «УК «Семь ветров» № <***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в адрес ФИО1 осуществлены перечисления на общую сумму 2 300 962,88 руб. С расчётного счёта ООО «УК «Семь ветров» № <***> в "Промсвязьбанк" в адрес ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3 030 000 руб., в том числе: 3 000 000 руб. – за вексель серии СЗСМ №0038 от 13 мая 2015 г.; 30 000 руб. – заработная плата за июнь 2015 года. С расчетного счета ООО «УК «Семь ветров» № <***> в филиале «Южный АО «Райффайзенбанк» в адрес ФИО1 09.07.2015 осуществлено перечисление денежных средств в размере 428 457,53 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа б/н от 21.05.2015года. С расчётного счёта ООО «УК «Семь Ветров» № <***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на расчетный счет ООО «СтройКонтинент» ИНН <***> № <***> в ПАО Сбербанк по платежному поручению № 39 от 18.03.2016 года с основанием «За инертный материал по договору № 02/03/16 от 01.03.2016» были перечислены денежные средства в сумме 5 208 334,00 руб. Между ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава (Займодавец) и ООО «УК «Семь ветров» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава (Заемщик) 03.11.2015 года, заключен договор денежного займа № 8, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 15 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Однако вопреки условиям договора денежного займа № 8 от 03.11.2015 года ООО «УК «Семь ветров» являлось займодавцем, а ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» (Заемщиком), так как ООО «УК «Семь ветров» 03.11.2015 года с расчетного счета № <***> в АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ»ИНН <***> № <***> в КБ «Кубань Кредит» (ООО) с основанием «Перечисление средств по договору процентного займа N8 от 03.11.2015 г.» перечислены денежные средства в сумме 15 000 000 руб. ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» с расчетного счета № <***> в КБ «Кубань Кредит» (ООО) в счет погашения договора процентного займа № 8 от 03.11.2015 года за ООО «УК «Семь ветров» на расчётный счёт ООО «Строймаркет» ИНН <***> № <***> в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону были перечислены денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб. Между ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, (Займодавец) и ООО «УК «Семь ветров» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава (Заемщик), был заключен договор денежного займа № 8 (с процентами) от 03.11.2015 года. При этом в нарушение ст. 807 ГК РФ из содержания взаиморасчетов и назначений платежей усматривается, что по договору займа № 8 от 03.11.2015 года Заимодавцем фактически являлось ООО «УК «Семь Ветров», а Заемщиком – ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ»: 03.11.2015 года (дата заключения договора) ООО «УК «Семь ветров» с расчетного счета № <***> в АО «Альфа-Банк» в адрес ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» перечислены денежные средства в сумме 15 000 000 руб. с основанием: перечисление средств по договору процентного займа № 8 от 03.11.2015 года; 16.12.2015 года ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» на основании письма № 3 от 16.12.2015 года директора ООО «УК «Семь ветров» ФИО1 в счет погашения договора процентного займа № 8 от 03.11.2015 года за ООО «УК «Семь ветров» на расчетный счет ООО «Строймаркет» ИНН <***> № <***> в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб. В рамках исполнения обязательств по договору краткосрочного процентного займа № 7/ИРЮ от 09.07.2015 года ООО «УК «Семь ветров» на расчетные счета ООО «Индустрия рекламы-Юг» перечислены денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб. В счет погашения (возврата) займа ООО «Индустрия рекламы-Юг» в адрес ООО «УК «Семь ветров» 27.10.2015 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 000 руб. На расчётные счета ООО «УК «Семь ветров» от ООО «Индустрия рекламы-Юг» ИНН <***> в счёт расчётов по договорам займа поступили денежные средства в общей сумме 24 900 000 руб. С расчетных счетов ООО «УК «Семь ветров» на расчетные счета ООО «Индустрия рекламы-Юг» ИНН <***> осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 1 509 452,88 руб. Машинограммы регистра бухгалтерского учета ООО «УК «Семь ветров» «Карточка счета 66» за июль 2015 года. – июнь 2019 г. по контрагенту: «ИНДУСТРИЯ РЕКЛАМЫ-ЮГ ООО» 14.07.2016 года из кассы ООО «УК «Семь ветров» в адрес ООО «Индустрия рекламы-Юг» в счет возврата процентного займа значатся выданными денежные средства в сумме 2 000 000 руб. В соответствии с нормами ГК РФ и Положениями о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П), с момента поступления на счет клиента деньги обезличиваются, при этом в период поступления денежных средств от ООО «Индустрия рекламы-Юг» на расчетные счета ООО УК «Семь ветров» в ряде случаев имелись поступления от иных контрагентов, а также имелись текущие остатки денежных средств, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить направления расходования денежных средств на расчетных счетах ООО «Индустрия рекламы-Юг», поступивших от ООО УК «Семь ветров». В этой связи, исследование направлений расходования полученных денежных средств в рамках взаимоотношений ООО «Индустрия рекламы-Юг» с ООО УК «Семь ветров» по договору займа № 7/ИРЮ от 09.07.2015 года производилось с учётом сумм начального остатка на день получения транша, а также с учётом поступлений денежных средств от иных контрагентов в сопоставимые даты. В период поступления заемных денежных средств от ООО УК «Семь ветров» на расчетные счета ООО «Индустрия рекламы-Юг» по договору займа № 7/ИРЮ от 09.07.2015 года в целом денежные средства были использованы на расчёты с ООО «Нота-Банк» по договору уступки права требования, перечисления денежных средств в адрес ФИО1 и комиссию банка. Характер движения денежных средств на расчетных счетах ООО «УК «Семь Ветров» указывает на то, что поступающие в рамках договоров займа № 5 от 26.10.2015 года, № 6 от 29.10.2015 года, № 8 от 05.11.2015 года и № 1.16 от 11.01.2016 года денежные средства были использованы на расчёты с контрагентами организации за сырье, материалы, доставку, технику, автомобили (Porsche Cayenne Diesel, Toyota Land Cruiser 150, Mercedes Benz Sprinter) и иные, и выдачу займа физическому лицу – ФИО45 О.В. Взаимные обязательства ООО УК «Семь ветров» и ООО «Индустрия рекламы - Юг» в рамках договора краткосрочного процентного займа № 7/ИРЮ от 09.07.2015 и дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2015 в части предоставления и возврата займа в сумме 15 000 000 руб. значатся исполненными. Машинограммы регистра бухгалтерского учета ООО «УК «Семь ветров» «Карточка счета 58» за июль 2015 года – июнь 2019 года по контрагенту: «ИНДУСТРИЯ РЕКЛАМЫ-ЮГ ООО» взаимные обязательства значатся исполненными. При этом, несмотря на то, что по условиям договора займодавец передает заемщику займ под 15% годовых, в бухгалтерском учете ООО «УК «Семь ветров» начисление процентов не отражено. С учетом даты выдачи и даты возврата сумма процентов за пользование заемными денежными средствами может быть рассчитана в размере 645 205,48 руб. По данным бухгалтерского учета ООО «УК «Семь ветров» задолженность перед ООО «Индустрия рекламы - Юг» в рамках договоров № 5 от 26.10.2015 года, № 6 от 29.10.2015 года, № 8 от 05.11.2015 года, № 1.16 от 11.01.2016 года составляет 23 334 833,16 руб. Взаимные обязательства ООО УК «Семь ветров» и ООО «Индустрия рекламы - Юг» в рамках договора краткосрочного процентного займа № 7/ИРЮ от 09.07.2015 и дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2015 года в части предоставления и возврата займа в сумме 15 000 000 руб. значатся исполненными в установленный договором и доп. соглашением срок. В бухгалтерском учете ООО «УК «Семь ветров» начисление процентов по договору займа № 7/ИРЮ от 09.07.2015 не отражено. На условиях договора краткосрочного процентного займа № 7/ИРЮ от 09.07.2015 года сумма начисленных ООО «УК «Семь ветров» процентов за пользование денежными средствами может быть рассчитана в размере 645 205,48 руб. С расчетных счетов ООО УК «Семь ветров» на расчетные счета ООО «Индустрия рекламы-Юг» ИНН <***> осуществлены перечисления денежных средств в общей сумме 15 500 000 руб. С расчетного счета ООО УК «Семь ветров» № <***> в АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ООО «Фортомедиа» осуществлен перевод денежных средств в сумме 120 000 руб. с основанием «Перечисление средств по договору процентного займа б/н от 16.11.2015 г. НДС не облагается». При исследовании движения денежных средств по расчётным счетам ООО УК «Семь ветров» установлены факты перечисления денежных средств на счета третьих лиц за ООО «Фортомедиа» в сумме 189 865,42 руб. С расчетного счета ООО УК «Семь ветров» № <***> в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет ООО «ХоумЦентр» 21.04.2015 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 000 руб. с основанием «перечисление средств по Договору займа №2/С от 21.04.2015 г.» При исследовании движения денежных средств по расчётным счетам ООО УК «Семь ветров» установлены факты перечисления денежных средств на расчётный счет ООО "Охранная фирма "Вулкан" ИНН<***> за ООО «ХоумЦентр». На расчетные счета ООО УК «Семь ветров» от ООО «Индустрия рекламы-Юг» ИНН <***> поступили денежные средства в общей сумме 39 400 000 руб. На расчетный счет ООО УК «Семь ветров» № <***> в ПАО «Промсвязьбанк» с расчетного счета ООО «ХоумЦентр» осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 000,00 руб. с основанием «Возврат по договору займа №2/С от 21.04.2015 г.» Перечисления денежных средств на расчётные счета ООО УК «Семь ветров» от ООО «Фортомедиа», на основании представленных в исследуемых материалах документов и сведений, не установлено. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, предусмотрено п. 1 ст. 10 Закона № 402-ФЗ «О Бухгалтерском учете». По сведениям машинограммы регистра бухгалтерского учета ООО «УК «Семь ветров» «Карточка счета 76.05» за январь 2015 года – июнь 2019 года по контрагенту: ООО «ФортоМедиа» (т.5, л.д. 198-199) задолженность ООО «ФортоМедиа» перед ООО «УК «Семь ветров» составляет 191 625,72 руб. По сведениям машинограммы регистра бухгалтерского учета ООО «УК «Семь ветров» «Карточка счета 76.09» за январь 2015 года – июнь 2019 года по контрагенту: ООО «ФортоМедиа» (т.5, л.д. 20) задолженность ООО «ФортоМедиа» перед ООО «УК «Семь ветров» составляет 20 367,57 руб. По сведениям регистра бухгалтерского учета ООО «УК «Семь ветров» «Карточка счета 76» за 01.01.2015 года – 11.09.2018 года по контрагенту: ООО «ХоумЦентр» (т.5 л.д. 196) задолженность ООО «ХоумЦентр» перед ООО «УК «Семь ветров» составляет 180 000 руб. При исследовании движения денежных средств по расчётным счетам ООО УК «Семь ветров» установлены факты перечисления денежных средств с расчётного счёта ООО УК «Семь ветров» № <***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на счета третьих лиц за ООО «Стратегия» в сумме 500 000 руб. ООО УК «Семь ветров» 29.11.2016 года с расчётного счёта № <***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на расчётный счет ООО «Армторг» ИНН <***> № <***> в АО Банк «Зенит Сочи» с основанием: «Оплата услуг по договору перевозки №13/10/16 от 01.10.2016 г.» перечислены денежные средства в сумме 431 915 руб. ООО УК «Семь ветров» 18.02.2016 года с расчётного счёта № <***>, открытый в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на расчётный счет ООО «Ника» ИНН <***> № <***> в ПАО «Промсвязьбанк» с основанием: «оплата за инертный материал по договору 01/09/15 от 01.09.2015» перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб. При исследовании движения денежных средств по расчётным счетам ООО УК «Семь ветров» установлены факты перечисления денежных средств с расчётного счёта ООО УК «Семь ветров» № <***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на счет ООО “Альянс” ИНН <***> за ООО «Ника» 22.04.2016 года перечислены денежные средства в сумме 2 688 172,04 руб. «Оплата по письму от ООО «Ника» б/н от 22.04.2016 г. в счет погашения задолженности по договору 01/09/15 от 01.09.2015 г.» На расчётный счёт ООО УК «Семь ветров» №<***> в ПАО «Промсвязьбанк» от ООО «Стратегия» 15.05.2015 поступили денежные средства в сумме 1 842 370 руб. с основанием: «Возврат п/п № 11 от 15.05.2015 в связи с невыполнением условий договора № 2418 от 08.05.2015» Машинограммы отчетов по проводкам ООО УК «Семь ветров», из информации в которых установлено, что перечисления денежных средств в пользу ООО «Стратегия», ООО «Армторг», ООО «Ника» в бухгалтерском учете организации отражены проводками Дтсч. 60.01 – Ктсч. 51 (оплата поставщику). На расчётный счёт ООО «Ника» ИНН <***> № 40702810730000032092, в ПАО Сбербанк от ООО «Индустрия рекламы - Юг» перечислены денежные средства в сумме 1 511 427 руб. с основанием: «Оплата за проведение промоакций по договору № 14 от 12.01.2015». С расчётного счёта ООО “Стратегия” № 40702810747000000155, в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ООО “Индустрия рекламы-Юг” перечислены денежные средства в сумме 7 780 577,00 руб. с основанием: «оплата за инертные материалы по счёту б/н от 08.07.2015». Перечисление денежных средств в адрес ООО «Строймаркет» производилось ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» с расчетного счета № <***> в КБ «Кубань Кредит» (ООО) в счет погашения договора процентного займа № 8 от 03.11.2015 года за ООО «УК «Семь ветров» на расчётный счёт ООО «Строймаркет» ИНН <***> № <***> в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону были перечислены денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб. С расчётного счёта ООО «УК «Семь Ветров» № <***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на расчетный счет ООО «СтройКонтинент» ИНН <***> № <***> в ПАО Сбербанк по платежному поручению № 39 от 18.03.2016 года с основанием «За инертный материал по договору № 02/03/16 от 01.03.2016» были перечислены денежные средства в сумме 5 208 334,00 руб. В соответствии с нормами ГК РФ и Положениями о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П), с момента поступления на счет клиента деньги обезличиваются, при этом в период поступления денежных средств от ООО УК «Семь ветров» на расчетные счета ООО «СтройКонтинент» имелись текущие остатки денежных средств, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить направления расходования денежных средств на расчетных счетах ООО УК «Семь ветров», поступивших от ООО «СтройКонтинент». В этой связи, исследование направлений расходования полученных денежных средств ООО «СтройКонтинент» от ООО УК «Семь ветров» с основанием «За инертный материал по договору № 02/03/16 от 01.03.2016» производилось с учётом сумм начального остатка на день получения транша. В период поступления заемных денежных средств от ООО УК «Семь ветров» на расчетный счет ООО «СтройКонтинент» в целом денежные средства были использованы на расчёты с контрагентами: 2 500 000 руб. – с ООО «СМУ 38» ИНН <***> за строительные материалы; 2 500 000 руб. – с ООО «АВА» ИНН <***> за стройматериал; 1 141,51 руб. – с УФК по КК по платежам в бюджет. Между ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава (Займодавец) и ООО «УК «Семь ветров» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава (Заемщик), 03.11.2015 года заключен договор денежного займа № 8, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 15 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Однако вопреки условиям договора денежного займа № 8 от 03.11.2015 года ООО «УК «Семь ветров» являлось займодавцем, а ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» (Заемщиком), так как ООО «УК «Семь ветров» 03.11.2015 года с расчетного счета № <***> в АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ИНН <***> № <***> в КБ «Кубань Кредит» (ООО) с основанием «Перечисление средств по договору процентного займа N8 от 03.11.2015 г.» перечислены денежные средства в сумме 15 000 000 руб. ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» с расчетного счета № <***> в КБ «Кубань Кредит» (ООО) в счет погашения договора процентного займа № 8 от 03.11.2015 года за ООО «УК «Семь ветров» на расчётный счёт ООО «Строймаркет» ИНН <***> № <***> в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону были перечислены денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб. Представлено письмо исх. № 3 от 16.12.2015 года, составленное от имени директора ООО УК «Семь ветров» ФИО1 на имя ген. директора ООО «ТД Славянский ЖБИ», в котором указано: «Просим Вас в счет наших взаиморасчетов перечислить сумму 15 000 000 руб. 00 коп. (пятнадцать миллионов рублей 00 копеек) на ООО «Строймаркет» по договору поставки №21.12/15 г. за строительные материалы по следующим реквизитам: Расчетный счет <***>, Банк ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», БИК 046015602, Кор.Счет 3010181600000000602». Представлена светокопия письма исх. № 3 от 16.12.2015 года, составленного от имени директора ООО УК «Семь ветров» ФИО1 на имя ген. директора ООО «ТД Славянский ЖБИ», в котором имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета, читаемая как «Согласовано» с подписью, без указания расшифровки. В данном письме указано: «Просим Вас в счет наших взаиморасчетов перечислить сумму 15 000 000 руб. 00 коп. (пятнадцать миллионов рублей 00 копеек) на ООО «Строймаркет» по договору поставки №21.12/15г. за строительные материалы по следующим реквизитам: Расчетный счет <***>, Банк ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», БИК 046015602, Кор.Счет 3010181600000000602». Письма (оригинал и светокопия) № 3 от 16.12.2015 года заверены оттиском круглой печати ООО «УК «Семь Ветров» и подписью, исполненной от имени директора ФИО1 ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» с расчетного счета № <***> в КБ «Кубань Кредит» (ООО) в счет погашения договора процентного займа № 8 от 03.11.2015 года за ООО «УК «Семь ветров» на расчётный счёт ООО «Строймаркет» ИНН <***> № <***> в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону с основанием: «За строительные материалы. За ООО «УК «Семь Ветров» в счет погашения договора процентного денежного займа № 8 от 03.11.2015 года. По письму № 3 от 16.12.2015 года были перечислены денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб. С расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров» № <***> в АО «Промсвязьбанк» 15.05.2015 года на лицевой счет ФИО1 за вексель СЗСМ № 0038 от 13.05.2015 года перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. По данным бухгалтерского учета ООО «УК «Семь Ветров» данная хозяйственная операция отражена следующим образом: дебет счета 60.03 кредит счета 51 – 3 000 000 руб. перечислены денежные средства ФИО1 за вексель серии СЗСМ №0038 от 13 мая 2015года; дебет счета 58.02 кредит счета 60.03 – 3 000 000 руб. принято к учету право по векселю как финансовое вложение. По данным бухгалтерского учета ООО «УК «Семь Ветров», содержащимся в представленном регистре «Карточка счета 58» за период 01.01.2015 года – 11.09.2018 года, вышеуказанный вексель числится в составе финансовых вложений. Из содержания регистра бухгалтерского учета ООО «УК «Семь Ветров» «Карточка счета 60 за январь 2014 г. - декабрь 2019 г.» по контрагенту: «Славянский Завод Стройматериалы ЗАО» передача данного векселя в зачет по сложившейся кредиторской задолженности ООО «УК «Семь ветров» перед ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» не осуществлялась. Из Положения о простом и переводном, и анализа информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» следует, что оплата неоплата ФИО1 на расчетный счет в кассу ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» денежных средств за вексель серии СЗСМ №003, не влияет на его дальнейшую оборото-способность при допущении факта его реального существования и при отсутствии мер по виндикации векселя принимаемых ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» (том 14 л.д. 77-189).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО28, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2018 году на должность директора УК «Семь ветров» была принята Свидетель №3, которой собственником общества было поручено провести анализ деятельности бывшего директора ФИО1 Проведенный анализ показал, что в период с ноября 2014 года по декабрь 2018 года подсудимый ФИО1, который на основании решения от 24.11.2014 года № 1 единственного участника ФИО45 А.В.и приказа № 1 от 25.11.2014 года являлся директором ООО «УК «Семь ветров» и соответственно был наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями в данной коммерческой организации. В мае 2015 года подсудимый прибыл в ЗАО «СЗСМ» и, не ставя ФИО23 в известность относительно своих намерений, убедил последнего организовать выдачу ему квитанций к приходному кассовому ордеру под предлогом консолидации долгов ЗАО «СЗМС», с основанием внесения денежных средств «за векселя». ФИО23, будучи введенным в заблуждение, дал указание главному бухгалтеру ФИО15 изготовить и подписать приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение ФИО1 в кассу ЗАО «СЗСМ» 3 000 000 рублей. ФИО15 изготовила приходный кассовый ордер от 13 мая 2015 года № 281, согласно которому ФИО1 внес 3 000 000 рублей в кассу указанного предприятия за вексель серии СЗСМ №0038, после чего передала указанный ордер кассиру ФИО21 на подпись. Последняя, выполняя указание ФИО15, будучи не осведомленной о намерениях ФИО1, пописала указанный приходный кассовый ордер и квитанцию к нему, после чего указанную квитанцию ФИО1 забрал себе. После получения квитанции к приходному кассовому ордеру от 13 мая 2015 года № 281, ФИО1, находясь в офисе ООО «УК Семь ветров», используя свое служебное положение, злоупотребив доверием учредителя ООО «УК Семь Ветров» ФИО45 А.В., внес в данные бухгалтерского учета данной организации принятие права по векселю, как финансовое вложение, и на основании платежного поручения № 13 от 14.05.2015 г., похитил денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона рублей) со счета ООО «УК Семь Ветров», перечислив их на свой личный банковский счет по основанию «за вексель серии СЗСМ № 0038 от 13.05.2015 г.». Своими действиями ФИО1 причинил ООО «УК Семь Ветров» ущерб на сумму 3 000 000 рублей. Также ФИО1, достоверно зная, что согласно ст. 46 «Крупные сделки» Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, и в соответствии с п. 3 ст.46 указанного Закона, принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества, без согласия учредителя, находясь в офисе по адресу: <...>, заключил договор краткосрочного процентного займа № 7/ИРЮ от 09.07.2015 и дополнительное соглашение №1 от 09.07.2015г. согласно которым ООО «УК «Семь Ветров», предоставило ООО «Индустрия Рекламы - Юг», в которой ФИО1 являлся единственным учредителем и директором, займ на сумму 15 000 000 рублей. Согласно п. 1.2 проценты за пользование займом составляют 15% годовых, которые уплачиваются единовременно при осуществлении окончательных расчётов. После заключения договора, ООО «УК «Семь ветров» на расчетные счета ООО «Индустрия рекламы-Юг» были перечислены денежные средства в общей сумме 15 000 000,00 руб., двумя суммами: 10 000 000 руб. – 09 июля 2015 года и 5 000 000 руб. – 22 июля 2015 года. 27 октября 2015 года ФИО1, вопреки интересам ООО «УК «Семь ветров», в счет погашения займа ООО «Индустрия рекламы-Юг» в адрес ООО «УК «Семь ветров» осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 000 руб., при этом, образовавшийся долг в виде процентов за пользование денежными средствами, за пользование денежными средствами на условиях договора краткосрочного процентного займа № 7/ИРЮ от 09.07.2015 составил 645 205,48 руб., в нарушение п. 1.2. договора краткосрочного процентного займа № 7/ИРЮ от 09.07.2015 и дополнительного соглашения №1 от 09.07.2015 г. не перечислил, не поставив в известность о своих действиях учредителя ООО «УК «Семь Ветров». В результате действий ФИО1 ООО «УК «Семь ветров» причинен материальный ущерб на сумму 645205,48 руб., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО «УК «Семь ветров». Также ФИО1, 16 декабря 2015 года заключил договор процентного денежного займа №8 от 03 ноября 2015 года с ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ», согласно которому ООО «УК «Семь ветров» являлось займодавцем, а ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» заемщиком денежных средств в размере 15 000 000 руб., после чего, 03 ноября 2015 года перечислил с расчетного счета № <***>, открытого ООО «УК «Семь ветров» в АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ИНН <***> № <***> в КБ «Кубань Кредит» денежные средства в сумме 15 000 000 руб. с основанием «Перечисление средств по договору процентного займа N8 от 03.11.2015 г.». Затем ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств ООО «УК «Семь ветров» в пользу ООО «Строймаркет», достоверно зная, что ООО «Строймаркет» не будет в дальнейшем поставлять товар ООО УК «Семь ветров», подготовил и направил в адрес генерального директора ООО «ТД «Славянский ЖБИ» письмо с просьбой перечислить в счет взаиморасчетов денежные средства в размере 15 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Строймаркет» по договору поставки № 21.12/15 от 15 декабря 2015 года, которые фактически должны были поступить на расчетный счет ООО «УК «Семь ветров». Директор ООО «ТД «Славянский ЖБИ», будучи введенным в заблуждение, платежными поручениями № 69246 от 16 декабря 2015 года на сумму 10 000 000 рублей и № 69247 от 16 декабря 2015 года на сумму 5 000 000 рублей перечислил с расчетного счета ООО «ТД «Славянский ЖБИ» на расчетный счет ООО «Строймаркет» № <***>, открытый в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ПАО СБЕРБАНК г. Ростов-на-Дону, денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб., якобы за строительные материалы. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства данной организации, причинив ущерб ООО «УК «Семь Ветров» на указанную сумму. Также ФИО1, 18 марта 2016 года поручил бухгалтеру ООО «УК «Семь Ветров» перечислить ООО «Стройконтинент», денежные средства в сумме 5208334 рублей, якобы за инертный материал. Бухгалтер, не зная о преступных намерениях ФИО1, изготовила платежное поручение №39, на основании которого с расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров» были перечислены на расчетный счет ООО «Стройконтинент» денежные средства в сумме 5 208 334 рубля, якобы за инертный материал по договору № 02/03/16 от 01.03.2016 г. В результате указанных действий, ФИО1 похитил денежные средства данной организации, причинив ущерб ООО «УК «Семь Ветров» на сумму 5 208 334 рублей. Также ФИО1, в период времени с 26 октября 2015 года по 02 февраля 2016 года, являясь одновременно директором ООО «Индустрия рекламы - Юг», заключил договоры процентного займа, согласно которым ООО «УК «Семь Ветров» выступало в качестве заемщика, а именно: договор процентного (9%) займа №5 от 26.10.2015 г., на сумму 10000000 рублей, договор процентного (9%) займа №6 от 29.10.2015 г., на сумму 5000000 рублей, договор процентного (9%) займа №8 от 05.11.2015 г., на сумму 5000000 рублей, договор процентного (10%) займа №1.16 от 11.01.2016 г., на сумму 4400000 рублей. После заключения указанных договоров на расчётные счета ООО «УК «Семь ветров» от ООО «Индустрия рекламы-Юг» в счёт расчётов по договорам займа поступили денежные средства в общей сумме 24 900 000,00 руб., в том числе: 10 000 000,00 руб. - 27.10.2015 по договору займа № 5 от 26.10.2015; 5 000 000,00 руб. - 30.10.2015 по договору процентного займа № 6 от 30.10.2015; 5 000 000,00 руб. - 05.11.2015 по договору процентного займа № 8 от 05.11.2015 на расчетный счет № <***>, открытый в АО "Альфа-Банк" 4 400 000,00 руб. - 13.01.2016 по договору процентного (10%) займа №1.16 от 11.01.2016, на расчетный счет № <***>, открытый в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО). Затем ФИО1 похитил 12500000 рублей, принадлежащие ООО «УК «Семь ветров» перечислив их на расчетные счета фирм «однодневок», а именно: 27.10.2015г. в сумме 4000000 рублей, 30.10.2015 г. в сумме 2 000000 рублей, 05.11.2015 г. в сумме 2 000000 рублей, 14.01.2016 г. в сумме 500000 рублей, 02.02.2016 г. в сумме 940169 рублей и 02.02.2016 г. в сумме 59831 рублей на расчетный счет ООО «СпецСтройГрупп» и 27.10.2015 г. в сумме 1000000 рублей, 30.10.2015 г. в сумме 1000000 рублей и 05.11.2015 г. в сумме 1000000 рублей, перечислив их на расчетный счет ООО «Строительные технологии» по основаниям: за инертный материал, за речной песок, достоверно зная, что от указанных организаций данный товар не поставлялся, а также по основанию оплаты за ООО «Градинет Плюс» согласно письму №33 от 26.10.2015 г. и №37 от 30.10.2015 г., при отсутствии оснований для таких перечислений, получив, таким образом, возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. В результате указанных действий, ФИО1 причинен ущерб на сумму 12500000 рублей. Также ФИО51, осуществил хищение денежных средств ООО «УК «Семь Ветров», путем их безналичных переводов на счета фирм, не осуществляющих предпринимательской деятельности, а созданных для обналичивания и транзита денежных средств в интересах лиц осуществляющих перевод денежных средств на счета указанных фирм, а именно 18.02.2016 г. в сумме 600 000 рублей с расчётного счёта ООО «УК «Семь Ветров», открытого в КБ «Русский ипотечный банк» на расчётный счет ООО «Ника», открытого в ПАО «Промсвязьбанк». Также ФИО1, с расчётного счёта ООО УК «Семь ветров», открытого в КБ «Русский ипотечный банк» перечислил на счет ООО «Ника». 03.06.2016 г. ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров», открытого в КБ «Русский ипотечный банк» на расчетный счет ООО «Аметист», открытого в ПАО «Крайинвестбанк», расположенного по адресу: <...>, с основанием платежа «Оплата за песок по договору № 02/02/16 от 02.02.2016, по счету № 121 от 03.06.2016», достоверно зная, что поставка указанного товара осуществляться не будет. 29 ноября 2016 года, ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 431 915 рублей с расчётного счёта ООО «УК «Семь Ветров», открытого в КБ «Русский ипотечный банк» на расчётный счет аффелированной организации, имеющей признаки фирмы «транзитера» ООО «Армторг» с основанием: «Оплата услуг по договору перевозки №13/10/16 от 01.10.2016», при этом услуга исполнена не была. 18 мая 2015 года, ФИО1 осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров», открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет ООО «Стратегия» денежные средства в размере 1 842 370 рублей с назначением платежа за песок, 29.05.2015 года денежные средства в размере 1 050 000 рублей, 18.06.2015 года денежные средства в размере 4 500 000 рублей, 09.07.2015 года денежные средства в размере 750 000 рублей, 04 августа 2015 года денежные средства в размере 1 800 000 рублей. 25.03.2016 года, ФИО1, продолжая свои действия, согласно платежного поручения № 44, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ООО «УК «Семь Ветров», открытого в КБ «Русский ипотечный банк» на расчетный счет ООО «Альянс» денежные средства в размере 400 000 рублей, 14 апреля 2016 года денежные средства в размере 100 000 рублей. После поступления в период с 18 мая 2015 года по 25 июня 2016 года денежных средств ООО «УК «Семь Ветров», на счета указанных фирм, ФИО1 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «УК «Семь ветров» ущерб на сумму 10 442 370 рублей. ФИО1 совершал денежные переводы с расчетных счетов ООО «УК «Семь Ветров» при помощи электронных ключей от системы «Банк-Клиент» и мог самостоятельно осуществлять переводы, ключи подсудимый никому не передавал, данный факт может подтвердить бухгалтер ФИО60, которая в тот период времени осуществляла свою деятельность в офисе, расположенном по адресу <...>. После увольнения ФИО1 предпринял действия, направленные на преднамеренное банкротство компании. Так ФИО1, являясь директором и учредителем ООО «Индустрия рекламы-Юг» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Семь Ветров» задолженности по указанным договорам займа. По результатам рассмотрения иска суд вынес решение взыскать с ООО УК «Семь Ветров» в пользу ООО «Индустрия рекламы - Юг» задолженность в сумме 18 644 426,95 рублей. О какой-либо задолженности УК «Семь ветров» перед «Индустрией рекламы – Юг» по платежам, совершенным «Индустрией рекламы - Юг» за УК «Семь ветров», по услуге - ремонт квартиры, принадлежащей Коцевольским, ей ничего неизвестно. В отношении УК «Семь ветров» проводились налоговые проверки за период 2015-2016 г.г., был наложен штраф за неуплату налогов на сумму примерно 1200000 руб. и штрафов составил примерно 300000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО45 В.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с подсудимым знаком с 2014 года, их познакомил ФИО7, его компаньон по компании «ЦДК». Представил подсудимого в группе лиц, как юристов. Там было несколько человек, один из них был ФИО79. После чего посоветовал взять подсудимого на работу к его брату. Подсудимый был принят на работу директором ООО «УК «Семь Ветров». Подсудимый занимал указанную должность с 2014 по 2016 года. После увольнения ФИО79, когда менялись руководители, была проведена налоговая проверка компании. Затем была проведена аудиторская проверка, которая выявила достаточные большие хищения в компании. Налоговая инспекция предоставила часть документов, на основании которых была назначена проверка аудиторская. Ему известно, что компании, в которые перечислялись деньги, принадлежали непосредственно самому подсудимому ФИО79, который как директор одной компании, перечислял деньги себе и еще в ряд компаний, названия не помнит. У подсудимого имелись все ключи от банков, он производил все оплаты. Электронные ключи были только у подсудимого, он лично мог отправлять и получать все платежи и распоряжался ими. Конкретные организации и суммы, которые были переведены на сторонние организации, ему неизвестны. О письме ООО «УК «Семь ветров» в адрес «Строй маркет» с просьбой оплаты 15 000 000 рублей, ему известно, что указанный платеж не был согласован с его братом, было взаимодействие ФИО80 вместе с ФИО79 по переводу этих денег на неизвестную компанию. Он, как руководитель отдела купли-продажи, с этой компанией не взаимодействовал и они туда ничего не поставляли, оттуда ничего не покупали. О займах между ООО «УК «Семь ветров», заключенным в лице ФИО79 и ООО «Индустрия рекламы – Юг», где также директором был ФИО79, ему известно, что подсудимый является еще и владельцем этой компании. ВООО «УК «Семь ветров» он фактически являлся начальником отдела продаж, в его обязанности входило найти компании, которые нуждались в поставках инертных материалов, в частности, песка и щебня, после чего заключить договора на их поставку. ООО УК «Семь ветров» было посредником между поставщиком и покупателем. В своей работе он отчитывался перед ФИО79. Он заключал договора, привозил, давал место поставки, заключал договора с теми, кто поставлял. После ФИО79 на должность генерального директора была назначена Свидетель №3. Каким образом передавались дела от подсудимого Свидетель №3, он точно сказать не может, однако помнит, что имелись определенные проблемы, не все документы были переданы. Также, насколько он знает, существовал дубликат печати, который исчез. После увольнения подсудимого деятельность компании не велась, поскольку денег ООО «УК «Семь ветров» на счетах не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что подсудимый ФИО79 ей знаком еще с работы в «ЦДК», он работал руководителем ООО «УК «Семь ветров». Она работает по совместительству с 20 марта 2018 года в фирме, бухгалтер ей все дела передала. По заданию Свидетель №1 она проверила бухгалтерскую отчетность, для чего была принята на работу ФИО4, которая непосредственно проверила финансовое состояние и сообщила о возможном хищении. Проверка бухгалтером ФИО4 проводилась за период с 2014 по 2016 год. Отчет был предоставлен ФИО45. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в полицию. Все документы были собраны, обнаружены фирмы однодневки, они были обнаружены после налоговой проверки. Не имелось документов на поставку товаров, также не имелось кадровых документов и документов о финансовой деятельности. Общая сумма хищений составила 52 миллиона 400 тысяч. Деньги переводились на фирмы-однодневки, а именно «Строймаркет» 10 миллионов рублей за строительные материалы, 5 миллионов рублей за строительные материалы, «Стройконтинент» 5 миллионов 208 тысяч рублей, «Хомцентр» 180 тысяч рублей, «Фортмедиа» 120 тысяч рублей, «Ника» 3 миллиона 288 тысяч рублей, «Стратегия» 12 миллионов 284 тысячи рублей, «Армторг» 431 тысяча 915 рублей, «Аметист» 2 миллиона рублей, «Гранстроймедиа» 1 миллион 122 тысячи рублей, а также на свои счета были перечислены деньги, а всего 44 миллиона. Указанные фирмы были выявлены в ходе налоговой проверки.

Показаниями свидетеля ФИО45 А.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является учредителем ООО «УК «Семь Ветров». В период с 2014 по 2016 года директором указанной организации являлся ФИО79, который уволился по собственному желанию. Когда на должность директора была назначена Свидетель №3, была проведена налоговая проверка организации, которая установила, что имели место сделки, по которым отсутствовала документация. Всего была проведена операция на сумму около 52 миллионов рублей. Переведением денежных средств занимался подсудимый, у которого находился ключ к системе банк-клиент. Когда ФИО79 являлся директором, он не согласовывал с ним заключение крупных сделок. Изначально организация создавалась для обслуживания многоквартирных домов. В период работы ФИО79 организация занималась поставкой инертных материалов. ФИО79 о своей работе отчитывался перед ним устно, как часто, не помнит, но не реже 1 раза в год.

Показаниями свидетеля ФИО57, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2017 года, когда она искала возможность подработки, её бывшая одноклассница ФИО11, посоветовала ей попробовать устроиться на должность бухгалтера в ООО УК «Семь ветров», где она подрабатывала как помощник учредителя в качестве финансиста. Она пришла по названному ею адресу по ул. Комсомольская в г. Краснодар. Там, в присутствии Яны, с ней провел собеседование, являвшийся на тот момент директором Общества ФИО12. С учетом того, что её кандидатура их устроила, ей было предложено устроиться в Общество по совместительству на должность бухгалтера. Её деятельность должна была заключаться в проверке бухгалтерских документов, имеющихся в Обществе за 2015-2017 года, в связи с тем, что учредитель Общества ФИО46 А.В. имел подозрения в нечистоплотности со стороны предыдущего руководителя ФИО1, а именно в том, что могла быть налоговая недостача или иные нарушения. С 1 февраля 2017 года ФИО57 приступила к работе. После трудоустройства на работу, её познакомили с ФИО13, которая на тот момент числилась в должности менеджера по закупкам и реализации с заработной платой в размере 20 000 рублей. От ФИО13 она получила большую часть финансовой документации, которая хранилась в кабинетах Общества, а также она дала ей сведения о внешнем бухгалтере Наталье, которая ей в дальнейшем передала электронно-цифровой ключ от системы «Контур» для предоставления налоговых деклараций. При этом, она точно не помнит, от кого из сотрудников, но она узнала, что ключи электронно-цифровой подписи, необходимые для распоряжения денежными средствами на счетах Общества в банковских учреждениях, находятся у директора, в том числе, ранее находились у ФИО1, бухгалтера, и иные сотрудники Общества к ним доступа не имели, все банковские операции могли быть совершены только директором. Насколько ей известно, во время работы в Обществе, права и обязанности директора Общества отражались в заключенных с директором трудовых договорах, а также четко обозначены в Уставе Общества, которым они обязаны руководствоваться в своей деятельности как единоличного исполнительного органа. Из полученных ей для работы документов Общества, ей стало известно о том, что ФИО1 являлся директором Общества с конца 2014 года до декабря 2016 года, далее, в процессе её работы, директором Общества являлся ФИО12, затем ФИО14 и далее Свидетель №3. С 1 июня 2017 года ФИО57 официально, на основании написанного ей собственноручно заявления и заключенного с ней трудового договора, была трудоустроена на должность бухгалтера по основному месту работы в ООО УК «Семь ветров». В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, подготовка для директора налоговых деклараций, начисление заработной платы сотрудникам Общества, оформление первичной бухгалтерской отчетности. Она проработала в Обществе до 28 апреля 2018 года, когда приняла решение уволиться по собственному желанию. В начале апреля 2018 года, перед её увольнением, директор Общества Свидетель №3, при приеме на должность нового бухгалтера Общества ФИО60, поручила им по указанию единственного участника Общества ФИО45 А.В. дополнительно провести анализ бухгалтерской отчетности и состояния дебиторской и кредиторской задолженностей Общества по состоянию на текущую дату и за предыдущий период, начиная с момента начала руководства Обществом ФИО1 При проведении анализа бухгалтерской отчетности Общества за период 2014-2016 годов, ими были выявлены факты возможного хищения денежных средств ООО УК «Семь ветров», к которым может иметь самую прямую причастность, бывший в то время директор Общества ФИО1, который в период с 24 ноября 2014 года по 22 декабря 2016 года, на основании решения от 24 ноября 2014 года № 1 учредителя, являлся единоличным исполнительным органом - директором Общества, зарегистрированного по юридическому адресу: <...>. ФИО1, имел право руководить деятельностью Общества и действовать от имени Общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки. Анализом бухгалтерской отчетности установлено, что 15 мая 2015 года, на основании электронного платежного поручения № 13 от 14 мая 2015 года, директор Общества ФИО1 перечислил денежные средства Общества в сумме 3 000 000 рублей с расчетного счета ООО УК «Семь ветров» № <***>, открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: <...> на лицевой счет ФИО1 № <***>, открытый в Краснодарском филиале ЗАО «Юникредит банк» с назначением платежа «За вексель серии СЗСМ № 0038 от 13 мая 2015 г.», при этом вексель фактически в распоряжение Общества не поступил и в бухгалтерском учете не отражен, экономическая целесообразность данной сделки не понятна. 16 декабря 2015 года в адрес ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ» ИНН <***> направлено письмо № 3 за подписью директора ООО УК «Семь ветров» ФИО1 с просьбой об оплате денежных средств в сумме 15 000 000 рублей в адрес ООО «Строймаркет» ИНН <***> по договору поставки от 15 декабря 2015 года № 21.12/15 за строительные материалы в счет взаиморасчетов. 16 декабря 2015 года с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ», открытого в дополнительном офисе «Славянский» КБ «Кубань-Кредит» (ООО) по адресу: <...>, на основании поступившего от 16 декабря 2015 года письма № 3 Общества, платежными поручениями №№ 69246 и 69247 в адрес ООО «Строймаркет» на расчетный счет № <***>, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону с формулировкой «За строительные материалы, За ООО «УК «Семь ветров» в счет погашения договора процентного денежного займа № 8 от 3 ноября 2015 г., по письму № 3 от 16 декабря 2015 г.» перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 и 5 000 000 рублей. При этом никакого договора поставки между Обществом и ООО «Строймаркет» фактически не заключалось, товарно-материальные ценности от ООО «Строймаркет» в адрес Общества не поступали. 18 марта 2016 года с расчетного счета Общества № <***>, открытого в КБ «Русский Ипотечный Банк» (ООО) г.Москва, расположенного по адресу: <...>, директор Общества ФИО1, электронным платежным поручением № 39 перечислил на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «СтройКонтинент» ИНН <***>, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России» денежные средства Общества в сумме 5 208 334 рубля с основанием «За инертный материал по договору №02/03/16 от 01.03.2016 г.». При этом никакого договора поставки между Обществом и ООО «СтройКонтинент» фактически не заключалось, товарно-материальные ценности от ООО «СтройКонтинент» в адрес Общества не поступали. При анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Общества за проверяемый период, сравнивала их с бухгалтерской базой Общества на «1 С: Предприятие 8.3». При этом в бухгалтерских операциях было отражено списание денежных средств, а приходование товарно-материальных ценностей в адрес Общества никак отражено не было, таким образом была установлена дебиторская задолженность. Со слов единственного участника Общества, ФИО45 А.В., ФИО1 к нему для согласования ни одной из трех вышеуказанных сделок не обращался, в том числе даже по поводу заключения займа с ООО ТД «Славянский ЖБИ» на сумму 15 000 000 рублей, что является крупной сделкой и согласно Уставу должно согласовываться с учредителем. При анализе финансово-хозяйственной деятельности Общества, ФИО57 не помнит, чтобы ей еще встречались операции по взаимоотношениям с ООО «Строймаркет» или с ООО «СтройКонтинент», также ей неизвестно, в связи с чем, была проведена сделка по приобретению векселя, каким образом он приобретался и для чего предназначался, так как в Общество он не оприходован. На период деятельности ФИО1 на посту директора Общества, у Общества было открыто три расчетных счета, а именно: № <***> в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> «б» (в настоящее время закрыт); № <***> в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Волгоград, расположенном в по адресу: <...> (в настоящее время закрыт); № <***> в КБ «Русский Ипотечный Банк» (ООО) г. Москва, по адресу: <...> (в настоящее время закрыт). С указанных счетов, по указанию ФИО1, как единоличного исполнительного органа Общества осуществлялись перечисления денежных средств в адрес различных контрагентов. На тот период (2014-2016 годы) материально ответственным лицом, ответственным за приходование товаров, работ и услуг, поставленных и произведенных контрагентами в пользу ООО УК «Семь ветров», являлся ФИО1, который соответственно должен был проверять поступление товаров, работ и услуг по оплаченным договорам. В Обществе отсутствует кадровый отдел, соответственно, за ведение кадрового обеспечения отвечал также директор. В текущее время, после выявленных фактов, проведена дополнительная проверка, в результате которой установлено, что после увольнения ФИО1 с 22 декабря 2016 года, в Обществе отсутствуют трудовой договор с ФИО1, личная карточка сотрудника ФИО1, должностная инструкция директора Общества ФИО1, договор о материальной ответственности. Также на момент её работы в Обществе среди документов, отсутствовали какие-либо следы о том, что директором Общества ФИО1 предпринимались какие-либо попытки по взысканию с ООО «Строймаркет» или с ООО «СтройКонтинент» денежных средств, перечисленных в их адрес за непоставленные фактически товары. В период руководства Обществом ФИО1, ФИО57 была обнаружена квитанция об оплате приобретаемой за счет денежных средств Общества мебели и ее доставке для ФИО1 в г. Краснодаре на ул. Уральская, далее адрес не помнит (том 3 л.д. 72-80).

Показаниями свидетеля ФИО61, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 3 мая 2015 года по 31 августа 2018 года она была трудоустроена по основному месту работы в ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ» в должности бухгалтера (далее по тексту – Общество). На работу в Общество её принимал генеральный директор Общества ФИО7. Перед началом работы, она была ознакомлена со своими должностными обязанностями, графиком работы и ей было выделено рабочее место, которое находилось на третьем этаже офисного помещения ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ», расположенном по адресу: <...> «а» и было арендовано у ЗАО Славянский завод «Стройматериалы». В её должностные обязанности входило: отправка платежных поручений, подшив документов о движении денежных средств по банковским счетам, ведение договоров займа, выписка документов по аренде и реализации услуг. Непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер Общества ФИО60, прямым руководителем являлся генеральный директор Общества ФИО7, который согласовывал все платежи и без одобрения которого не осуществлялся ни один платеж. Обычно ФИО7 ставил свои подписи и указания на всех документах или их копиях, распечатанных с электронной почты, если оригиналы документов предоставлялись контрагентами позже. Относительно письма от 16 декабря 2015 года № 3 ООО УК «Семь ветров», может пояснить, что одним из контрагентов ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ» являлось ООО УК «Семь ветров», руководителем которого в то время являлся ФИО1. 16 декабря 2015 года в адрес ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ» ИНН <***> по электронной почте поступило письмо № 3 за подписью директора ООО УК «Семь ветров» ФИО1 с просьбой об оплате денежных средств в сумме 15 000 000 рублей в адрес ООО «Строймаркет» ИНН <***> по договору поставки от 15 декабря 2015 года № 21.12/15 за строительные материалы в счет взаиморасчетов. Распечатав указанное письмо, ФИО61 показала его генеральному директору ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ» ФИО7 и он сказал, что об этом письме ему известно, и на распечатанной ей с «Интернета» копии поставил свою резолюцию «Согласовано» и подпись, после чего дал ей указание сформировать и отправить платеж по указанным в письме реквизитам. 16 декабря 2015 года с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ», открытого в дополнительном офисе «Славянский» КБ «Кубань-Кредит» (ООО) по адресу: <...>, на основании поступившего от 16 декабря 2015 года письма № 3 Общества, платежными поручениями №№ 69246 и 69247 в адрес ООО «Строймаркет» на расчетный счет № <***>, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону с формулировкой «За строительные материалы, За ООО «УК «Семь ветров» в счет погашения договора процентного денежного займа №8 от 03.11.2015 г., по письму №3 от 16.12.2015 г., ФИО62, по указанию ФИО7 перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 и 5 000 000 рублей. При этом ей неизвестно, был ли на самом деле заключен договор поставки между ООО УК «Семь ветров» и ООО «Строймаркет», а также передавались ли между ними товарно-материальные ценности. Оригинал письма был предоставлен ей лично директором ООО УК «Семь ветров» ФИО1 и хранился в деле по банковским операциям в журнале-ордере № 2 по расчетному счету Общества в банке «Кубань кредит», до того, как был предоставлен юристу Общества ФИО28 (том 4 л.д. 76-84).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 14 апреля 2015 года по 21 декабря 2015 года, в соответствии с решением совета директоров ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», он занимал должность генерального директора Закрытого акционерного общества Славянский завод «Стройматериалы» ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...> А. В соответствии с Уставом он был подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров ЗАО «СЗСМ», фактически он осуществлял общее руководство предприятием с правом первой подписи финансовых и юридических документов. При этом, до вступления в должность генерального директора ЗАО «СЗСМ» он работал в ООО «ЦТК», и в связи с этим он владел полной информацией о финансово-хозяйственной и иной деятельности ООО «ЦТК» и ЗАО «СЗСМ», поскольку ООО «ЦТК» до 2014 года являлся единственным акционером ЗАО «СЗСМ», владея 100% акций. В период его работы в ЗАО «СЗСМ», заниматься юридическим и финансовым сопровождением деятельности Общества, насколько ему известно, акционерами было поручено ФИО19 и ФИО1, которые непосредственно в штате сотрудников Общества не состояли, но фактически, как он уже указал выше, по решению акционеров, имели доступ ко всем документам Общества, в том числе бухгалтерским. В начале 2014 года ФИО7, бывший одним из участников ООО «ЦТК» и владевший долей в уставном капитале ООО «ЦТК» в размере 47 %, являясь одним из его прямых руководителей в ООО «ЦТК», где он являлся главным инженером, познакомил его с ФИО1. Они с ФИО1 встретились непосредственно у коммерческого директора Общества ФИО7 и последний пояснил ему, что ФИО1 владеет качественными познаниями и навыками в вопросах помощи в финансовом оздоровлении предприятий и сопровождения банкротств юридических лиц, ему стоит доверять, круг его полномочий не ограничен, он может давать прямые указания на осуществление юридически значимых действий ему, бухгалтерам и иным сотрудникам ООО «ЦТК», а в последующем, при схожих обстоятельствах и ЗАО «СЗСМ». Кроме того, ФИО1, насколько ему известно, с конца 2014 года являлся директором ООО УК «Семь ветров», он это знает с его слов и со слов ФИО7, кроме того, между этими организациями существовали взаимоотношения по купле-продаже щебня и песка, но все сделки имели место быть примерно до апреля 2015 года, никакой задолженности между ними не существовало, все сделки оплачивались своевременно с использованием безналичного расчета. Учитывая отсутствие необходимых познаний в юридической сфере, будучи введенным в заблуждение, и полностью доверяя ФИО7, он не возражал относительно действий, осуществляемых ФИО5 Так, после назначения на должность генерального директора ЗАО «СЗСМ», он практически всегда подписывал документы, лично передаваемые ему ФИО1, не вникая в суть, и будучи полностью уверенным в правомерности его действий, учитывая решение совета директоров Общества и указания ФИО7 Как выяснилось в 2016 году, ФИО1 фактически не предпринимал никаких действий, касаемо финансового оздоровления ЗАО «СЗСМ» по выходу из финансового кризиса, а наоборот повлиял на введение в отношении ЗАО «СЗСМ» процедур, применяемых в делах о банкротстве, а именно наблюдения, и, впоследствии, конкурсного производства. Как он предполагает, неизвестные ему лица при активном пособничестве ФИО1, фиктивно передали пакет акций ЗАО «СЗСМ» гражданской супруге ФИО7 - ФИО9 (паспорт серии <...>, выдан Управлением внутренних дел г. Невинномысска Ставропольского края 09.02.2000 г., зарегистрирована: <...>), которая в соответствии с договором купли-продажи акций № 350 от 20 ноября 2013 года приобрела у ООО «ЦТК» (до 20 ноября 2013 года единственного акционера ЗАО «СЗСМ») за 3 000 000 рублей обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «СЗСМ». Насколько ему известно, до момента его увольнения, оплата за приобретенные акции ФИО9 произведена не была, а сделка оформлена задним числом, то есть договор составлен в 2013 году, подписан в 2014 году, так как фактически единственным акционером ЗАО СЗСМ ФИО9 становится только 3 марта 2014 года, что подтверждает регистрационный журнал реестра акционеров ЗАО «СЗСМ». Протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО СЗСМ № 1/2015 от 12 мая 2015 года единственный акционер ФИО9 включила в состав членов директоров ЗАО «СЗСМ» себя, ФИО19 и ФИО7 с той целью, чтобы решения, выгодные для ФИО19, на Совете директоров принимались большинством голосов (п. 8.20 Устава ЗАО СЗСМ). Ревизором ЗАО «СЗСМ» также был назначен ФИО19, а аудитором - ООО «Ваш СоветникЪ» (фирма, подконтрольная ФИО19). Таким образом, как он считает, ФИО1, а также ФИО19 во время, когда он был генеральным директором ЗАО «СЗСМ», взяли под контроль всю хозяйственную деятельность ЗАО «СЗСМ», введя в руководящий состав (Собрание акционеров, Совет директоров) «своих» людей, тем самым, получив возможность в полном объеме по своему усмотрению влиять на принятие решений по экономическим и иным вопросам ЗАО «СЗСМ». ФИО1 и ФИО7 состоят в дружеских отношениях, так как в период с 2014 по 2016 годы он видел, что они часто встречались в кабинетах генеральных директоров ООО «ЦТК» и ЗАО «СЗСМ» и общались как давние знакомые. Когда они познакомились, ему неизвестно. Документально подтвержденных услуг в пользу ЗАО «СЗСМ», ФИО1 как физическое лицо или по договору не оказывал, теоретически он мог оказывать лишь консультационные услуги по юридическим и экономическим вопросам. Устав ЗАО «СЗСМ», а именно пункт 8.12.14 предусматривает необходимость одобрения крупных сделок Советом директоров. Сделка по выдаче векселей на сумму 135 000 000,00 рублей, безусловно должна была быть одобрена Советом директоров. Однако собрание Совета директоров, насколько ему известно не проводилось, данная сделка одобрена не была, решение (или скорее указание) на изготовление векселей могло быть принято ФИО1 с целью образования фиктивной задолженности у ЗАО «СЗСМ», для введения дальнейшей процедуры банкротства и хищения его движимого и недвижимого имущества. Что касается того, кто из учредителей и руководителей ЗАО «СЗСМ» был в курсе, то может предположить, что члены Совета директоров ФИО19 и ФИО7 были в курсе и желали наступления юридических последствий в виде банкротства ЗАО «СЗСМ». В настоящее время, столкнувшись с более полной информацией относительно личностей ФИО1, ФИО7 и их знакомых, он полагает, что векселя изготавливались исключительно с целью образования фиктивной задолженности у ЗАО «СЗСМ», дальнейшего его банкротства и последующего захвата ФИО1 и иными лицами его движимого и недвижимого имущества. Как ему стало известно, в период с 9 апреля 2015 года по 6 мая 2015 года от имени ЗАО «СЗСМ» ФИО1 выданы 28 простых векселей (простой вексель серии СЗСМ № 0009 от 09.04.2015 г. на сумму 7 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0010 от 15.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0011 от 15.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0012 от 16.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0013 от 16.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0014 от 17.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0015 от 17.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0016 от 20.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0017 от 20.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0018 от 21.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0019 от 21.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0020 от 22.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0021 от 22.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0022 от 23.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0023 от 23.04.2015 г. ни сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0024 от 23.04.2015 г. па сумму 10 000 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0025 от 24.04.2015 г. на сумму 10 000 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0026 от 24.04.2015 г. на сумму 500 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0027 от 27.04.2015 г. на сумму 10 000 000руб., простой вексель серии СЗСМ № 0028 от 28.04.2015 г. на сумму 10 000 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0029 от 29.04.2015 г. на сумму 10 000 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0030 от 30.04.2015 г. на сумму 10 000 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0031 от 01.05.2015 г. на сумму 10 000 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0032 от 02.05.2015 г. на сумму 10 000 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0033 от 03.05.2015 г. на сумму 10 000 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0034 от 04.05.2015 г. на сумму 10 000 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0035 от 05.05.2015 г. на сумму 10 000 000 руб., простой вексель серии СЗСМ № 0036 от 06.05.2015 г. на сумму 10 000 000 руб.), якобы подписанных от его имени как генерального директора Общества на общую сумму 135 000 000,00 руб. со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 13 мая 2015 года. В отношении указанных векселей может пояснить, что как он уже указывал, ФИО1 привозил ему на подпись в разное время огромное количество документов и он практически никогда не вдавался в подробности назначения данных документов, в данный момент он однозначно не может ответить, соответствуют ли даты выдачи первоначальных векселей датам их фактического оформления, а также он не может категорично утверждать им или иным лицом выполнена подпись от его имени как генерального директора ЗАО «СЗСМ». Практически всегда документы, привозимые ФИО1, подписывались им в его рабочем кабинете (<...>), хотя иногда они встречались с ФИО1 в г. Краснодаре. Предполагает, что перечисленные векселя могли быть теоретически подписаны на территории ЗАО «СЗСМ». Учитывая то, что со слов ФИО1, первоначально выданные ему 27 простых векселей были уничтожены и заменены, на основании Соглашения о реструктуризации задолженности от 7 мая 2015 года, на один, то вполне возможно, что их изначально не существовало. Изготовление Соглашения о реструктуризации задолженности от 7 мая 2015 года между ЗАО «СЗСМ» и ФИО1, в связи с отказом ЗАО «СЗСМ» оплатить часть вышеперечисленных векселей, на основании которого стороны договорились их уничтожить, а ЗАО «СЗСМ», якобы обязалось незамедлительно выдать ФИО1 новый простой вексель серии СЗСМ № 0040 от 7 мая 2015 года на сумму 125 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 13 мая 2015 года, как он предполагает, могло быть связано с целью упрощения документооборота и уменьшения нотариальных расходов по опротестованию неоплаты векселей. Документальный учет выданных ЗАО «СЗСМ» векселей не велся по причине того, что ЗАО «СЗСМ» не инициировало изготовление векселей, как документов принятия денежных средств от ФИО1, денежные средства ФИО1 ни в кассу Общества, ни кому-либо из его сотрудников для последующего внесения в кассу Общества, насколько ему известно не вносил, а предположительно, изготовленные самим ФИО1 векселя, нужны исключительно с целью дальнейшего создания фиктивного долга. Теоретически главный бухгалтер Общества должен отвечать за оформление и регистрацию подобного рода документов, однако вследствие того, что как он предполагает, векселя сами по себе фиктивны и не предполагали движение денежных средств, данные операции бухгалтеру не поручались. Относительно соответствия векселей, якобы выданных ФИО1, процедуре их оформления и выдачи, нормам вексельного права (порядку учета и выдачи), может пояснить, что как ему известно, Приказом Министерства финансов России от 15 января 1997 года № 2 введен в действие Порядок отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами, который распространяется и на векселя. Пунктом 6 Порядка установлено, что все ценные бумаги, хранящиеся в организации, должны быть описаны в Книге учета ценных бумаг. Учитывая, что данные векселя ЗАО «СЗСМ» не изготавливало, денежные средства не принимало, не создало Книгу учета ценных бумаг, не заводило Книгу регистрации векселей и Книгу движения векселей, можно сделать вывод о том, что якобы выданные ФИО1 векселя, были однозначно оформлены и выданы с нарушением процедуры их оформления и в нарушение норм вексельного права. ЗАО «СЗСМ», насколько ему известно, не изготавливало и не заказывало изготовление третьим лицам векселей, так как отсутствовал договор на оказание услуг по изготовлению векселей, либо иные подтверждающие документы. Кто, каким образом, на каком основании и где изготовил типографские бланки векселей с установленными знаками защиты, ему, как генеральному директору Общества неизвестно, что косвенно подтверждает фиктивность всех проведенных теоретическим выгодоприобретателем (ФИО1) действий. Даже в том случае, если подтвердится факт выполнения в векселях подписей от имени генерального директора ЗАО «СЗСМ» ФИО23 им собственноручно, считает, что векселя ничтожны, так как денежные средства по оплате векселей ФИО1 в кассу Общества не вносил, они не были учтены ни в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, ни в базе «1С: Предприятие», ответственные лица – он как генеральный директор, главный бухгалтер, кассир утверждают, что денежные средства не видели, от ФИО1 для внесения в кассу Общества не получали, а фиктивные квитанции к приходно-кассовым ордерам, изготовлены и подписаны неустановленным лицом (скорее всего теоретическим выгодоприобретателем ФИО1) с целью придания видимости осуществления операции по приему денег в кассе. Сам по себе вексель представляет из себя ценную бумагу, оформленную по строго установленной форме, удостоверяющую перетекание одного обязательства в другое обязательство и дающую право лицу, которому вексель передан на основании соответствующего договора (векселедержателю), на получение от должника определённой в векселе суммы. Как он предполагает, ФИО1 выбрал именно вексель для образования фиктивной задолженности ЗАО «СЗСМ», в связи с его простотой и ограниченным количеством законодательных актов его определяющих, что соответственно ограничивает возможность обжалования векселей в условиях современной экономики. Также законом не предусмотрено никаких дополнительных требований об особом вексельном бланке. Образцы бланков были утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1094 и имеют рекомендательный характер. Исходя из этого, у любого лица есть возможность самостоятельно изготовить вексель. Денежные средства в столь значительной сумме ФИО1 ему никогда лично не передавал и, насколько ему известно, в кассу ЗАО «СЗСМ» не вносил. Кем и когда были изготовлены фиктивные квитанции к приходно-кассовым ордерам о получении от ФИО1 за векселя денежных средств, он даже не может предположить, возможно самим ФИО1 и нанесением на них подписей, имитирующих подписи главного бухгалтера ФИО15 и кассира ФИО21 В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов вышеуказанные приходно-кассовые ордера не регистрировались. Об имитации подписей главного бухгалтера ЗАО «СЗСМ» ФИО15 и кассира ЗАО «СЗСМ» ФИО21 на квитанциях к приходно-кассовым ордерам он предполагает, так как, насколько ему известно, указанные квитанции могли быть выданы ими исключительно после получения от ФИО1 и внесения в кассу Общества денежных средств, которые как он уже указал выше, никогда не вносились. В настоящее время, как ему известно, кассовая книга ЗАО «СЗСМ» за указанный период времени в Обществе, по неизвестным ему причинам отсутствует. В конечном итоге, как ему уже в дальнейшем стало известно, на руках у ФИО1 могли оказаться два векселя, а именно простой вексель серии СЗСМ № 0036 от 06.05.2015 года на сумму 10 000 000 рублей и простой вексель серии СЗСМ № 0040 от 07.05.2015 года на сумму 125 000 000 рублей. Считает, что махинациям с векселями ФИО1, изначально хотел придать вид законности, в связи с чем, ему было необходимо нотариальное опротестование векселей в неоплате. Акты о протесте векселей в неплатеже оформлялись у нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО16 (адрес: 350033, <...>, Лицензия: № 16 от 29.04.1993). Как ему в дальнейшем стало известно, 22 мая 2015 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края ФИО17 не с исковым заявлением, а с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно представители ответчика в судебное заседание не вызывались. Однако материалы дела содержат копию доверенности ЗАО «СЗСМ» на имя представителя - ФИО19, который якобы подавал заявление о выдаче заверенной копии судебного приказа, и которому была изначально выдана доверенность на представление Общества, хотя сам ФИО19 в Общество, полученную копию, как ему известно, не сдавал. 6 июня 2016 года конкурсный управляющий ЗАО «СЗСМ» ФИО18 подавал заявление об отмене судебного приказа, а после отказа в заявленном требовании ФИО18 подал апелляционную жалобу, которую принял к производству судья Красноармейского районного суда Краснодарского края ФИО63, и впоследствии оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что обжалование судебного приказа происходило формально, текст апелляционной жалобы не содержит никаких доводов, основанных на законе, не содержит дополнительных документов, сведений, доказательств. Также формальность обжалования косвенно подтверждается заявлением ФИО18 о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно векселя серии СЗСМ № 0038 от 13 мая 2015 г., якобы выданного им в качестве генерального директора ООО «СЗСМ» ФИО1 на 3 000 000 рублей, может пояснить, что факт выдачи данного векселя подвергнут им сомнению, в связи с тем, что как минимум ФИО1 предоставлены сведения о векселе от 7 мая 2015 года под № 0040, что уже противоречит порядковым номерам и датам выдачи векселей, денежные средства по нему в сумме 3 000 000 рублей в ЗАО не получались и не приходовались, указаний на выдачу квитанций к приходно-кассовому ордеру им никому не давалось. Кроме того, относительно погашения указанным векселем задолженности ООО УК «Семь ветров» перед ЗАО «Славянский завод Стройматериалы», повторно поясняет, что как он уже указал выше, насколько он помнит, между этими организациями существовали взаимоотношения по купле-продаже щебня и песка, но все сделки имели место быть примерно до апреля 2015 года, никакой задолженности между ними не существовало, все сделки оплачивались своевременно с использованием безналичного расчета, задолженность между ООО УК «Семь ветров» и ЗАО «СЗСМ» векселем № 00038 от 13 мая 2015 года, выданным на имя ФИО1, не гасилась (том 4 л.д. 188-201).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период примерно с 11 января 2010 года по 1 июля 2015 года, на основании трудового договора, она работала в ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы»» в должности сначала специалиста по кадрам, а затем бухгалтера, в том числе, примерно с 12 апреля 2015 года по 10 июня 2015 года она исполняла обязанности кассира Общества, фактически находившегося по адресу: <...> А. При устройстве на работу она написала заявление о приеме на работу, с ней был заключен трудовой договор, затем был издан приказ о приеме на работу, далее она была ознакомлена со своими должностными обязанностями, после этого с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В её обязанности бухгалтера по основному месту работы входило начисление и выдача заработной платы персоналу ЗАО «СЗСМ». В период её работы в ЗАО «СЗСМ», примерно в марте 2015 года, от главного бухгалтера Общества ФИО15, ей стало известно, что в Общество по решению учредителей прибыли, приглашенные для оздоровления финансового состояния специалисты, а именно ФИО19 и ФИО1, которые будут заниматься юридическим и финансовым сопровождением деятельности завода, имея доступ ко всем документам Общества, в том числе бухгалтерским, а также проведут тестирование всего персонала на предмет профпригодности, круг их полномочий не ограничен, они могут давать прямые указания на осуществление значимых действий любому из сотрудников Общества. После тестирования, примерно с 12 апреля 2015 года, руководством ЗАО «СЗСМ» была отстранена от исполнения обязанностей по должности кассира Общества заместитель главного бухгалтера ФИО20 и на неё в приказном порядке, по устному распоряжению главного бухгалтера Общества ФИО15, было возложено ведение кассы Общества. Учитывая отсутствие необходимых познаний в юридической сфере, будучи введенным в заблуждение относительно полномочий ФИО19 и ФИО1, она выполняла поступающие указания руководства. В отношении векселей может пояснить, что насколько ей известно, ЗАО «СЗСМ» векселя не изготавливало, денежные средства по выданным векселям не принимало, в связи с этим, не создало Книгу учета ценных бумаг, не заводило Книгу регистрации векселей и Книгу движения векселей. Соответственно, по вопросу о выданных ФИО1 векселях, может предположить, что они оформлены и выданы с нарушением процедуры их оформления и в нарушение норм вексельного права. Она лично никогда не видела типографских либо иных бланков векселей с установленными знаками защиты. Даже в случае обнаружения каких-либо векселей, выданных кому-либо от имени Общества в период с 12 апреля 2015 года по 1 июня 2015 года, данные векселя должны быть признаны ничтожными, так как она, являясь в указанный период времени исполняющей обязанности кассира Общества, никаких денежных средств ни от кого для внесения в кассу Общества с основанием по оплате за векселя не получала, далее ни в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, ни в базе «1С: Предприятие», выдачу векселей и приходование полученных по ним денежных средств не отражала. По факту предъявленной ей при проведении настоящего допроса квитанции ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» к приходному кассовому ордеру № 281 от 13 мая 2015 года, в соответствии с которой от ФИО1 по основанию «за вексель серии СЗСМ № 0038 от 13.05.2015 г.» получены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, может пояснить, что подпись в графе «кассир ФИО21» выполнена на самом деле ей. Далее может пояснить, что в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Относительно ситуации с изготовлением и подписанием квитанций к приходным кассовым ордерам, выданным на имя ФИО1 с основанием «за векселя…», может пояснить, что примерно в мае 2015 года, главный бухгалтер Общества ФИО15 передала ей для подписания несколько уже готовых и подписанных ею от лица главного бухгалтера Общества бланков квитанций к приходным и расходным кассовым ордерам, в части которых, основанием для оприходования денежных средств значилось, если она правильно помнит, как раз внесение от ФИО1 денежных средств за векселя. При этом, она на самом деле, следуя прямому указанию ФИО15, указанные бланки квитанций собственноручно подписала, так как ФИО15 пояснила ей, что это сделано по указанию ФИО1, занимающегося оздоровлением финансового состояния завода. При этом, с учетом того, что она поинтересовалась, где денежные средства, которые необходимо оформить и внести в кассу предприятия для дальнейшего перечисления на расчетный счет, ФИО15 ответила ей, что квитанции к приходным кассовым ордерам абсолютно совпадают по сумме, якобы внесенных в кассу предприятия денежных средств, с прилагающимися квитанциями к расходным кассовым ордерам, так что фактически в кассу Общества ничего вносить не надо, надо просто подшить их в журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов. Ей известно, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, данная квитанция могла быть выдана исключительно после получения от ФИО1 и внесения в кассу Общества денежных средств в указанной сумме, однако учытивая то, что указание на подписание квитанции было дано ей её непосредственным руководителем – главным бухгалтером Общества ФИО15, она была вынуждена ее подписать как и иные, не смотря на то, что денежные средства ФИО1 ей лично никогда для внесения в кассу ЗАО «СЗСМ» не передавал. Кем и когда были изготовлены фиктивные квитанции к приходным кассовым ордерам о получении от ФИО1 за векселя денежных средств, она даже не может предположить, возможно самим ФИО1 В момент её увольнения из ЗАО «СЗСМ», кассовая книга за указанный период времени, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, были переданы ей бухгалтеру Общества ФИО22. Что было указано в расходных кассовых ордерах за тот же период времени и на те же суммы, как и в приходных кассовых ордерах о получении от ФИО1 денежных средств за векселя, она не помнит, она их не изготавливала. Фактически денежные средства в кассу Общества, ни от имени ФИО1, ни от чьего-либо иного с основанием оплаты «за векселя…» не поступали (том 4 л.д. 211-218).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период примерно с марта 2008 года по январь 2015 года, на основании трудового договора она работала в ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы»» в должности главного бухгалтера Общества, фактически находившегося по адресу: <...> А. При устройстве на работу она написала заявление о приеме на работу, с ней был заключен трудовой договор, затем был издан приказ о приеме на работу, далее она была ознакомлена со своими должностными обязанностями, после этого с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В её обязанности главного бухгалтера по основному месту работы входило ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача отчетности и расчеты с бюджетом, а также контроль деятельности бухгалтерского отдела. В период её работы в ЗАО «СЗСМ», примерно в марте 2015 года, от её непосредственного начальника – директора ЗАО «СЗСМ» ФИО23, ей стало известно, что в Общество по решению учредителей, среди которых был ФИО7, прибыли приглашенные для оздоровления финансового состояния специалисты, а именно ФИО19 и ФИО1, которые будут заниматься юридическим и финансовым сопровождением деятельности завода, имея доступ ко всем документам Общества, в том числе бухгалтерским, а также проведут тестирование всего персонала на предмет профпригодности, круг их полномочий не ограничен, они могут давать прямые указания на осуществление значимых действий любому из сотрудников Общества. После тестирования, примерно с 12 апреля 2015 года, была отстранена от исполнения обязанностей по должности кассира Общества заместитель главного бухгалтера ФИО20 и ведение кассы Общества было возложено на ФИО21 Учитывая отсутствие необходимых познаний в юридической сфере, будучи введенной в заблуждение относительно полномочий ФИО19 и ФИО1, ФИО64 выполняла поступающие от них указания. В процессе работы, у ЗАО «СЗСМ» имелись как кредиторская, так и дебиторская задолженности перед рядом организаций за поставки товаров и инертных материалов, насколько ему известно, ООО УК «Семь ветров» являлось одним из контрагентов ЗАО «СЗСМ», но более детально она не помнит. Все операции по взаиморасчетам были отражены в «1С: Производство 7.7», установленной на сервере Общества. В отношении векселей может пояснить, что насколько она помнит, после того, как на предприятии появились ФИО19 и ФИО1, по их требованию, для консолидации задолженности в одних руках, кем-то из них (вроде ФИО19) было указано организовать переуступку прав требования кредиторской задолженности путем создания вексельного перезачета. Ей известно, что ЗАО «СЗСМ» векселя самостоятельно не изготавливало и кому-либо не заказывало, по крайней мере, заявки и оплата за это через бухгалтерию не проходили. Фактически денежные средства по выданным векселям Общество не получало и далее никому не передавало. Соответственно, по вопросу о выданных ФИО1 векселях, может предположить, что они оформлены и выданы с нарушением процедуры их оформления и в нарушение норм вексельного права. Она лично никогда не видела типографских либо иных бланков векселей с установленными знаками защиты. В апреле-мае 2015 года в Обществе отсутствовали и никем не заводились Книга учета ценных бумаг, Книга регистрации векселей и Книга движения векселей. Позже, ближе к окончанию 2015 года, после того, как завод вступил в стадию ликвидации – банкротства, в связи с приходом внешнего управляющего, для легализации схемы по консолидации задолженности в одних руках, придания законности оформлению документов, сотрудником ООО ТД «Славянский ЖБИ» по имени ФИО38 (возможно финансовый директор) были изготовлены Книга учета ценных бумаг, Книга регистрации векселей и Книга движения векселей ЗАО «СЗСМ», где и у кого хранятся указанные книги, ей неизвестно, сведения отраженные в них формальны. Может предположить, что даже в случае обнаружения каких-либо векселей, выданных кому-либо от имени Общества в период с 12 апреля 2015 года по 1 июня 2015 года, данные векселя должны быть признаны ничтожными, так как она, являясь в указанный период времени главным бухгалтером Общества, никаких денежных средств ни от кого для внесения в кассу Общества с основанием по оплате за векселя не видела и не получала. По факту предъявленной ей для обозрения при проведении настоящего допроса квитанции ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» к приходному кассовому ордеру № 281 от 13 мая 2015 года, в соответствии с которой от ФИО1 по основанию «за вексель серии СЗСМ № 0038 от 13.05.2015 г.» получены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, может пояснить, что подпись в графе «главный бухгалтер ФИО15» выполнена, скорее всего на самом деле ей, так как визуально она не отличается. Далее может пояснить, что в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Относительно ситуации с изготовлением и подписанием квитанций к приходным кассовым ордерам, выданным на имя ФИО1 с основанием «за векселя…», может пояснить, что примерно в мае 2015 года, директор Общества ФИО23 дал указание ей, а она передала его кассиру ФИО21 об изготовлении в базе «1 С: Производство 7.7» приходных и расходных кассовых ордеров в кассовой книге Общества о приеме от ФИО1 денежных средств за векселя серии «СЗСМ», а также расходных кассовых ордеров на те же суммы в адрес кредиторов или их представителей, ему известно, что взаиморасчеты между юридическими лицами на сумму свыше 600 000 рублей наличными денежными средствами запрещены, однако указание на оформление указанных документов поступило руководству Общества от ФИО19 После оформления приходных и расходных кассовых ордеров, а также квитанций к ним, на внесение в кассу Общества денежных средств от ФИО1, а также выдаче их представителям кредиторов, указанные приходные и расходные кассовые ордера и квитанции к ним были подписаны как ФИО15, так и кассиром ФИО21 Основанием для приходования денежных средств значилось, если она правильно помнит, «внесение ФИО1 денежных средств за векселя». При этом, по указанию ФИО19 фактически в кассу Общества никакие денежные средства на самом деле не вносились и из кассы никому не выдавались, просто указанные ордера были внесены в журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, а также в его электронную версию в базе «1С: Предприятие». Ей известно, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, данная квитанция могла быть выдана исключительно после получения от ФИО1 и внесения в кассу Общества денежных средств в указанной сумме, однако учытивая то, что указание на подписание квитанции было дано ей её непосредственным руководителем – директором Общества ФИО23, по указанию ФИО19, она ее подписала, не смотря на то, что денежные средства ФИО1 ей лично или в её присутствии никогда для внесения в кассу ЗАО «СЗСМ» не передавал. На момент её увольнения из ЗАО «СЗСМ», кассовая книга Общества за указанный период времени (журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов), находилась в архиве Общества (бумажный носитель), а также в электронной версии «1 С: Производство 7.7» на сервере Общества. Что было указано в расходных кассовых ордерах за тот же период времени и на те же суммы, как и в приходных кассовых ордерах о получении от ФИО1 денежных средств за векселя, она не помнит, она их не изготавливала. Она утверждает, что фактически денежные средства в кассу Общества, ни от имени ФИО1, ни от чьего-либо иного с основанием оплаты «за векселя…» не поступали. Более по существу заданных ей вопросов, ей пояснить на настоящий момент нечего. Все мероприятия, связанные с оформлением векселей, получением денежных средств от ФИО1 и выдачей их контрагентам, перед которыми у Общества имелась кредиторская задолженность, производились по прямому указанию ФИО19, фактически никакого реального внесения денежных средств в кассу и выдачи их из кассы не производилось, это было направлено на консолидацию задолженности в одних руках. Каким образом Обществом фактически произведены расчеты с контрагентами, перед которыми у Общества имелась кредиторская задолженность, ей не известно, в бухгалтерии Общества это было отражено как выдача им денег через кассу, а фактически всеми этими вопросами занимались ФИО19 и ФИО1 Она настоятельно утверждает, что никогда не видела никаких векселей, выданных от имени ЗАО «СЗСМ». По прямому указанию ФИО19 бухгалтерская и налоговая отчетность в ИФНС № 11 России по Краснодарскому краю по деятельности ЗАО «СЗСМ» за 4-й квартал 2014 года и годовая, а также поквартальная за 2015 год не сдавались. Сдавались только сведения о налоге на добавленную стоимость (том 4 л.д. 224-232).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с начала до конца 2016 года, она была трудоустроена по основному месту работы в должности менеджера по закупкам в ООО УК «Семь ветров» (далее по тексту – Общество). На работу в Общество её принимал её муж ФИО1, который на тот момент являлся директором Общества. Что входило в её должностные обязанности менеджера по закупкам в Обществе она точно не знает, так как на работу устроилась, попросив мужа о том, чтобы он предоставил ей возможность отвлечься от домашнего хозяйства и предоставить место для сокращенной работы, на что он предложил ей числиться в возглавляемом им Обществе и фактически заниматься тем, что по его указанию периодически приобретать для нужд Общества бумагу и канцелярские принадлежности. Её рабочее место было в офисе на ул. Леваневского, рядом с кабинетом её мужа. Как такового, фиксированного графика работы у неё было, она работала в зависимости от того, какая в этом была необходимость, ей была установлена заработная плата в размере около 20 000 рублей. Работой с контрагентами Общества по основным направлениям его деятельности она никогда не занималась, у кого приобретались и кому в дальнейшем реализовывались товары ей известно. В период её работы в Обществе, насколько ей известно, кроме директора точно работала еще одна девушка по имени ФИО36, которая являлась, также менеджером по закупкам и ее рабочее место было с ней в кабинете, неоднократно она видела в офисе ФИО24, который, как ей известно, являлся хозяином данного бизнеса. Кто еще работал в штате Общества, она не знает, так как более ни с кем не общалась. Из общения с мужем, она слышала от него, что его работа носит больше формальный характер, хотя в офисе Общества он находился ежедневно, большинство вопросов по деятельности Общества, с его слов, он согласовывал с ФИО46, но каких и зачем она не знает, просто слышала, что они часто общаются по телефону. Как ей известно, основная деятельность Общества была связана с торговлей инертными материалами (песок, щебень и т.п.), но кто и каким образом оформлял документы по сделкам с контрагентами и производил взаиморасчеты, ей известно (том 4 л.д. 235-242).

Показаниями свидетеля ФИО60, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 мая 2018 года она трудоустроена по совместительству на должность бухгалтера в ООО УК «Семь ветров» (далее по тексту – Общество). На работу в Общество её принимали по собеседованию участник ФИО25 и директор Свидетель №3 После трудоустройства на работу и перед увольнением предыдущего бухгалтера ФИО57, по указанию ФИО45 и Свидетель №3, ей был произведен анализ бухгалтерской отчетности и состояния дебиторской и кредиторской задолженностей Общества. При проведении анализа бухгалтерской отчетности Общества за период 2014-2016 годов, ФИО60 были выявлены факты возможного хищения денежных средств ООО УК «Семь ветров», к которым может иметь самую прямую причастность бывший в то время директор Общества ФИО1, который в период с 24 ноября 2014 года по 22 декабря 2016 года, на основании решения от 24 ноября 2014 года № 1 единственного участника Общества ФИО45 А.В., являлся единоличным исполнительным органом - директором Общества, зарегистрированного по юридическому адресу: <...>. Подсудимый ФИО1 имел право руководить деятельностью Общества и действовать от имени Общества без доверенности, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки. Анализом бухгалтерской отчетности установлено, что 15 мая 2015 года, на основании электронного платежного поручения № 13 от 14 мая 2015 года, директор Общества ФИО1 перечислил денежные средства Общества в сумме 3 000 000 рублей с расчетного счета ООО УК «Семь ветров» № <***>, открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном в по адресу: <...> на лицевой счет ФИО1 № <***>, открытый в Краснодарском филиале ЗАО «Юникредит банк» с назначением платежа «За вексель серии СЗСМ № 0038 от 13 мая 2015 г.», при этом вексель фактически в распоряжение Общества не поступил и в бухгалтерском учете не отражен. 16 декабря 2015 года в адрес ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ» ИНН <***> направлено письмо № 3 за подписью директора ООО УК «Семь ветров» ФИО1 с просьбой об оплате денежных средств в сумме 15 000 000 рублей в адрес ООО «Строймаркет» ИНН <***> по договору поставки от 15 декабря 2015 года № 21.12/15 за строительные материалы в счет взаиморасчетов. 16 декабря 2015 года с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО Торговый дом «Славянский ЖБИ», открытого в дополнительном офисе «Славянский» КБ «Кубань-Креди», на основании поступившего от 16 декабря 2015 года письма № 3 Общества, платежными поручениями №№ 69246 и 69247 в адрес ООО «Строймаркет» на расчетный счет № <***>, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону с формулировкой «За строительные материалы, За ООО «УК «Семь ветров» в счет погашения договора процентного денежного займа №8 от 03.11.2015 г., по письму №3 от 16.12.2015 г.» перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 и 5 000 000 рублей. При этом никакого договора поставки между Обществом и ООО «Строймаркет» фактически не заключалось, товарно-материальные ценности от ООО «Строймаркет» в адрес Общества не поступали. 18 марта 2016 года с расчетного счета Общества № <***>, открытого в КБ «Русский Ипотечный Банк» (ООО) г. Москва, расположенного по адресу: <...>, директор Общества ФИО1 электронным платежным поручением № 39 перечислил на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «СтройКонтинент» ИНН <***>, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России», денежные средства Общества в сумме 5 208 334 рубля с основанием «За инертный материал по договору №02/03/16 от 01.03.2016 г.» При этом никакого договора поставки между Обществом и ООО «СтройКонтинент» фактически не заключалось, товарно-материальные ценности от ООО «СтройКонтинент» в адрес Общества не поступали. После того, как ФИО60 довела, выявленные ей факты участнику Общества ФИО45 А.В., он сообщил ей, что ни одна из перечисленных выявленных сделок с ним ФИО65 не была согласована. На период деятельности ФИО65 на посту директора Общества, у Общества было открыто три расчетных счета, а именно: № <***> в АО «Альфа-Банк», по адресу: <...> «б» (в настоящее время закрыт); № <***> в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Волгоград, расположенном в по адресу: <...> (в настоящее время закрыт); № <***> в КБ «Русский Ипотечный Банк» (ООО) г. Москва, по адресу: <...> (в настоящее время закрыт). С указанных счетов, по указанию ФИО1, как единоличного исполнительного органа Общества осуществлялись перечисления денежных средств в адрес различных контрагентов. На тот период (2014-2016 годы) материально ответственным лицом, ответственным за приходование товаров, работ и услуг, поставленных и произведенных контрагентами в пользу ООО УК «Семь ветров», являлся ФИО1, который соответственно должен был проверять поступление товаров, работ и услуг по оплаченным договорам. В Обществе отсутствует кадровый отдел, соответственно, за ведение кадрового обеспечения отвечал также директор. В текущее время, после выявленных фактов, проведена дополнительная проверка, в результате которой установлено, что после увольнения ФИО1 с 22 декабря 2016 года, в Обществе отсутствуют трудовой договор с ФИО1, личная карточка сотрудника ФИО1, должностная инструкция директора Общества ФИО1, договор о материальной ответственности. Считает, что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом – директором Общества, используя свое служебное положение, в период 2014-2016 годов, мог совершить хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, путем обмана единственного участника, осуществления фиктивных сделок и использования фиктивных документов бухгалтерской отчетности, в результате чего Обществу причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 23 208 334 рублей. Ей известно, что у ФИО1 имелся ноутбук, с помощью которого тот входил в систему «Банк-Клиент». Она лично видела, как ФИО1 приезжал в офис к ФИО66 в <...>, где она раньше работала на должности главного бухгалтера и, находясь в офисе, с помощью ноутбука и электронных ключей осуществлял денежные переводы. Также пояснила, что согласно приказа №1 от 25.11.2014 года, ФИО1 возложил на себя ведение бухгалтерского учета в связи с отсутствием в штатном расписании ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» бухгалтерского работника. Когда она приступила к своим служебным обязанностям в ООО «УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» ей стало известно, что пока ФИО1 был директором, бухгалтер в организации отсутствовал. ФИО1 никогда никому не доверял проведение банковских операции по перечислению денежных средств, ключи от системы «Банк-Клиент» тот никому не передавал (том 2 л.д. 234-245, том 19 л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля ФИО67, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2015-2016 г.г., по просьбе ранее ей незнакомого ФИО68, зарегистрировала на свое имя ООО «Стратегия» и ООО «Альянс», а также ряд иных организаций, название которых она не помнит. В данных организациях она являлась номинальным руководителем, участие в их регистрации не имела. Ею были открыты банковские счета с доступами к расчетным счетам через интернет-банк, а также документы по открытым расчетным счетам были переданы ФИО68 и бухгалтеру ФИО55 Также она не подписывала каких-либо бухгалтерских документов, как директор организации, в которых она являлась номинальным директором. Так же ее выдавалось нотариальная доверенность на имя ФИО55 с правом подписи документов. За то, что она являлась номинальным директором, ей платилось денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Ею не подписывались договора, акты выполненных работ, товарные накладные и иные документы контрагентов, как директору, созданные ею организаций. Поясняет что, ООО «Возраждение», ООО «Армторг», ООО «Ника», ФИО69, ООО «ХоумЦентр», ООО «Фортомедиа», ООО «УК «Семь Ветров», ООО «Индустрия-рекламы Юг», ФИО1, ФИО8 ФИО36, ей не знакомы, каких-либо взаимоотношения с данными лицами и организациями она не имела, в том числе финансовых (том 15 л.д. 103-107).

Показаниями свидетеля ФИО70, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему знакомо ООО «Аметист», около 5-6 лет назад работал охранником в банке, где бывший его руководитель ФИО71, попросил его открыть предприятие и стать в нем директором. В силу сложного материального положения, он согласился и стал номинальным директором с размером заработной платы в 5 000 рублей наличными, который ему лично платил ФИО71 Пояснить, относительно финансовой деятельности Общества, ничего не может, так как не знает. После чего, им была выдана нотариальная доверенность ФИО71 Более, по поводу деятельности Общества, ничего пояснить не смог. Кроме того, ему не знакомы ООО «Возраждение», ООО «Армторг», ООО «Ника», ООО «ХоумЦентр», ООО «Фортомедиа», ООО «УК «Семь Ветров», ООО «Индустрия-рекламы Юг», ФИО1, ФИО55, никаких с ними отношений не имел, договоры не подписывал (том 15 л.д. 265-268).

Показаниями свидетеля ФИО45 О.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что примерно весной 2014 года, братом её супруга ФИО46 А.В. – было учреждено ООО УК «Семь ветров». Основным видом деятельности Общества является «Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах». Со слов мужа, ей стало известно, что в этом же году ФИО7, который на тот момент являлся генеральным директором ООО ТД «Славянский ЖБИ», и который являлся компаньоном её супруга, предложил взять на работу в качестве директора Общества некого ФИО1. ФИО46 В.В. посоветовал принять на работу ФИО1 в качестве директора Общества, на что ФИО32 согласился. Насколько ей известно, ФИО1 являлся директором Общества с конца 2014 года до декабря 2016 года. Спустя время, ей стало известно от родственников её супруга, что в ООО «Семь Ветров», после ухода ФИО1 появились проблемы, и согласна проведенного бухгалтерского анализа было установлено, что в Обществе имеется задолженность перед контрагентами в размере, примерно 24 000 000 рублей, точную сумму она назвать не может, так как не помнит. Что именно произошло в Обществе ей неизвестно, она никогда не интересовалась их проблемами. По поводу займа, выданного ей ООО «Семь Ветров», может пояснить, что в 2015 году ей было принято решение о покупке квартир, так как у неё действующее и развивающееся ИП со стабильным доходом и хорошим оборотом денежных средств, она могла позволить себе приобрести недвижимость, с этой целью ей была необходима полная сумма денежных средств в размере 17 000 000 рублей для расчета с продавцом, в связи с чем, она обратилась к брату её супруга – ФИО32 с целью займа денежных средств. ФИО32 сообщил, что его Общество развивается стабильно и приносит хороший заработок, в связи с чем, он не отказал ей в займе денежных средств на вышеуказанную сумму. Таким образом, между ней, как физическим лицом и ООО «Семь Ветров», в лице директора ФИО1 был заключен договор займа № 4 от 26 октября 2015 года на сумму 17 000 000 рублей с указанием срока возврата один год, после чего было также заключено дополнительное соглашения со сроком возврата денежных средств до 25 октября 2017 года, данное соглашение было достигнуто в виду определенных трудностей, что подтверждается письмом в адрес ООО «УК «Семь Ветров». Займ носил беспроцентный характер. Денежные средства в размере 17 000 000 рублей были переведены с расчетного счета ООО «Семь Ветров» на расчетный счет, принадлежащий ей. Договор займа подписывался с двух сторон ей и ФИО1 Из какой денежной массы ей были выданы заемные денежные средства ООО «Семь Ветров», ей неизвестно. Спустя некоторое время, она возвратила заемные денежные средства в кассу ООО «УК «Семь Ветров». Когда именно, не помнит (том 11 л.д. 77-81).

Показаниями свидетеля ФИО55, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 - 2016 годах она, действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей, на территории г. Краснодара и Краснодарского края занималась осуществлением незаконной банковской деятельности, то есть она принимала заявки от клиентов, желающих обналичить денежные средства. Для обеспечения поступления денежных средств от клиентов незаконной банковской деятельности и осуществления незаконных банковских операций она использовала реквизиты различных юридических лиц, в том числе ООО «Возрождение» ИНН <***>, ООО «Стратегия» ИНН <***>, ООО «Армторг» ИНН <***>, ООО «Ника» ИНН <***>, зарегистрированных по её просьбе, фактически неосведомленными о её истинных намерениях ФИО72, ФИО69 в ИФНС России № 4 по г. Краснодару и в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, которые не имели лицензий на осуществление банковских операций. Находясь в своей квартире по адресу: г. Краснодар, <...>, используя ключи корректной электронно-цифровой подписи, осуществляя дистанционное управление посредством системы «Банк-Клиент» банковскими и подконтрольных юридических лиц, она проводила многократные финансовые операции, перечисляя поступившие денежные средства на расчетные счета других юридических или физических лиц, с которых происходило их обналичивание, то есть получение наличных денег через расходную кассу банка, банкоматы, либо непосредственно, получая наличные деньги с подконтрольных ей счетов. При совершении транзитных операций, она переводила денежные средства клиентов, поступившие на подконтрольные ей расчетные счета, на банковские счета других физических или юридических лиц, то есть, как установлено приговором суда, совершала действия, фактически соответствующие банковской операции - осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». При этом за проведение незаконных банковских операций, а именно осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, инкассацию, денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, а также за выдачу наличных денежных средств она удерживала комиссию в размере не менее 6% от сумм, отправленных клиентами на расчетные счета подконтрольных ей юридических и физических лиц. Вину в совершенном преступлении она полностью признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Относительно заданных ей вопросов по взаимоотношениям с руководителями и сотрудниками ООО УК «Семь ветров», может пояснить, что примерно весной 2015 года, кто-то из её знакомых или клиентов, посоветовал её услуги, ранее неизвестному ей руководителю указанного Общества, также предупредили, что с ней свяжется их директор, которого зовут ФИО1. Через какое-то время ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, представился ФИО5 и спросил, может ли ООО УК «Семь ветров» воспользоваться её услугами, так как им нужны были свободные оборотные наличные денежные средства. Она согласилась, и тогда он сказал, что по текущим вопросам оформления с ней свяжется ФИО13. Через некоторое время с ней связалась девушка, представившаяся ФИО13 Викой и поинтересовалась, где они могут встретиться, она сказала, что может подъехать к ней по месту проживания по адресу: г. Краснодар, <...>, и там они с ней все обсудят. Встретившись с ФИО36, ФИО55 ознакомилась с предложенными ей от лица Общества, а именно от их директора ФИО1 условиями, пояснила им свою финансовую заинтересованность в размере 6 % от сумм, проходящих через счета подконтрольных ей юридических лиц, в целом они достигли взаимопонимания и договорились о сотрудничестве. После этого она связалась по телефону с В. Малтыз и дала ему адрес её электронной почты для связи и отправки документов. Далее, в период 2015-2016 года, ФИО1 путем телефонных переговоров и направления указаний посредством электронной почты давал ей указания о том, какие суммы денежных средств ему надо или обналичить, или с использованием подконтрольных ей юридических лиц перевести на другие подконтрольные ему фирмы. При работе с ФИО1, перечисления от ООО УК «Семь ветров» осуществлялись на счета подконтрольных ей Обществ «Возрождение», «Стратегия», «Армторг», «Ника». Поступившие от ООО «УК «Семь ветров» денежные средства или обналичивались и передавались обратно представителю ООО «УК «Семь ветров» ФИО13, либо переводились на счета, указанных ФИО5 в электронной переписке юридических лиц. Из числа тех фирм, на счета которых по указанию ФИО5 она переводила со счетов подконтрольных ей фирм денежные средства, она помнит только ООО «Индустрия рекламы – Юг», но могли быть и другие. Если она не ошибается, то примерный оборот между подконтрольными ей юридическими лицами и ООО «УК «Семь ветров» за два года составил около 40-50 миллионов рублей, при этом часть денежных средств как она уже указала выше снималась с расчетных счетов её фирм, а часть двигалась далее на счета фирм ФИО5. Фактически никакой реальной предпринимательской деятельности, подконтрольные ей юридические лица не осуществляли, сотрудников в их штате не было, учредители и руководители являлись номинальными лицами, вся деятельность была нацелена на обналичивание или транзит денежных средств клиентов. За осуществление указанной деятельности она была привлечена к уголовной ответственности приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара (том 5 л.д. 170-178).

Показаниями ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2015 года она знакома с ФИО1, с которым в настоящее время состоит в дружеских отношениях. Ранее, они с ним познакомились при её трудоустройстве в ООО УК «Семь Ветров» на должность менеджера по продажам и закупкам. В тот период времени он являлся директором Общества, которое фактически и юридически было расположено по адресу: <...> точный адрес указать не может, так как не помнит. Общество осуществляло деятельность по поставке инертного материала, выполняло посредническую деятельность, направление логистики, так как своего производства не имелось, складов не было по причине больших затрат, а также Общество пользовалось услугами перевозок по найму, что означает, что своего транспорта в Обществе не имелось. Также учредителем Общества являлся ФИО46 А.В., которого она никогда не видела, но при этом она знакома была с ФИО46 В.В., который в организации числился водителем, но ей было обозначено, что он является руководителем Общества. В её обязанности менеджера входило: отслеживать поставку материала по объектам, собирать ежедневный отчет по отгруженному материалу по площадкам, принимать документы от поставщиков и выписывать документы на заказчика, выполнять диспетчерскую работу. Непосредственным руководителем в Обществе являлся ФИО1, поручения которого она исполняла. Также в штате из числа сотрудников был курьер, офис-менеджер ФИО6 и водитель, имя которого не помнит (том 15 л.д. 93-99).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с подсудимым его познакомил его партнер по бизнесу Куцевойский в конце 2014 года, когда он создавал ещё одну компанию. Когда создавалась компания ООО «УК «Семь ветров», туда больше уходило инертного материала, песок, щебень. Он являлся директором Славянского ЖБИ, до августа – сентября 2016 года. По поводу перевода на сумму 15 миллионов, помнит, что имелся займ у ООО «УК «Семь ветров» на торговый дом. Письмо привез Свидетель №2, примерно в декабре 2015 года и сказал, что нужно было перевести деньги, что он и сделал. ООО «Возрождение», ООО «Стратегия», «Армторг», ООО «Ника», «Аметист» ему известны, они с ними работали, в торговом доме, где он был директором и ООО «УК «Семь ветров» работало. Указанные компании были поставщиками, контрагентами, оказывали услуги, документы были и бухгалтерия претензий не имела. Письмо об оплате 15 миллионов осталось у них, поскольку бухгалтерия после перевода, примерно через 3-6 месяцев, потребовала оригинал письма, подсудимый ФИО79 приезжал и подписал, подписывая письмо, подсудимый подтвердил, что надо было перечислять. Первоначально письмо привозил ФИО33, сказал там реквизиты и туда перевести деньги, он его подписал и отдал в бухгалтерию. На тот момент была группа компаний, которые возглавлял ФИО46. Все три компании были созданы при нем, они взаимодействовали. Яровую знает, она была представителем компаний, в том числе «Стратегия», он забирал у неё один раз документы. Она представляла ООО «Стратегия», «Армторг», ООО «Ника», «Аметист». Указанные компании оказывали услуги, что касается торгового дома, то документы были от них, они деньги туда перечисляли. Указанные компании проводили работы, к нему на площадку привозился инертный материал, они фактически это исполняли. При этом он материал не принимал и сверку не проводил, к нему поступали документы, которые он подписывал.

Показаниями эксперта ФИО54, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает директором АНО ЦФЭЭ, имеет стаж работы с 2015 года. Он в рамках настоящего уголовного дела проводил экспертизу. В ходе проведения экспертизы он подавал ходатайство о представлении дополнительных материалов. Его ходатайство было частично удовлетворено и представлена бухгалтерская отчетность ООО УК «Семь ветров» в период с 2014 по 2017 года, регистр бухгалтерского учета, карточка расчета 60 ООО УК «Семь ветров» за период январь 2014- декабрь 2019 года по контрагенту ЗАО «Славянские строительные материалы». Исследование проведено в полном объеме, исходя из материалов дела, представленных следователем. Данные первичные документы представлены не были, было направлено ходатайство, соответственно выводы формировались с учетом того, что эти документы представлены не были. Сведения в бухгалтерских документах частично дублируются в регистрах бухгалтерского учета, частично были представлены регистры бухгалтерского учета УК «Семь ветров», что соответствует машинограмме, сформированной в программе 1С, программа для ведения бухгалтерского учета. Исключительно на данных регистра основывался только вопрос № 26 и частично они использовались для ответа на вопросы № 3, 28, 27. Кроме вопроса № 3, кроме регистров, еще исследовались движения по счетам, в остальной части экспертиза проведена в полном объеме. Исключительно на данных бухгалтерского регистра, заключение основывалось только при ответе на вопрос № 3, в связи с тем, что других данных не имелось. При ответе на вопрос № 29, 27 основывался только на основании выписки. Бухгалтерский регистр дублируется в первичных документах, а так как вопрос не стоял, сопоставить бухгалтерские регистры с первичными документами, в связи с чем, эксперты основывались на данных бухгалтерского регистра, но в целом ответить на поставленные вопросы было возможно. Ответ по вопросу № 18 полностью раскрыт в заключении, а именно по каким договорам поступали денежные средства, какие договоры полностью исполнены. Факты перечисления денежных средств по договорам займа подтверждены перечисленными договорами. При ответе на вопросы № 22, 23, он указал, что УК «Семь ветров» и ООО «Индустрия реклама Юг» имело возможность погасить задолженность по договорам займа, который был основан на анализе движения денежных средств по расчетным счетам. При ответе на вопросы № 22, 23, использовалась не только выписка о движении денежных средств, но и данные о том, осуществлялись ли после того, как были оформлены договора по займам, а также производилось ли погашение обязательств, других контрагентов по обязательствам, возникших позднее, нежели заемные обязательства. В выводах при ответе на вопрос № 37 указал, что вексель датирован 13 мая 2015 года, каким образом УК «Семь ветров» распорядилось, в период 01 января 2015 года по 11 сентября 2018 года, данный вексель числился в составе финансовых вложений, то есть, никак не распорядились. В части взаиморасчетов с ЗАО ССМ передача данного векселя в учете не отражена. В бухгалтерском учете компании отражены проводки по векселю 0038 от 13 мая 2015 года, произведена оплата. При ответе на вопросы № 4, 22, 23 им дан утвердительный ответ, что у УК «Семь ветров» была возможность погасить задолженность по данному векселю перед ООО «Индустрия реклама Юг», основываясь на анализе движения денежных средств по счетам, исключительно на этом. При ответе на вопрос № 20 эксперт указал, что особенности при передвижении денежных средств, с учетом того, что на дату поступления, на счетах были остатки денежных средств, однозначно на этот вопрос ответить не предоставляется возможным, первичные бухгалтерские документы не помогут, их исследование не имеет смысл при ответе на данный вопрос. При ответе на вопросы № 31, 32, отсутствовала банковская выписка по расчетному счета ООО «Строймаркет» и поэтому, каким образом ООО «Строймаркет» распорядилось данными денежными средствами, не представляется возможным. Аудитором он не является. Экспертиза была проведена на основании документов, представленных следователем, никакие иные лица документы не представляли. Наличие регистров и отсутствие первичных документов, не влияет на выводы эксперта.

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетелей не было объективных причин оговаривать подсудимого.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО73 и ФИО13, которые дали показания, противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Так свидетель ФИО73 в судебном заседании пояснила, что она создавала такие фирмы, как «Ника», «Стратегия», «Альянс», «Армторг». Она занималась не только незаконным обналичиванием денежных средств, но и вела некоторую коммерческую деятельность. Среди контрагентов была ООО «УК «Семь Ветров», директором являлся подсудимый. Со счетов указанной фирмы ей причислялись деньги, она их обналичивала, что-то закупала, 6 % от причисленных сумм оставляла себе. Наличные денежные средства она никому не передавала, деньги тратились на покупку материалов, где-то грузоперевозки имели место.

Свидетель ФИО13, в ходе судебного заседания пояснила, что в ООО «УК «Семь ветров» числилась как менеджер по закупкам и продажам, но фактически выполняла организацией работы, сбором всей первичной документацией, контролем отгрузки, контролем поставки. Подсудимый являлся директором, однако он только подписывал документы, не вникая в их суть и все, всем распоряжался ФИО46 ФИО10 всего два было «Краснодаравтодорсервис» и «Мосдорстрой». Поставщики «Спецстрой», самые крупные, а остальные небольшие, менялись постоянно. Яровая ей знакома, готовила и передавала ей документы по фирмам, которые вела Яровая. По каким фирмам она вела документы, не помнит, помнит, что среди них были «Ника» и «Стратегия», небольшие организации, которые оказывали узкие услуги, например, услуги экскаватора. О том, что Яровая занималась незаконной деятельностью она не знала, указания взаимодействовать с Яровой ей дал ФИО46 В.В. и все указания с кем работать и как работать давал только он.

К показаниям свидетелей ФИО73, данными в ходе судебного заселения суд относится критически, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования. Кроме того, ФИО73 непосредственно участвовала в обналичивании денежных средств, хищение которых, в том числе, вменяется подсудимому, за что привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем, в силу требований ст. 51 Конституции РФ не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям ФИО13, в части того, что подсудимый являлся номинальным директором ООО «УК «Семь Ветров» и что указания о взаимодействии с Яровой ей давал ФИО46 В.В., суд относится критически, поскольку они также не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе показаниями, данными ею в ходе предварительного расследование. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО13 лично взаимодействовала с Яровой, которая непосредственно участвовала в обналичивании денежных средств, хищение которых, в том числе, вменяется подсудимому, в связи с чем, в силу требований ст. 51 Конституции РФ также не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО19 и ФИО9, которые не были допрошены в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО19 следует, что он знаком с ФИО1 и ФИО46 В.В. В конце 2014 года, являясь по образованию юристом, обратился к ФИО45 В.В., зная его как хозяина, учредителя, директора ООО «ЦТК», которая осуществляла свою деятельность в г. Новороссийске, но базировалась в г. Славянск-на-Кубани, когда в указанной организации уволился юрист. В ООО «ЦТК» он работал полгода, представлял интересы ФИО45 В.В. и интересы ООО «ЦТК» до банкротства, а затем представлял интересы конкурсного управляющего ФИО29. В этот момент у него начались конфликты с ФИО46, в связи с тем, что интересы ФИО45 и интересы кредиторов перестали совпадать, он перестал представлять интересы ФИО45. После того как отстранили арбитражного управляющего, с этого момента он перестал участвовать в жизни ООО «ЦТК» и ФИО45. ФИО46 создал устойчивую модель ведения бизнеса, где центром прибылей являлись дочерние его фирмы ООО «Славянские ЖБИ», ООО «ССМ», ООО «СЖБК», ИП ФИО46, ООО УК «Семь ветров», эти фирмы генерировали доход, а ООО «ЦТК», ЗАО «ССМ» это были центры убытков, куда он потом пытался перевесить налоговые нагрузки и прочие долги. Это никому не нравилось, ни арбитражному управляющему, ни ему, в связи с чем, и произошел конфликт и он перестал работать. ФИО79 ему представил ФИО46 в конце 2014 или в начале 2015 года, как человека, который будет директором ООО УК «Семь ветров», и если будут вопросы по взаимодействию ООО «ЦТК», но взаимодействия никакого не произошло. ФИО46 говорил ему, что ФИО79 является номинальным директором и номинальным директором ООО «ТД Славянский ЖБИ» являлся ФИО7 Ему известно, что денежные средства в кассу ЗАО «ССМ» ФИО79 вносил, путём передачи в руки ФИО23, который лично передавал ФИО45 В.В. Это ему известно со слов ФИО45 В.В. К деятельности ООО УК «Семь ветров» он отношения никакого не имел и не имеет. Об обстоятельствах хищения денежных средств у ООО УК «Семь ветров», в период мая 2015 года по июль 2016 года, ему ничего неизвестно.

В ходе судебного заседания ФИО9 пояснила, что ФИО79 ей знаком, как лицо, подчиненное ФИО45 В.В., а также как номинального директора ООО «УК «Семь ветров», эту информацию она слышала лично от ФИО45 В.В. Она является единственным акционером ЗАО «Славянские строительные материалы», директором которого являлся ФИО23. Ей известно о привлечении инвестиций в ЗАО «ССМ», путем покупки векселя. Деньги были привлечены ФИО23 от ФИО79, в районе 150 миллионов рублей. ФИО23 указанные действия согласовывал с ней, решение о привлечении к этому ФИО79, ФИО23 принимал самостоятельно. После того как деньги были привлечены, ФИО23 ей об этом докладывал, какие-либо отчеты не представлял. ЗАО «ССМ» с ФИО79 по векселям не рассчиталось. Какую-либо деятельность в УК «Семь ветров» она не осуществляла, никакого отношения к указанной организации не имеет.

Оценивая показания свидетеля ФИО19, суд приходит к выводу, что вся указанная им информация известна ему со слов ФИО45 В.В., который ему сообщал в ходе общения, при этом свидетель не указал, когда конкретно, при каких обстоятельствах и в связи с чем, ФИО46 В.В. сообщил ему указанную информацию. Кроме того, из показаний ФИО19 следует, что у него с ФИО46 произошел конфликт, в результате которого они перестали сотрудничать. Также ФИО19 пояснил, что к ООО «УК «Семь ветров» отношения никакого не имел и с ней по роду своей работы не взаимодействовал. При таких обстоятельствах, у суда, в части показания свидетеля ФИО19 возникают неустранимые сомнения в их достоверности, в связи с чем, они не могут быть положены в основу доказательств виновности либо невиновности подсудимого.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему, что вся указанная ей информация известна ей со слов ФИО45 В.В. и ФИО23, она лично ничего не видела, отчеты не проверяла, свидетелем передачи денежных средств не являлась. По этим основаниям у суда также возникают неустранимые сомнения в достоверности показания ФИО9, в связи с чем, они не могут быть положены в основу доказательств виновности либо невиновности подсудимого.

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, поскольку они не нашли свое объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд считает, что показания подсудимого сводятся к тому, что он являлся номинальным директором ООО «УК «Семь ветров» и не мог совершать никаких платежей, в связи с чем, преступления не совершал.

Показания подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей, которые пояснили по обстоятельствам совершения подсудимым преступления, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Представленные суду заключения экспертов оценены судом в совокупности с иными полученными по делу доказательствами и приняты как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Заключения экспертов суд находит компетентными, полными, научно-обоснованными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, сомнений в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Эксперты имеют высшее химическое образование, соответствующую экспертную специализацию, достаточный стаж экспертной работы.

Суд оценивает показания подсудимого, как способ его защиты, направленный на увод себя от уголовной ответственности.

Суд считает, что действия подсудимого стороной обвинения квалифицированы верно по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере с использованием своего должностного положения.

О квалифицирующем признаке «в особо крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что размер, похищенных подсудимым денежных средств, превысил один миллион рублей.

О квалифицирующем признаке «с использованием своего должностного положения» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый, являясь директором ООО «УК «Семь ветров», использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, поскольку совершаемые им действия входили в его полномочия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступления, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), малолетнего ребенка (ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ), почетные грамоты начальника ГУВД по Краснодарскому краю, главы МО г. Краснодар, Городской Думы г. Краснодара, участие в благотворительной деятельности, организации спортивных и патриотических мероприятий, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту обучения своего ребенка, работы и по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

При таких обстоятельствах на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, в котором он просит с подсудимого взыскать в пользу потерпевшего сумму причиненного ущерба в размере 52 453 217,48 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате совершения преступления подсудимым был причинен ущерб потерпевшему в размере 52 453 217,48 рублей, из которых 50 000 рублей подсудимым возмещено потерпевшему, в связи с чем, с подсудимого подлежит взысканию невозмещенная часть причиненного ущерба в сумме 52 403 217,48 рублей.

В ходе предварительного расследования постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2018 года наложен арест на имущество подсудимого, в том числе на нежилое помещение, площадью 17, 4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый номер №:1850.

В судебном заседании установлено, что указанное помещение 27 марта 2014 года ФИО1 продал ФИО74, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 23-АМ номер 747890 от 07 мая 2014 года.

Таким образом, на момент наложения ареста указанное имущество подсудимому не принадлежало, предметом преступления не являлось, в связи с чем, наложенный арест на указанное имущество подлежит отмене.

В остальной части аресты, наложенные на имущество ФИО1, сохраняют свое действие, поскольку оснований для их отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «УК «Семь ветров» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Семь ветров» сумму причиненного ущерба в размере 52 403 217,48 рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Отменить арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2018 года на нежилое помещение, площадью 17, 4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г<адрес> кадастровый номер №:1850.

В остальной части аресты, наложенные на имущество ФИО1, сохраняют свое действие.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев