30.11.2011, указанной в справке Павловской ТПП, а также сведения о стоимости удобрений, указанной обществом в расшифровке к строке «Запасы» бухгалтерского баланса общества за период с 01.01.2011 по 30.09.2011, пришли к выводу о том, что задолженность общества по выплате действительной стоимости доли хозяйству в денежном эквиваленте составила 10 881 606 руб. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом процентной ставки 8,25%, установив, что это не привело к нарушению прав общества, суды удовлетворили требование в размере 3 124 607 руб. 82 коп. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. 19.07.2016 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного
приняв во внимание объяснения ответчика о наличии у него запрошенных экспертом документов и возможности представить в канцелярию суда для передачи эксперту в срок до 26.05.2016. При ответе на вопрос 2 - таблица № 1 касается учета возврата займов в бухгалтерском балансе на 30.09.2013. С учетом представления на экспертизу дополнительных документальных доказательств и увеличением срока проведения экспертного исследования, суд апелляционной инстанции считает возможным продлить срок проведения экспертизы. Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное заседание на 21 июня 2016 года в 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207. 2. Ответчику: представить в канцелярию суда документы по запросу эксперта в канцелярию в срок до 26.05.2016. 3. Продлить срок проведения экспертизы до 14.06.2016. Эксперту: представить экспертное заключение в канцелярию апелляционного суда в срок до 16.06.2016. Информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном
адрес для направления корреспонденции ответчику (<...>). Однако, судом установлено, что по данному адресу ответчик корреспонденцию не получает. Указанное обстоятельство в силу положений процессуального законодательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является препятствием для рассмотрения требования по существу. Определением суда от 25.10.2017 слушание отложено до 16.11.1017. В судебное заседание 16.11.2017 явился ФИО2, ходатайствовал о предоставлении времени для передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации. Суд, изучив материалы дела, с учетом доводов участников процесса, объявил в судебном заседании перерыв до 23.11.2017. 21.11.2017 от конкурсного управляющего через канцелярию суда поступили пояснения и доказательства направления заявления о взыскании убытков с приложением в адрес ответчика. 22.11.2017 от конкурсного управляющего через канцелярию суда поступили акты приема-передачи документации от 17.11.2017. В судебном заседании от 23.11.2017 представитель ответчика представил возражения, в котором указал на пропуск срока исковой давности, представил документы в подтверждение информации о местонахождении имущества должника – морского судна. Изучив материалы дела, с учетом
обязательность ведения бухгалтерскогоучета и, учитывая использование наличности, надлежащей фиксации движения денежных средств по кассе. Доводы ответчика, изложенные в отзыве и уточнениях к отзыву о том, что Пак С.А. полностью отчитался за взятые в подотчет денежные средства, документального подтверждения не нашли, в связи с чем условия для принятия его позиции у суда отсутствует. Документация, представленная Пак С.А. в судебном заседании - авансовые отчеты, с приложением первичных документов за 2013 год и январь - апрель 2014 года, не подтверждает, что данными документами ответчик отчитался за взятые в подотчет суммы, начиная с мая 2014 года. Доводы ответчика о том, что он фактически спонсировал предприятие, предоставлял суммы займа, а суммами взятыми в подотчет возвращал себе задолженность предприятия, документально не подтверждены. Кроме того, в материалы дела не представлены договоры займа, в расходных кассовых ордерах не указано в назначении, что суммы выдавались Пак С.А. как возврат суммы займа. Представленный 30.08.2017 через канцелярию суда оригинал
почтового отправления, канцелярией суда зарегистрировано 09.03.2022, от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения, содержащие ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора: отчет конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов, ответ ИФНС России № 3 по г. Тюмени с приложением налоговой и бухгалтерской отчетности за 2014-2015 годы. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу назначено на 08.04.2022. Ответчику предложено представить письменные пояснения относительно наличия либо отсутствия плана выхода из сложившейся финансовой ситуации, с учетом задолженности перед кредитором ООО «Компания «Новый Свет», раскрыть экономические мотивы и фактические предпосылки совершения платежей, которые впоследствии были взысканы. В Арбитражный суд Тюменской области 06.04.2022 посредством системы «Мой арбитр», канцелярией суда обработано 07.04.2022, от конкурсного управляющего поступили дополнительные письменные пояснения. Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2022. Сторонам предложено конкретизировать ранее изложенные правовые позиции, в обоснование чего представить дополнительные документальные
поступило ходатайство об истребовании от МИФНС России № 2 по ХМАО-Югре сведений о доходах ФИО1 в период с 2010 года по 2016 г.; истребовании от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО- Югры выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и взносах из заработной платы ФИО1 за период с 2010 по 2017 годы; истребовании от истца документов первичного бухгалтерскогоучета по правоотношениям с ФИО1 в виде товарных накладных и актов приема- передачи товаров/услуг за период с 2010 года по 2017 годы. 21.03.2019 г. в канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик настаивает на притворности сделок, положенных в основу иска, указывая, в том числе, на то, что вся выручка от работы магазина перечислялась истцу с указанием в назначении платежа за несуществующие услуги и работы. Ответчик ходатайствует о вызове и допросе свидетеля Поповой Татьяны Николаевны на предмет деятельности ответчика. 22.03.2019 г. в канцелярию суда
