22/2019-42706(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07,
http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания город Тюмень Дело № А70-64/2019
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «СМУ «Тюменьоблстрой»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 1 914 638, 10 руб.
при участии:
от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 30.10.2018 г.),
от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 21.02.2019 г. № 86/80- н/86-2019-1-79),
установил:
ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании
Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав на мнимость заключенных договоров аренды, ходатайствовал о проведении экспертизы бухгалтерских документов истца за период с 2010 г. по 2018 г., касающихся трудовых отношений и предпринимательских отношений с ФИО1 на предмет выявления нарушений законодательства по учету хозяйственных операций и мнимости договоров аренды, а также экспертизы документов первичного бухгалтерского учета истца, в том числе товарных накладных и актов за период с 2015 г. по 2017 г. согласно приложению к отзыву на предмет проверки подлинности подписи ФИО1 и выявления нарушений бухгалтерского учета, положенных в основу формирования задолженности ответчика перед истцом. Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента проведения экспертизы по делу, а также до момента проверки органами следствия заявления о преступлении.
21.03.2019 г. в канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик настаивает на притворности сделок, положенных в основу иска, указывая, в том числе, на то, что вся выручка от работы магазина перечислялась истцу с указанием в назначении платежа за несуществующие услуги и работы. Ответчик ходатайствует о вызове и допросе свидетеля Поповой Татьяны Николаевны на предмет деятельности ответчика.
В предварительном судебном заседании 23.04.2019 г. представитель истца требования к ответчику поддержал.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву, поддержал все ранее заявленные ходатайства, а также ходатайства, изложенные в дополнительном отзыве на исковое заявление, представленном в канцелярию суда 08.04.2019 г.
Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд отказывает в назначении экспертизы бухгалтерских документов истца за период с 2010 г. по 2018 г., касающихся трудовых отношений и предпринимательских отношений с ФИО1 на предмет выявления нарушений законодательства по учету хозяйственных операций и мнимости договоров аренды, поскольку вопрос о мнимости сделки является правовым суждением, относящимся к исключительной компетенции суда, а не эксперта.
Суд отказывает ответчику в назначении судебной экспертизы документов первичного бухгалтерского учета истца, в том числе товарных накладных и актов за период с 2015 г.
по 2017 г., поскольку товарные накладные, на которые ссылается ответчик, не являются предметом настоящего иска.
Суд отказывает ответчику в истребовании от истца документов первичного бухгалтерского учета по правоотношениям с ФИО1 в виде товарных накладных и актов приема- передачи товаров/услуг за период с 2010 года по 2017 годы, поскольку истцом в материалы судебного дела представлены товарные накладные и акты оказания транспортных услуг за период, по которому производится взыскание (2016- 2018 годы). Правоотношения сторон до 2016 г. предметом настоящего иска не являются.
Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайство об истребовании от ООО «Кадровое агентство «Тюменьоблстрой», от уполномоченного архива г. Тюмени в отнощении ООО «УПТК «Тюменьоблстрой», от ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» документов о непосредственном месте работы и рабочем месте ответчика в указанных организациях, поскольку требования ст. 66 АПК РФ ответчиком не соблюдены, не указаны идентификационные признаки лиц, от которых ответчик просит истребовать доказательства, а также не конкретизированы истребуемые доказательства и не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения ответчиком указанных документов.
Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об истребовании от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО- Югры выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и взносах из заработной платы ФИО1 за период с 2010 по 2017 годы.
Заслушав объяснения представителей сторон, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание с целью представления сторонами дополнительных доказательств.
Руководствуясь статьями 66, 133- 137, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Продолжить подготовку по делу.
Предварительное судебное заседание отложить на 14 час. 40 мин. 28.05.2019 г. Предварительное судебное заседание состоится в здании арбитражного суда по адресу <...>, каб. 906.
Истребовать от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выписку о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и взносах из заработной платы ФИО1 (СНИЛС <***>) за период с 2010 по 2017 годы. Обеспечить поступление истребованного документа в Арбитражный суд Тюменской области не позднее 24.05.2019 г.
Истцу обеспечить поступление в канцелярию суда и к ответчику не позднее 24.05.2019 г. дополнительных доказательств:
- путевых листов в обоснование оказания транспортных услуг ответчику в 2015 году (по которым в материалы судебного дела представлен акты);
- документы в обоснование непосредственного места работы и рабочего места ответчика в период с 2014 по 2018 годы;
- документы в обоснование переданных в аренду площадей (конкретизация переданных в аренду площадей).
Ответчику обеспечить поступление в канцелярию суда и к истцу не позднее 24.05.2019 г. дополнительных доказательств:
- документы в обоснование системы налогообложения, на которой находился ответчик в спорный период взыскания;
- доказательства исполнения указаний по начислению заработной платы и порядке ее перечисления работникам.
Судья Крюкова Л.А.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.03.2018 11:50:01
Кому выдана Крюкова Людмила Александровна
Код для входа в режим ограниченного доступа:
