стоимости имущества, являющегося предметом сделки на основании данных бухгалтерского учета (18 606 рублей 85 копеек) и рассчитанного в соответствии с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктами 2,3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 размера крупной сделки (149 000 рублей), стоимость имущества, являющегося предметом сделки на основании данных бухгалтерскогоучета, не превышает стоимости 25 процентов активов общества. Кроме того, установив, что Соглашение об уступке содержит обязательство общества «ИНТЕРЬЕР» по заключению оспариваемой сделки, последняя заключена как следствие исполнение ранее возникшего обязательства в целях урегулирования (погашения) задолженности по договору . Этим же соглашением определена степень ответственности общества, который несет имущественную и материальную ответственность перед Федотовым С.А. до полного исполнения своих обязательств. При этом суд установил, что Соглашение о расторжении распространяется только на отношения по приемке работ и не может свидетельствовать о прекращении всех обязанностей по названному договору и соглашению об уступке. Федеральный арбитражный суд
межкомнатную дверь, ко всем товарам имелся свободный доступ. Свидетель Каланчев В.И. в суде первой инстанции пояснил, что он являлся покупателем ИП Кравченко С.В., что подтверждается накладной и товарным чеком от 17.10.2007. Площадь помещения составляла примерно 100 с лишним квадратных метров. В октябре 2007 года и в декабре 2008 года перегородка была одна. Ко всем товарам в помещении имелся свободный доступ. Однако показания свидетелей Силаевой С.В., Чебакова И.И., Каланчева В.И. опровергаются первичными документами бухгалтерскогоучета - договоромподряда , актом приемки - передачи выполненных работ, представленными предпринимателем, показаниями свидетелей Тройковского Н.М., Козловского С.В. В материалах дела имеются также показания свидетеля Литвинцева М.Ю. от 17.10.2008, согласно которым он примерно 20.08.2008 купил в магазине по ул. Рязанская линолеум, магазин занимает приблизительно от 150 - 200 кв.м, ко всем материалам имелся свободный доступ, на образцах товаров имелись ценники. Между тем к показаниям Литвинцева М.Ю. суд первой инстанции обоснованно отнесся критично, поскольку свидетель в
налоговых вычетов по НДС, Светличный Д.В., примерно в мае 2015 года, при неустановленных обстоятельствах познакомился с неустановленным следствием лицом по имени Александр, который передал ему реквизиты и светокопии учредительных документов лжепредприятий ООО «Фантом» (ИНН 7724319676) и ООО «Техсервис» (ИНН 7709481850), на которые планировалось отвлечь значительный объем налоговой нагрузки, тем самым, неправомерно увеличивая расходы ООО «Авиаресурс» и минимизируя долю уплаченных обществом налогов. В последующем, Светличный Д.В. должен был самостоятельно изготовить заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учета (договоры подряда , счета- фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные), в соответствии с которыми указанные выше лжепредприятия якобы оказывали услуги и поставляли материалы для ООО «Авиаресурс». Получая реквизиты указанных выше предприятий Светличный Д.В. был достоверно осведомлен о том, что указанные организации не имеют трудовых ресурсов и фактически не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности, их расчетные счета используются с целью транзита и обналичивания денежных средств, а, следовательно, не производят уплату установленных законодательством налогов. Далее, Светличный Д.В., продолжая
экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для включении затрат в расходы и налоговые вычеты, то есть, являются недобросовестными. Судом первой инстанции по материалам дела установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается с отражением налоговым органом в вышеупомянутом решении, представление заявителем в подтверждение реальных хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (2, 3, 4 квартале 2011 года) и «СК «Терминал» (4 квартал 2011 год), на налоговую проверку и суд документов первичного бухгалтерскогоучета: договоровподряда и дополнительных соглашений к ним от 07.06.2011, 13.05.2011, 03.05.2011 и от 01.06.2011 № №7, 12, 11 и №№ 1, 2, договор аренды транспортных средств с экипажем от 15.08.2011 № 12, счет - фактур, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, актов о принятии выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, доверенности на Споршева В.А, а также платежных документов – платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетного счета заявителя на расчетные счета
содержать расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Следовательно, при применении налоговых вычетов и отнесении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Судом на основании материалов дела установлено, что налогоплательщиком представлены на налоговую проверку и суд в подтверждение факта реальных хозяйственных операций и правомерности заявленных вычетов, отнесения спорных сумм к возмещению по НДС следующие документы первичного бухгалтерского учета: договор подряда от 07 января 2014 года № 070-01 заключенный между заказчиком - ООО «Бизнес Арт» и подрядчиком - ООО «ЭлементСтрой», по условиям которого последний обязался выполнить работы по устройству котлована на объекте 18-ти этажный двух подъездный 187 квартирный с одноуровневой подземной парковкой, с указанием срока исполнения обязательств в период с 07 января 2014 года - 07 февраля 2014 года; счета-фактуры от 25 марта 2014 года № 16, от 27 января 2014 года № 1,
дебиторскую задолженность, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора актами приема-передачи документов и бухгалтерской отчетности №1 от 14.05.2021 г., №2 от 21.05.2021 г., №3 от 10.06.2021 г., а именно: ООО «Азимут» на сумму 35000 руб. (дебиторская задолженность образовалась из-за авансовой выплаты пл.пор. №111 от 27.03.2019г. по договору 44-03/19 от 21.03.2019г., закрывающие документы проведены в 2021г.). Акт выполненных работ № 35 от 11.03.2021г. от ООО «Азимут» был предъявлен в марте 2021г. и проведен по бухгалтерскомуучету, договорподряда № 44-03/2019 на выполнение кадастровых работ от 21.03.2019г.; ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» на сумму 22800 руб. (дебиторская задолженность образовалась из-за авансовой выплаты пл.пор. 474 от 24.12.2020г по договору ТО-133 от 18.06.2020г., закрывающие документы проведены в 2021г.).Акты выполненных работ №36 от 31.01.2021г., №227 от 28.02.2021г., № 756 от 31.03.2021г., №946 от 30.04.2021г., № 947 от 31.05.2021г.были предъявлены ООО «КОМФОРТПАРГИНГ» в 2021г. и проведены по бухгалтерскому учету, договор №ТО-133 выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерно-технических
железо-бетонных опорах, отгонное пастбище с навесом и теплым домом для сторожа; смонтировано 2 силосных ямы из железо-бетонных плит; построен телятник-откормочник беспривязного содержания скота на 200 голов; капитально отремонтированы фермы КРС № 5, МТФ № 3, МТФ № 1, МТФ № 4, кроме того, ежегодно производился текущий ремонт ферм при подготовке к зимнему стойловому периоду. Данная информация подтверждена копиями инвентарных карточек учета объектов основных средств, отражающими характеристики объектов и их балансовую оценку в системе бухгалтерского учета, договорами подрядов на их строительство, актами государственной приемочной комиссии о приемке объектов в эксплуатацию и показаниями свидетелей. Согласно должностной инструкции истца в качестве техника-строителя и заместителя директора по строительству он должен был осуществлять руководство по выполнению строительно-монтажных работ объектов, производить строительно-монтажные работы в строгом соответствии с утвержденной проектной и технологической документацией, строительными нормами и правилами, при производстве строительно-монтажных работ экономно применять материалы, обеспечивая их надлежащее хранение, осуществляет непосредственное руководство при производстве строительно-монтажных работ, несет ответственность
