Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная, право собственности зарегистрировано 31.03.2017 за номером 62:11:0000000:332-62/008/2017-1; 5. «Подъездная автодорога к рыбхозу coop. 82», инвентарный номер по бухгалтерскомуучету 2207 020114, протяженностью 685 м, кадастровый номер 62:11:0010201:1032, адрес: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная, право собственности зарегистрировано 31.03.2017 за номером 62:11:0010201:1032-62/008/2017-1. В целях реализации своего права, предусмотренного статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «ОГК-2» 23.07.2020 направило в администрацию письмо № 251/821 об отказе от права собственности на поименованные выше объекты недвижимости (автомобильные дороги). В ответ на указанное обращение администрация направила в адрес общества ответ от 18.08.2020 № 1988, в котором возражало против постановки автомобильных дорог на учет в качестве бесхозяйных вещей в органе, уполномоченном на осуществление государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не согласившись с данным решением администрации, ПАО «ОГК-2» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Рассматривая спор по существу
положения абзаца седьмого части 1 статьи 160.1 БК РФ. Согласно пункту 21 представления указывается на ненаправление уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа и несоблюдение абзаца пятого части 2, части 3 статьи 160.1 БК РФ. В соответствии с пунктом 22 представления в действиях территориального управления выявлено несоблюдение в 2015 году установленного срока принятия имущества от таможенных органов. Пунктом 23 представления указывается на имеющиеся расхождения между данными бухгалтерскогоучета и аналитическим пообъектным учетом имущества в автоматизированной системе учета реализации принудительно изъятого и бесхозяйногоимущества . Пункт 24 представления сводится к указанию на общее нарушение, имеющееся в действиях территориального управления, по недостаточному контролю за исполнением государственных контрактов по уничтожению (утилизации) имущества: по отсутствию либо ненадлежащей фото и видео фиксации процесса уничтожения имущества (том 3, листы 86-89), в с вязи с этим на нарушение части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты как бесхозяйные. Вместе с тем, при исследовании обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что инвентарной карточке учета основных средств указанный объект учтен в бухгалтерскомучете истца 31.05.2022 (основание - получение бесхозяйногоимущества ); истцом издан приказ от 06.04.2022 N 231 о принятии на учет бесхозяйного имущества, в том числе указанного объекта протяженностью 0,97 км, с износом 40%, с остаточной стоимостью 2280,04 тыс. руб. По заказу истца составлен технический план объекта, согласно которому линия электропередачи расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810101:387, на опорах, протяженность сооружения - 970 м (по результатам геодезических измерений - 944 м), в чертеже контура отражены 17
истец обоснованно обратился в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты как бесхозяйные. Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска, признания права собственности истца на объект - ВЛ-10 кВ № 9 ПС Каучук с кадастровым номером 59:12:0810101:1073 по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о.Чайковский, г.Чайковский, в границах кад.кварт.59:12:0810101 (промзона "Уралоргсинтез") судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно материалам дела, инвентарной карточке учета основных средств указанный объект учтен в бухгалтерскомучете истца 31.05.2022 (основание – получение бесхозяйногоимущества ); истцом издан приказ от 06.04.2022 № 231 о принятии на учет бесхозяйного имущества, в том числе указанного объекта протяженностью 0,97 км, с износом 40 %, с остаточной стоимостью 2280,04 тыс. руб. По заказу истца составлен технический план объекта, согласно которому линия электропередачи расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810101:387, на опорах, протяженность сооружения – 970 м (по результатам геодезических измерений – 944 м), в чертеже контура отражены
от 22.08.2004 года № 122-ФЗ. Признание права собственности субъекта РФ на имущество посредством признания данного имущества бесхозяйным федеральное законодательство не предусматривает. Требование прокурора об обязании Минимущества РО принять бесхозяйный скотомогильник на баланс также считают не основанными на законе. Согласно действующему законодательству, регламентирующему принципы и правила ведения бухгалтерского учета, предусмотрено, что минимуществом области может быть осуществлен бухгалтерскийучет только в отношении имущества, которое является на момент учета государственной собственностью Ростовской области, которое закреплено за минуимуществом на праве оперативного управления, и используется минимуществом для осуществления возложенных на него полномочий. Так как спорные скотомогильники являются бесхозяйнымимуществом , не являются собственностью Ростовской области, не закреплены за минимуществом, не используются им для осуществления возложенных на него полномочий, у минимущества не возникло обязанности учитывать бесхозяйные скотомогильники на своем балансе. Доводы иска о том, что признание скотомогильников бесхозяйным имуществом и установление обязанности минимущества области учесть их на балансе позволит решить вопрос надлежащего содержания скотомогильников за
собственности на основании бухгалтерского баланса и инвентарных карточек учета объектов основных средств, стоимость приобретенных по договору объектов недвижимости им оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.12.2018, проданное имущество принято им по акту приема-передачи от 27.12.2018; в настоящее время выяснилось, что приобретенные им арочные склады и крытый ток поставлены на учет как бесхозяйные с наименованиями «арочный склад» и с указанием одного года постройки – 1992, им присвоены кадастровые №№ <-1-> (арочный склад площадью 574 кв.м, принят на учет как бесхозяйный 26 декабря 2018 года), <-2-> (арочный склад площадью 489,7 кв.м, принят на учет как бесхозяйный 28 декабря 2018 года), <-3-> (арочный склад площадью 736,2 кв.м, принят на учет как бесхозяйный 4 марта 2019 года), правообладателем значится Ювановское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики; СХПК «Трудовик» не ликвидировано, потому постановка спорных объектов недвижимости на учет как бесхозяйных при наличии собственника имущества , имеющего первичную
бухгалтерского баланса и инвентарных карточек учета объектов основных средств, стоимость приобретенных по договору объектов недвижимости им оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 27 декабря 2018 г., проданное имущество принято им по акту приема-передачи от 27 декабря 2018 г. В настоящее время выяснилось, что приобретенные им арочные склады и крытый ток поставлены на учет как бесхозяйные с наименованиями «арочный склад» и с указанием одного года постройки - 1992, им присвоены кадастровые №№ (арочный склад площадью 574 кв.м., принят на учет как бесхозяйный 26 декабря 2018 г.), № (арочный склад площадью 489,7 кв.м., принят на учет как бесхозяйный 28 декабря 2018 г.), № (арочный склад площадью 736,2 кв.м., принят на учет как бесхозяйный 4 марта 2019 г.), правообладателем значится Ювановское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики. СХПК «Трудовик» не ликвидировано, потому постановка спорных объектов недвижимости на учет как бесхозяйных при наличии собственника имущества
факт хозяйственной жизни организации (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерскомучете») и не может подтверждать право собственности продавца на спорные объекты недвижимости. При отсутствии первичной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, факт наличия первичных учетных документов у СХПК «Трудовик» само по себе не влечет возникновение право собственности на спорные объекты недвижимости. Из искового заявления Амелова Ю.Р. усматривается, что на отчужденные объекты недвижимости право продавца СХПК «Трудовик» в установленном законом порядке зарегистрировано не было в связи с тем, что права на спорные объекты возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Между тем, истцом не предоставлено доказательств того, что СХПК «Трудовик» является правопреемником колхоза «Трудовик». Доводы истца Амелова Ю.Р. о том, что спорное имущество принято на учет как бесхозяйное , что препятствует регистрации права, несостоятельны, в связи с тем, что учет объекта
