– комитет) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 по делу № А63-169/2013 о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Парадина Ирина Георгиевна (далее – Парадина И.Г.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 206 818,09 руб. задолженности за оказанные бухгалтерские услуги . Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-20285 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 ноября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные бухгалтерские услуги » (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 по делу № А65-23294/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Кайбицы» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Харисов Айрат Анурович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в пользу общества по
/ ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-9012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.06.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудит и бухгалтерские услуги «Бизнес-плюс» (истец, г. Новороссийск) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А32-11815/2017 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудит и бухгалтерские услуги «Бизнес-плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыцарский зал» (г. Новороссийск) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору целевого займа от 27.12.2012 и 58 934 руб. 62 коп. процентов за пользование
для обеспечения своей деятельности специалистов и установлении размера оплаты их услуг. Федеральная налоговая служба обратилась арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Белова Р.С. Указанные требования объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда первой инстанции от 24.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Белова Р.С. отказано. Жалоба уполномоченного органа удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Белова Р.С., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, оказывающих охранные, юридические и бухгалтерские услуги , а также специалиста по проведению инвентаризации имущества должника; непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника, взысканию дебиторской задолженности, поиску, выявлению и возврату имущества должника. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.02.2020, указанное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения своей деятельности бухгалтера, а также в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Белова Р.С., выразившихся в привлечении специалистов, оказывающих
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-770 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Правовые и бухгалтерские услуги » (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-11713/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Правовые и бухгалтерские услуги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» 175 000 рублей задолженности и 310 450 рублей пени. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020,
Братска 20 000 руб. – за финансовый анализ, 220 000 руб. – за юридическое сопровождение, 55 000 руб. и 9 500 руб. – заработной платы привлеченным лицам, 12 145 руб. – за архив. В этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2008 года заявление удовлетворено в части взыскания 220 000 руб. – за юридическое сопровождение, 55 000 руб. – за бухгалтерские услуги , 9 500 руб. – услуги по выдаче архивных справок, 11 600 руб. – за архив. В остальной части отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КУМИ г. Братска обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель не согласен с выводом суда о взыскании расходов с КУМИ г. Братска. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 20.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12388/2015 Бурлак Юрий Борисович утвержден конкурсным управляющим ООО «Ямалтрансстрой». В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Максимум» перечислены денежные средства в общей сумме 950 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 12.11.2014 № 1 на сумму 90 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа»: оплата за бухгалтерские услуги за октябрь 2014 года НДС нет; от 13.11.2014 № 2 на сумму 300 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа»: оплата за бухгалтерские услуги согласно счету 185 от 13.11.2014 НДС нет; от 17.11.2014 № 4 на сумму 180 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа»: оплата за бухгалтерские услуги согласно счету 202 от 17.11.2014 НДС нет; от 05.03.2015 № 3 на сумму 90 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа»: оплата
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 10.02.2023 отменено, утвержден план реструктуризации. 25.05.2023 в материалы дела поступило заявление (с учетом уточнений от 14.06.2023) Вычугжанина Я.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим , должник просит обязать управляющего оплатить 36 000 руб. ООО «Агентства бухгалтерских услуг» по счету № 137 от 11.05.2023 за выполнение работ за период с февраля по апрель 2023 года и ежемесячно производить оплату услуг в размере 12 000 руб. за оказываемые бухгалтерские услуги ; обязать финансового управляющего производить ежемесячную оплату услуг технического эксперта Берсенева Ю.А. в размере 50 000 руб. за выполняемые работы по договору 1/02-23 от 01.02.2023 за счет средств, находящихся на банковских счетах должника. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником. Суд обязал финансового управляющего ежемесячно производить ООО «Агентства бухгалтерских услуг» в размере 12000 руб. за оказываемые бухгалтерские услуги, начиная с 01.05.2023; в части обязания финансового управляющего
ЗАО «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» за 2019 год по транспортному налогу, по налогу на имущество, расчетов ЗАО «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» за 1, 2 и 3 кварталы 2020 года по налогу на имущество; - непредставлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности ЗАО «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» за 2019 год; - непроведении мероприятий по согласованию с собранием кредиторов Общества заключение с заинтересованным по отношении к должнику лицом договора № 1-КП от 11.09.2019 на организационные, юридические и бухгалтерские услуги в деле о банкротстве; - необоснованном привлечении специалистов ООО «Теплохимзащита» и ООО «Киберпоколение»; - несоответствии отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.12.2019 и от 17.06.2020 приложению Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; - неприложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 12.12.2019 и от 17.06.2020 подтверждающих отраженные в них сведения; - отражении недостоверных
Судья: А.И. Шамгунов Дело №77-6/2016 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 января 2016 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги " на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года. Этим решением постановлено: постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 19 октября 2015 года №05.03-07-16/06-2015/39/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 19 октября 2015 года №05.03-07-16/06-2015/39/12 по делу об
Дело №77-1263/2016 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 мая 2016 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан И.М. Сергеевой на решение судьи Ново-Совиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2016 года. Этим решением постановлено: жалобу ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги " на постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 19 октября 2015 года №05.03-07-16/06-2015/39/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" на постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 19 октября 2015 года №05.03-07-16/06-2015/39/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об
Судья Морозов В.П. дело № 33а-12297/2019 Учет 026а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 августа 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И. судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные бухгалтерские услуги » на решение Кировского районного суда г. Казани от 16 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональные бухгалтерские услуги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Загиевой Г.И., выразившегося в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №3416/17/16004-ИП. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Профессиональные бухгалтерские
