достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления обществу спорных сумм НДС явилось установленное налоговым органом расхождение между сведениями, отраженными в документах бухгалтерского и налогового учета, относительно ряда хозяйственных операций . Налоговым органом выявлено, что в 2012-2013 гг. в аналитические регистры бухгалтерского учета обществом были внесены сведения о получении дохода от расчетов с покупателями и заказчиками за реализованную продукцию, которые не нашли отражения в налоговых декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды. На основании справки бухгалтера от 31.12.2012 № 434 в документы бухгалтерского учета были внесены корректировки в части списания незадекларированных сумм дохода от реализации продукции. В качестве основания для внесения
инстанций доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных ими фактических обстоятельств обособленного спора, арбитражный суд округа пришел к выводу о доказанности совершения оспариваемых операций в рамках обычной хозяйственной деятельности банка и его клиента. При этом окружным судом учтено целевое назначение осуществления спорных платежей в общей сумме 44 169 710 рублей, связанных с исполнением обществом «ФасадДомСтрой» обязательств, вытекающих из его участия в аукционе, отсутствие достоверной бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, предшествующий оспариваемым операциям , последняя бухгалтерская отчетность должника, размещенная им на официальном сайте Банка России в сети Интернет (размер активов свыше 4,44 млрд. рублей), непредставление управляющим свидетельств наличия скрытой картотеки неоплаченных платежных документов и недоказанность факта превышения однопроцентного порогового значения. Правовые выводы окружного суда не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. В противном случае, пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не применимы. Суды, установив, что согласно сведениям Банка России (письмо от 25.11.2013 № 12-9-8/122884) бухгалтерский баланс банка по состоянию на 01.04.2012 не представлялся, а в соответствии с последней бухгалтерской отчетностью, размещенной на официальном сайте регулятора, стоимость активов должника составляла 4 446 107 000 рублей, тем не менее ошибочно, по мнению подателя кассационной жалобы, констатировали факт непревышения оспариваемой операцией однопроцентного порогового значения. Кроме того, по мнению корпорации, обстоятельства закрытия вклада и списания денежных средств по распоряжению Козловой Галины Яковлевны в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, а также при наличии неисполненных обязательств перед налоговым органом на значительную сумму в любом случае подтверждают совершение должником оспариваемой операции за пределами обычной хозяйственной деятельности (пункты 35.1 и 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного
констатировали невозможность признания платежа недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом суды также указали, что исполнение распоряжения клиента совершено банком в отсутствие каких-либо ограничений регулятора на проведение банковских операций и при наличии достаточных средств на корреспондентском счете банка. Арбитражный суд округа данные выводы судов поддержал. Доводы корпорации о том, что при определении порогового значения в 1 процент следует руководствоваться исключительно данными бухгалтерского баланса должника по состоянию на 16.05.2012, противоречат положениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, согласно которому сумму спорной операции следует сопоставлять с размером активов должника, определенным по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением платежа, а не после его совершения. При этом, как установлено судами при рассмотрении сходного обособленного спора в том же деле о банкротстве (сделка по перечислению средств Козловой Г.Я.), по информации Банка России (письмо от 25.11.2013 № 12-9-8/122884) отчетность по установленной форме по состоянию на 01.04.2012 (за
о приостановлении производства по делу, находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица. Выслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему. Между истцом и ответчиком 01.08.2008г. был заключен агентский договор №06-01/32, в соответствии с которым Агент (ответчик по делу) обязался за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала (истца по делу) бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг по начислению и приему платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах №1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16 17,18 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 36, 38а, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 65а, 68, 69, 72, 73, 80, 83, 86, 87, 88, 89, 90, 92 - 1 квартала, №2, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16,
как платеж по платежному поручению № 633 от 20.04.2016 учтен как в первоначальном иске, так и в уточненных исковых требованиях, о чем свидетельствуют односторонние акты сверки¸ представленные в материалы дела. Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее. Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 01.11.2008 заключен агентский договор № 06-01/34 и 28.02.2013 заключен агентский договор № 06-01/82. Согласно договору № 06-01/34 от 01.11.2008 агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг по начислению и приему платы за жилое помещение в многоквартирном доме № 8 – 8 квартала, общежития № 28, приему платных услуг, оказываемых принципалом населению юридическим лица и индивидуальным предпринимателям. Согласно договору № 06-01/82 от 28.02.2013 (с дополнительными соглашениями № 10 от 31.08.2015, № 32 от 31.08.2015) агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг
находится дело № А79-9662/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения от 02.06.2009 № 17-09/45. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась с ходатайством об истребовании из ООО «Стройпромресурс» заверенных копии всех документов подтверждающих факт проведения работ по замене перегородок из гипсокартона на стеклопакет в павильонах «Цветы» принадлежащих предпринимателю Арсентьеву Андрею Петровичу, а также бухгалтерской и налоговой отчетности в которой отражены бухгалтерские операции по проведению указанных работ. Ходатайство мотивировано тем, что вышеуказанные документы необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения. Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,
дополнительного офиса №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белецкой Т.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно договору Белецкая Т.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Белецкая Т.А. как старший менеджер по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса <данные изъяты> обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществляет кассовые и бухгалтерские операции по обслуживанию клиентов (п.2); осуществляет выдачу наличной валюты РФ по банковским картам (п.4); осуществляет прием наличных денежных средств в валюте РФ для зачисления на счет (п.4). Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Белецкая Т.А. как старший менеджер по обслуживанию специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса <данные изъяты> обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществляет кассовые и бухгалтерские операции по обслуживанию клиентов (п.2); осуществляет выдачу наличной валюты РФ по банковским картам (п.4);
по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: - капитальный ремонт крыши в доме по адресу: <адрес>А, сумма по КС-2, КС-3: 3 769 304,68 рублей; - капитальный ремонт крыши в доме по адресу: <адрес> поле, <адрес>, сумма по КС-2, КС-3: 1 143 235,92 рублей. Из материалов дела следует, что НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту крыши в доме по адресу: <адрес>А осуществлены следующие бухгалтерские операции : - оплата на сумму 1 184 571,49 рублей (платежное поручение №); - оплата на сумму 1 100 000,00 рублей (платежное поручение №); - зачет авансовых платежей на сумму 2 584 733,19 рублей и на сумму 1 100 000,00 рублей (копии бухгалтерских справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении выполнения работ по капитальному ремонту крыши в доме по адресу: <адрес> поле, <адрес>, осуществлены следующие бухгалтерские операции: - оплата в размере 346
Ответчиками произведено частичное погашение задолженности: Стрюковой К.Н., Ермиловой К.С., Миничевой В.А. и Никитиной В.А. – каждой в сумме по 12500 руб. Согласно должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию Банка указанное должностное лицо своевременно и качественно выполняет должностные обязанности и поручения руководства в пределах своей компетенции, в том числе, соблюдает операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другим ценностями, обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей, осуществляет кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов. Менеджер по продажам Банка в соответствии с должностной инструкцией соблюдает операционно-кассовые правила, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей, осуществляет кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов. Как следует из должностной инструкции, менеджер по обслуживанию Банка соблюдает операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и иными ценностями, обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей, осуществляет кассовые
