Судья Поляков Е.С. Дело № 2-11272/2018 (1 инстанция)
Дело № 33-13364/2019 (2 инстанция)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 ноября 2019 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Шикина А.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием представителя истца Гришиной Е.Н. по доверенности, представителей ответчика Вейсаловой Е.А. и Григорьевой А.Д. по доверенностям, представителя третьего лица Суриной Ю.И. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 декабря 2018 года
по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» о взыскании задолженности по договорам подряда за произведенные работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, права требования по которым возникли у истца на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «РБК Групп» ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ФИО2 указал, что НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» не произвела оплату за выполненные по договорам подряда работы на общую сумму 7 475 659 рублей, претензия с просьбой произвести оплату получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца адвокат ФИО8 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО9 иск не признала.
Представители третьего лица ООО «РБК Групп» ФИО10, ФИО11 с иском согласились.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования ФИО2 удовлетворены. С НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 483 733 рублей 19 копеек за ремонт крыши по адресу: г.о.<адрес>А; задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 514 рублей 46 копеек за ремонт крыши по адресу: г.о.<адрес> поле, <адрес>; задолженность по договору подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649 841 рублей 81 копеек за ремонт крыши по адресу: Павловский муниципальный район, <адрес>Б; задолженность по договору подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 140 рублей 46 копеек за ремонт крыши по адресу: Павловский муниципальный район, <адрес>А; задолженность по договору подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 093 рубля 25 копеек за ремонт крыши по адресу: Павловский муниципальный район, <адрес>; задолженность по договору подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 669 819 рублей 89 копеек за ремонт крыши по адресу: <адрес>; задолженность по договору подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561 036 рублей 06 копеек за ремонт крыши по адресу: <адрес>ФИО1, <адрес>; задолженность по договору подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 847 рублей 90 копеек за ремонт системы электроснабжения по адресу: <адрес>; задолженность по договору подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 707 рублей 21 копейка за ремонт электроснабжения по адресу: <адрес>; задолженность по договору подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 141 рубль 69 копейки за ремонт электроснабжения по адресу: <адрес>; задолженность по договору подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 233 011 рублей 66 копеек за ремонт фасада по адресу: Кстовский муниципальный район, <адрес>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 578 рублей 30 копеек.
В апелляционной жалобе НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в иске, поскольку, как указывает заявитель, Фондом выплачены авансы по указанным договорам подряда, договоры расторгнуты в связи с ненадлежащим выполнением работ ООО «РБК Групп», у ООО «РБК Групп» имеется задолженность по договорам подряда перед Фондом, превышающая сумму требований истца. НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» указывает на неправильное применение судом норм права.
В суд апелляционной инстанции истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по почте в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о вручении, об уважительности причин неявки не сообщил, направил для участия в судебном заседании представителя.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие истца.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые (дополнительные) доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБК Групп» и ФИО2 заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ФИО2 (цессионарий) принял права требования по договорам подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом ООО «РБК Групп» и НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», о чем НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договоров №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «РБК Групп» по поручению заказчика НКО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно адресным перечням многоквартирных домов.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции указал, что между ФИО2 и ООО «РБК Групп» заключен договор уступки прав требования ООО «РБК Групп» к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», в связи с чем в соответствии со статьями 382, 388 Гражданского кодекса РФ суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, а доводы апелляционной жалобы НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» находит заслуживающими внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п.1 ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» и ООО «РБК Групп» заключены следующие договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых подрядчик ООО «РБК Групп» по поручению заказчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов согласно адресным перечням в течение 60 и 90 календарных дней с даты подписания договоров (пункты 3.2 договоров); сдача подрядчиком выполненных работ должны быть подтверждены формами КС-2, КС-3, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора) (пункты 7.3 договоров).
Согласно пунктам 4.8, 4.9, 4.10 договоров заказчик может перечислить подрядчику аванс в размере не более 30% от общей стоимости работ по объекту на основании письменной заявки подрядчика и счета; расчет за фактически выполненные работы по объекту производится заказчиком на основании акта приемки работ по капитальному ремонту по каждому объекту и подписанных заказчиком форм КС-2, КС-3, согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор); счет за окончательную оплату выставляется по каждому объекту за вычетом ранее оплаченного аванса.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании с НКО ««Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» задолженности по договорам подряда, суд основывался на представленных стороной истца доказательствах выполнения ООО «РБК Групп» работ по договорам подряда в форме справок (КС-2) и актов (КС-3) о стоимости и приемке работ (т.1 л.д.170-250, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-36).
При этом судом первой инстанции не приняты во внимание доводы НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» о рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дел по искам НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к ООО «РБК Групп» о взыскании задолженности по заключенным договорам подряда в связи с выплатой аванса и ненадлежащим выполнением подрядчиком работ в многоквартирных домах, принятых к производству, в том числе и до заключения ООО «РБК Групп» и ФИО2 договора уступки права требования.
Вместе с тем согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к ООО «РБК Групп» по договору №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются отсутствие выполнения работ ООО «РБК Групп» в полном объеме и наличие неотработанного аванса на сумму 1 865 748,67 рублей.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к ООО «РБК Групп» по договору №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются отсутствие выполнения работ ООО «РБК Групп» в полном объеме и наличие неотработанного аванса на сумму 1 877 154,15 рублей.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к ООО «РБК Групп» по договору №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются отсутствие выполнения работ ООО «РБК Групп» в полном объеме и наличие неотработанного аванса на сумму 8 793 533,58 рублей.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к ООО «РБК Групп» по договору №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются отсутствие выполнения работ ООО «РБК Групп» в полном объеме и наличие неотработанного аванса на сумму 32 277 949,42 рублей.Учитывая, что заключение договора уступки права (требования) между ФИО2 и ООО «РБК Групп» не изменяет подведомственность (на момент принятия иска к производству и рассмотрения его судом первой инстанции) спора между юридическими лицами НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» и ООО «РБК Групп», и на этот момент в производстве Арбитражного суда <адрес> уже находились иски НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» о взыскании денежных средств по указанным выше договорам капитального ремонта многоквартирных домов, о чем было заявлено суду первой инстанции, но оставлено без внимания (т.5 л.д.29-30), то указанные выше решения подлежат принятию судом апелляционной инстанции в качестве новых (дополнительных) доказательств по данному делу в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Обстоятельства невыполнения ООО «РБК Групп» работ по договорам №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ и №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ и факт наличия неотработанных авансов также подтверждаются представленными НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» уведомлениями о расторжении договоров (т.3 л.д.59-112), актами сверки взаимных расчетов (т.3 л.д.113-124).
Соответствующее письмо направлено НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в адрес ООО «РКБ Групп» (т.3 л.д.125-126, 127-129).
Истцом в обоснование своей правовой позиции в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по следующим видам работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме:
- капитальный ремонт крыши в доме по адресу: <адрес>А, сумма по КС-2, КС-3: 3 769 304,68 рублей;
- капитальный ремонт крыши в доме по адресу: <адрес> поле, <адрес>, сумма по КС-2, КС-3: 1 143 235,92 рублей.
Из материалов дела следует, что НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту крыши в доме по адресу: <адрес>А осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата на сумму 1 184 571,49 рублей (платежное поручение №);
- оплата на сумму 1 100 000,00 рублей (платежное поручение №);
- зачет авансовых платежей на сумму 2 584 733,19 рублей и на сумму 1 100 000,00 рублей (копии бухгалтерских справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
В отношении выполнения работ по капитальному ремонту крыши в доме по адресу: <адрес> поле, <адрес>, осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата в размере 346 721,46 рублей (платежное поручение №);
- зачет авансовых платежей по невыполненным по договору работам в размере 796 514,46 рублей (копия бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, задолженность НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» перед ООО «РБК Групп» по указанным видам работ отсутствует.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом представлены акты по приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по следующим работам по капитальному ремонту:
- капитальный ремонт крыши в доме по адресу: <адрес>Б, сумма по КС-2, КС-3: 2 523 530,30 рублей.
НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту или в доме по адресу: <адрес>Б, осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата в размере 965 919,14 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 1 261 765,15 рублей (платежное поручение №);
- зачет авансовых платежей по невыполненным по договору работам в размере 295 846,01 рублей.
Таким образом, задолженность НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» перед ООО «РБК Групп» по данному виду работ также отсутствует.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по следующим работам по капитальному ремонту:
- капитальный ремонт крыши в доме по адресу: <адрес>, сумма по КС-2, КС-3: 2 682 855,08 рублей;
- капитальный ремонт крыши в доме по адресу: <адрес>А, сумма по КС-2, КС-3: 2 941 716,40 рублей.
НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши, электроснабжения, фасада) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата в размере 1 385 494,45 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 1 647 863,13 рублей (платежное поручение №);
- зачет авансовых платежей в размере 137 740,86 рублей (копия бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом работы по капитальному ремонту электроснабжения и фасада ООО «РБК Групп» не выполнены.
НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши, системы электроснабжения, фасада) в доме по адресу: <адрес>А, осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата в размере 1 731 939,74 руб. (платежное поручение №);
- оплата в размере 1 470 858,20 рублей (платежное поручение №).
Работы по капитальному ремонту системы электроснабжения и фасада ООО «РБК Групп» не выполнены.
Таким образом, задолженность НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» перед ООО «РБК Групп» по указанным видам работ также отсутствует.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом представлены акты по приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по следующим работам по капитальному ремонту:
- капитальный ремонт крыши в доме по адресу: <адрес>ФИО1, <адрес>, сумма по КС-2, КС-3: 2 620 413,02 рублей;
- капитальный ремонт крыши в доме по адресу: <адрес>, сумма по КС-2, КС-3: 2 714 947,54 рублей.
НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту имущества (крыши, систем электроснабжения и холодного водоснабжения) в многоквартирном в доме по адресу: <адрес>ФИО1, <адрес>, осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата в размере 898 008,72 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 448 504,37 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 1 058 891,19 рублей (платежное поручение №);
- зачет авансовых платежей в размере 563 036,05 рублей (копия бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ).
Работы по капитальному ремонту систем электроснабжения и холодного водоснабжения в указанном многоквартирном доме ООО «РБК Групп» не выполнены.
НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши, системы холодного водоснабжения) в доме по адресу: <адрес>, осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата в размере 869 313,48 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 434 156,75 рублей (платежное поручение №);
- зачет авансовых платежей в размере 1 411 477,31 рублей (копия бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ).
Работы по капитальному ремонту системы электроснабжения в данном многоквартирном доме ООО «РБК Групп» не выполнены.
Таким образом, задолженность НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» перед ООО «РБК Групп» по данным видам работ отсутствует.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом представлены акты по приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по следующим работам по капитальному ремонту:
- капитальный ремонт фасада в доме по адресу: <адрес>, сумма по КС-2, КС-3: 2 276 345,55 рублей.
НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту его имущества (фасада, подвальных помещений, крыши, системы электроснабжения) в доме по адресу: <адрес>, осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата в размере 1 225 367,39 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 669 706,81 рублей (платежное поручение №);
- зачет авансовых платежей в размере 1 171 962,48 рублей (копия бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ).
Работы по капитальному ремонту крыши, системы электроснабжения ООО «РБК Групп» не выполнены.
Таким образом, задолженность НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» перед ООО «РБК Групп» по указанному виду работ отсутствует.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом представлены акты по приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по следующим работам по капитальному ремонту:
- капитальный ремонт системы электроснабжения в доме по адресу: <адрес>, сумма по КС-2, КС-3: 415 009,54 рублей;
- капитальный ремонт системы электроснабжения в доме по адресу: <адрес>, сумма по КС-2, КС-3: 338 782,72 рублей;
- капитальный ремонт системы электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, сумма по КС-2, КС-3: 238 009,54 рублей;
- капитальный ремонт системы электроснабжения в доме по адресу: <адрес>, сумма по КС-2, КС-3: 1 270 071,76 рублей.
НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту имущества (систем холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения) в доме адресу: <адрес>, осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата в размере 167 552,09 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 335 103,18 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 162 420,43 рублей (платежное поручение №).
Работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения и теплоснабжения ООО «РБК Групп» не выполнены.
НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (систем холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения) в доме по адресу: <адрес>, осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата в размере 145 462,61 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 290 924,22 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 37 376,09 рублей (платежное поручение №).
Работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения ООО «РБК Групп» не выполнены.
НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (систем холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения) в доме по адресу: <адрес>, осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата в размере 120 928,29 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 241 855,58 рублей (платежное поручение №).
Работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения и теплоснабжения ООО «РБК Групп» не выполнены.
НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в отношении выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши, систем холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения) в доме по адресу: <адрес>, осуществлены следующие бухгалтерские операции:
- оплата в размере 852 518,73 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 1 705 037,46 рублей (платежное поручение №);
- оплата в размере 678 875,70 рублей (платежное поручение №);
- зачет авансовых платежей в размере 98 847,91 рублей (копия бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ).
Работы по капитальному ремонту крыши, систем холодного водоснабжения, теплоснабжения ООО «РБК Групп» не выполнены.
Таким образом, задолженность НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» перед ООО «РБК Групп» по указанным видам работ отсутствует (т.3 л.д.149-184, 185-197, 198-215, 216-248, т.4 л.д.1-20, 21-137, 138-146).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в пользу ФИО2 денежных средств в счет задолженности по заключенным НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» и ООО «РБК Групп» договорам подряда.
По приведенным мотивам решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в силу ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>».
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» о взыскании задолженности отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
