Судья Богус Ю.А. дело № 33-2215/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2016 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,
судей – Соловьевой О.М. и Четыз С.Г.,
при секретаре – Гречиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Белецкой Т.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска Белецкой Т.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., возражения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Тлехурая Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белецкой Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и просила признать ее увольнение незаконным, отменить приказ о (расторжении) о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № изменить формулировку основания ее увольнения Белецкой Т.А. на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № оформить Белецкой Т.А. дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № в пользу Белецкой Т.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>
В судебном заседании суда первой инстанции Белецкая Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности иск не признал, Полагал, что доводы истца несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил в иске отказать.
Судом принято обозначенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Белецкая Т.А. решение суда просит отменить за незаконностью, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
В силу п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и Белецкой Т.А. был заключен трудовой договор №-к о выполнении трудовых обязанностей в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц специализированного обслуживания физических лиц дополнительного офиса №.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс Белецкая Т.А. была принята на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц по совместительству в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс Белецкая Т.А. была принята на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц по совместительству в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс Белецкая Т.А. была принята на должность старшего менеджера по обслуживанию в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс Белецкая Т.А. была принята на должность старшего менеджера по обслуживанию в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс Белецкая Т.А. была переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белецкой Т.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно договору Белецкая Т.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.
Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Белецкая Т.А. как старший менеджер по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса <данные изъяты> обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществляет кассовые и бухгалтерские операции по обслуживанию клиентов (п.2); осуществляет выдачу наличной валюты РФ по банковским картам (п.4); осуществляет прием наличных денежных средств в валюте РФ для зачисления на счет (п.4).
Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Белецкая Т.А. как старший менеджер по обслуживанию специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса <данные изъяты> обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществляет кассовые и бухгалтерские операции по обслуживанию клиентов (п.2); осуществляет выдачу наличной валюты РФ по банковским картам (п.4); осуществляет прием наличных денежных средств в валюте РФ для зачисления на счет (п.4).
Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Белецкая Т.А. как старший менеджер по обслуживанию специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса <данные изъяты> обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществляет кассовые и бухгалтерские операции по обслуживанию клиентов (п.2); осуществляет выдачу наличной валюты РФ по банковским картам (п.4); осуществляет прием наличных денежных средств в валюте РФ для зачисления на счет (п.4).
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс старший менеджер по обслуживанию Белецкая Т.А. специализированного обслуживания физических лиц дополнительного офиса №, специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № (по совместительству), специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № (по совместительству) была уволена по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности, что дало основания для утраты доверия п. 7. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В ходе проведения ревизии (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее. В результате проверки денежной наличности кассы в дополнительном офисе № специализированном по обслуживанию физических лиц выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Данная недостача была погашена Белецкой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В нарушение п. 3.12. № ВСБ ДД.ММ.ГГГГ-12 при закрытии операционного дня старший менеджер по обслуживанию Белецкая Т.А. специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № не вносила в сейф разменную монету, а оставляла денежную наличность, отраженную в учете, на рабочем месте в ящике стола.
В нарушение п. 2.9.2. № ВСБ ДД.ММ.ГГГГ-12 при отсутствии условий хранения (личных средств хранения), во внерабочее время осуществляла хранение пломбиров, клише и именных штампов на рабочем месте в открытом доступе, а не за пределами дополнительного офиса.
В нарушение приложения 10 п. 3, п. 1, приложения 9 п. 9.4.3 технологической схемы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в дополнительных офисах №, <данные изъяты>, не осуществлялась ежедневная проверка исправности тревожной сигнализации, о чем свидетельствует отсутствие записей в журнале.
Согласно объяснительной Белецкой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ недостача в кассе дополнительного офиса № действительно была в сумме <данные изъяты>. Так, в конце рабочего дня, спеша в детский сад за детьми, взяла с кассы <данные изъяты>, в дальнейшем со своей карты снять и положить обратно в кассу забыла.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Белецкой Т.А. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная законом процедура увольнения работодателем была соблюдена и нарушений требований Закона судом не установлено.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основан на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Белецкой Т.А. не представлено обоснованных доводов с достоверными и достаточными доказательствами, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Белецкой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева
Судьи – О.М. Соловьева
С.Г. Четыз
