АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
дополнительное здание суда
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10121/2016
«1» августа 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2016 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурлатовой И.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ОГРН 1083847001589, ИНН 3834014006, место нахождения: 665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, квартал 8-й, дом 19)
к муниципальному унитарному предприятию «Информационно-Расчетный центр» (ОГРН 1063847019521, ИНН 3834011661, место нахождения: 665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, квартал 8-й, дом 19)
о взыскании 580 286 рублей 17 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Белова М.В. по доверенности от 12.10.2015, паспорт;
от ответчика – не присутствовал;
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию «Информационно-Расчетный центр» (далее – предприятие) о взыскании 580 286 рублей 17 копеек, из которых: 190 127 рублей 85 копеек – основного долга по агентскому договору № 06-01/82 от 28.02.2013; 390 158 рублей 32 копейки - основного долга по агентскому договору № 06-01/34 от 01.11.2008.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 29.06.2016.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по агентским договорам № 06-01/82 от 28.02.2013, № 06-01/34 от 01.11.2008 и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в сумме задолженности по договору № 06-01/82 от 28.02.2013 истцом не учтена оплата в размере 51 262 рубля, произведенная платежным поручением № 633 от 20.04.2016.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный довод ответчика является несостоятельным, так как платеж по платежному поручению № 633 от 20.04.2016 учтен как в первоначальном иске, так и в уточненных исковых требованиях, о чем свидетельствуют односторонние акты сверки¸ представленные в материалы дела.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.
Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 01.11.2008 заключен агентский договор № 06-01/34 и 28.02.2013 заключен агентский договор № 06-01/82.
Согласно договору № 06-01/34 от 01.11.2008 агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг по начислению и приему платы за жилое помещение в многоквартирном доме № 8 – 8 квартала, общежития № 28, приему платных услуг, оказываемых принципалом населению юридическим лица и индивидуальным предпринимателям.
Согласно договору № 06-01/82 от 28.02.2013 (с дополнительными соглашениями № 10 от 31.08.2015, № 32 от 31.08.2015) агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг по начислению, приему, сбору, расчету, перерасчету и перечислению платы за содержание и ремонт жилое помещение в многоквартирных домах, перечисленных в пункте 1.1 договора, приему и перечислению иных платных услуг, оказанных принципалом населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Пунктами 2.8, 2.10 означенных договоров установлено, что оставшаяся после удержания агентского вознаграждения часть выручки подлежит перечислению на расчетный счет принципала ежедневно.
Согласно сводным отчетам начисленных и оплаченных жилищно-коммунальных услуг, подготовленных ответчиком и односторонним актам сверки, выполненных на их основании истцом, размер подлежащих перечислению предприятием обществу денежных средств за период с даты заключения договоров по 25.07.2016 составляет 190 127 рублей 85 копеек – по агентскому договору № 06-01/82 от 28.02.2013; 390 158 рублей 32 копейки - по агентскому договору № 06-01/34 от 01.11.2008.
Ответчиком обязательства по перечислению выручки истцу в указанных суммах не исполнены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из материалов дела следует, что на основании агентских договоров № 06-01/82 от 28.02.2013, № 06-01/34 от 01.11.2008 у ответчика возникла обязанность по перечислению истцу суммы выручки, за исключение размера агентского вознаграждения, полученной от начисления и приему платы за жилое помещение.
Согласно представленным в материалы дела сводным отчетам начисленных и оплаченных жилищно-коммунальных услуг, односторонних актов сверки, размер подлежащих перечислению предприятием обществу денежных средств за период с даты заключения договоров по 25.07.2016 составляет 190 127 рублей 85 копеек – по агентскому договору № 06-01/82 от 28.02.2013; 390 158 рублей 32 копейки - по агентскому договору № 06-01/34 от 01.11.2008.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ ответчик должен исполнить обязательства по перечислению истцу сумм полученной выручки.
Ответчик размер задолженности перед истцом в общей сумме 580 286 рублей 17 копеек по договорам № 06-01/82 от 28.02.2013, № 06-01/34 от 01.11.2008 не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
Рассмотрев довод ответчика об уменьшении суммы задолженности по договору № 06-01/82 от 28.02.2013 на сумму оплаты в размере 51 262 рубля, произведенной платежным поручением № 633 от 20.04.2016, суд находит его несостоятельным, поскольку из расчета задолженности по указанному договору, оформленного односторонним актом сверки, усматривается, что указанная оплата учтена истцом при заявлении настоящего иска и уточнений к нему.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 580 286 рублей 17 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу при обращении в суд определением от 29.06.2016 представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
С суммы уточненных исковых требований 580 286 рублей 17 копеек государственная пошлина составляет 14 606 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Информационно-Расчетный центр» (ОГРН 1063847019521, ИНН 3834011661) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ОГРН 1083847001589, ИНН 3834014006) 580 286 рублей 17 копеек – основного долга.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Информационно-Расчетный центр» (ОГРН 1063847019521, ИНН 3834011661) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 606 рублей.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.С. Пенюшов
