бухгалтерскойпроводкой со счета 50-200 «Операционная касса» на счет 50-100 «Центральная касса» является внутренней проводкой предприятия, не связана с отражением внешних расчетов с контрагентами и не является фактической передачей денежных средств от одного должностного лица к другому должностному лицу. Из материалов дела следует, что поступление всей выручки учтено и отражено в кассовой книге, денежные средства полностью оприходованы в кассу. Данные фискального отчета полностью совпадают с кассовой книгой по операционной кассе (Приложение № 3 к Акту – ежедневные данные о выручке и итоговые данные по выручке за месяц в колонке «Фискальный отчет, в том числе наличными» полностью совпадают с данными колонки «Кассовая книга по операционной кассе (субсчет 50-200)»). Итоговая сумма фискального отчета совпадает с итоговой суммой оприходованных денежных средств. Вся сумма полученных денег полностью оприходована в кассу предприятия, что подтверждается кассовыми чеками, приходными кассовыми ордерами и данными кассы за проверяемый период. Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения
таможенного законодательства в отношении продекларированных по ДТ № 10502110/050717/0034514 товаров. При проведении проверки установлен факт реализации обществом условно выпущенного по декларации № 10502110/050717/0034514 товара с нарушением запретов и ограничений обществу «Римэкс-Диски» на основании договора № 20/12 от 20.12.2014, что подтверждается товарной накладной и счет-фактурой от 11.07.2017 № В0000087, товарной накладной и счет-фактурой от 12.07.2017 № В0000088, карточкой счета 41 «Товары» и бухгалтерскойпроводкой: Дт 90 Кт 41 - списана стоимость отгруженных товаров. По факту установленного нарушения 15.01.2018 должностным лицом Екатеринбургской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административномправонарушении № 10502000-25/2018; по результатам административного расследования в отношении общества «Сервис Модал Групп» 15.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-25/2018. 26.02.2018 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Екатеринбургской таможней вынесено постановление, которым общество «Сервис Модал Групп» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2298685 руб. 98 коп. Не согласившись с
выпущенный товар № 2 по декларации № 10502110/050717/0034514 передан покупателю в рамках указанного договора, с нарушением установленных запретов и ограничений, что подтверждается товарной накладной и счет-фактурой от 11.07.2017 № В0000087, товарной накладной и счет-фактурой от 12.07.2017 №В0000088, а также карточкой счета 41 «Товары» и бухгалтерскойпроводкой: Дт 90 Кт 41 - списана стоимость отгруженных товаров. 15.01.2018 должностным липом ОАР Екатеринбургской таможни по данному факту в отношении ООО «Сервис Модал Групп» вынесено определение о возбуждении дела об АП №10502000-25/2018 по ч. 1 ст. 16.20 КоАП России. По результатам административного расследования, в связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Сервис Модал Групп» составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-25/2018 от 15.02.18. 26 февраля 2018 года заместителем начальника Екатеринбургской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10502000-25/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Сервис Модал Групп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
политика), в соответствии с пунктом 1.3 которой бухгалтерский и налоговый учет ведется предприятием на основании Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (т. 2, л.д. 149-159). Ведение раздельного учета расходов по регулируемым видам деятельности предприятия предусмотрено пунктами раздела 3 Учетной политики. Согласно счету 20 «Основное производство» отражаются все затраты, связанные непосредственно с выполнением работ, оказанием услуг, по регулируемым и нерегулируемым (прочим) тарифам. Заявитель в дополнении к заявлению от 08.06.2018 № 3549 сделал подробный анализ проводок расходов по заработной плате и страховым взносам, отраженным по карточкам счетов 20 и 90.2 за первое полугодие 2017 года, отражающих раздельный учет указанных расходов по основной (регулируемой) и нерегулируемой деятельности (т. 2, л.д. 118-130). Представитель заявителя в судебном заседании показал, как в карточке счета 90.1 (1 полугодие 2017 г.), представленной департаментом (часть 1, том 1 дела об административномправонарушении , листы дела, пронумерованные департаментом: 67-70), по состоянию на 30.06.2017 выделены расходы по оплате труда (прочие услуги
своей подписью. Одновременно вносятся исправления во все взаимосвязанные регистры бухгалтерского учета. Если по условиям обработки таким способом исправления внести нельзя, то ошибочные записи исправляются путем сторнирования (обратным сторно) ошибочной записи и проводки новой правильной записи. Сторнированная запись в регистрах помечается отличительным знаком. Для проводки составляются текущим днем два ордера - сторнированный и правильный. Ордера подписываются кроме бухгалтерского работника контролирующим работником. Ошибочные записи, выявленные после составления баланса, должны исправляться обратными записями по счетам, по которым сделаны неправильные записи (обратное сторно). Исправление производится в день выявления. Доказательства исправления обществом ошибки путем внесения сторнировочной записи и направления их административному органу и ООО «Дагэнергобанк» до принятия оспариваемого постановления, обществом не представлены. Судом первой инстанции правомерно не установлены нарушения процессуальных норм и порядок привлечения общества к указанной административной ответственности со стороны административного органа. Извещения, содержащие сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении направлены обществу
в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено. Доводы жалобы ФИО1 о том, что вмененное правонарушение она не совершала, поскольку выявленное нарушение бухгалтерского учета входит в обязанности бухгалтера 1 категории, которая и должна была вести в бухгалтерскуюпроводку справку, не является предоставлением заведомо недостоверной бюджетной отчетности, судом проверены и им дана оценка. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административномправонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все изложенные в указанной норме закона обстоятельства установлены. Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит. Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7
_ _ на сумму *** норвежских крон, который был оплачен АО «Карат-1» платежным поручением * от _ _ путем перевода денежных средств со своего расчетного счета * открытого в Мурманском отделении * ПАО *** на счет иностранной компании. В бухгалтерском учете АО «Карат-1» сумма *** норвежских крон была отнесена на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (проводки от _ _ и от _ _ ). Таким образом, АО «Карат-1» в нарушение требований таможенного законодательства ЕАЭС не произвело таможенное декларирование товара – продукции морского промысла (мороженной рабопродукции) в количестве 79530 кг нетто. По данному факту _ _ уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни в отношении АО «Карат-1» составлен протокол об административномправонарушении , предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью
