АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
16 апреля 2018 года Дело №А60-13506/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Кузнецовым, рассмотрел в предварительном и основном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Модал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 10502000-25/2018 от 26.02.2018 года,
при участии в судебном заседании
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.18;
от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 29.12.17.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица и копии материалов административного производства. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Определением от 20.03.18 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Модал Групп» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 12.04.18.
Пунктом 2 указанного определения сторонам было разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании 12.04.18 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Модал Групп» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 10502000-25/2018 от 26.02.2018 года,
Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Во исполнение внешнеторгового контракта 01.04.2014 № YLL-1 заключенного между ООО «Сервис Модал Групп» (Россия) и компанией «ZНЕ JIANG YUELING CO., LTD» (Китай) в соответствии с инвойсом от 01.06.2017 Hs GR500 на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары - «Диски из алюминиевых сплавов, литые с фурнитурой без установленных шин, новые для легковых автомобилей различных артикулов».
05 июля 2017 года таможенным представителем - ООО «Региональный таможенный представитель», с целью таможенного декларирования товаров, согласно таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40), в Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни подана ДТ № 10502110/050717/0034514, с заявлением сведений о товарах, в том числе о товарах: товар № 1 «диски из алюминиевых сплавов, литые с фурнитурой без установленных шин, новые для легковых автомобилей, различных артикулов, изготовитель «ZHEJIANG YUELING CO., LTD» (Китай), код ТН ВЭД ТС 8708705009, вес брутто 16043.170 кг, вес нетто 13 773,970 кг, статистическая стоимость 58560.90 долларов США, таможенная стоимость 3468533,01 руб.»; товар № 2 «диски из алюминиевых сплавов. литые с фурнитурой без установленных шин, новые для легковых автомобилей, различных артикулов (HY85 -52шт, HY85 -14 шт., HY87-181 шт., HY87 -264 шт., HY86-153шт., HY88 - 18 шт„ HY86-103 шт., AU77-46 шт., LE50-106 шт., AU77-25 шт.. LE50- 33шт., AU77-58IUT.. LE50-90 шт.), изготовитель «ZHEJIANG YUELING CO., LTD» (Китай), код ТН ВЭД ТС 8708705009, вес брутто 12163,250 кг, вес нетто 10569,950 кг, статистическая стоимость 44938,81 долларов США, таможенная стоимость 2661703,23 руб.»
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 (в редакции решения ЕврАзЭС от 26.04.2012 № 39) в графе 54 ДТ указывается лицо, заполнившее декларацию на товары.
ДТ № 10502110/050717/0034514 заполнена представителем ООО «Региональный таможенный представитель» ФИО3. (доверенность № 11003/2/ПЕК/01 от 09.01.17).
Заявленный в ДТ №10502110/050717/0034514 товар попадает в утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 июля 2015 года № 77 Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877.
При ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза требуется предоставление сертификата соответствия.
При декларировании товара по ДТ №10502110/050717/0034514 на товар № 1 представлен сертификат соответствия от 20.09.2016 N2 ТС RUC-CNOCB.D.02618.
Товар № 2 (артикулы - HY85, HY87, HY86, HY88, AU77, LE50), заявленный в ДТ№ 10502110/050717/0034514. был выпушен условно, без представления сертификата соответствия, под гарантийное обязательство ООО «Сервис Модал Групп» от 05.07.2017 6/н не передавать товар на хранение третьим лицам, в том числе путем его продажи или отчуждения иным способом, а также не использовать товар (потреблять, эксплуатировать); в случае изменения нахождения товара информировать в письменном виде в течение 2-х рабочих дней таможенный пост Екатеринбургской таможни с копиями соответствующих документов.
Согласно гарантийному обязательству от 05.07.17, ООО «Сервис Модал Групп» приняло обязательства осуществлять сохранность условно выпущенных товаров на складе по адресу: <...>, в срок до 04.08.2017.
05.07.2017 Екатеринбургской таможней в соответствии с Приказом ФТС России от 13.01.2011 № 74 «Об утверждении Порядка учета таможенными органами условно выпущенных товаров, находящихся под таможенным контролем», принято решение об условном выпуске товара №2 без представления сертификата соответствии, о чем сделана отметка в графе «С» ДТ № 10502110/050717/0034514.
Условно выпущенные по ДТ № 10502110/050717/0034514товары приняты к бухгалтерскому учету ООО «Сервис Модал Групп» на счет 41 «Товары», что подтверждается карточкой счета и бухгалтерской проводкой: Дт 41 Кт 60 2431991,08 руб. (40879,09 долл. США) - поступление товаров на склад. Дополнительно в бухгалтерском учете ООО «Сервис Модал Групп» отражены расходы - таможенные сборы за таможенные операции и таможенная пошлина, что подтверждается карточкой счета 41 «Товары» и бухгалтерской проводкой.
02 августа 2017 года в Екатеринбургский таможенный пост представлено заявление о продлении срока условного выпуска товара по ДТ № 10502110/050717/0034514 до 20.08.2017 (б/н от 02.08.2017).
16 августа 2017 года в Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни представлен сертификат соответствия ТС RU C-CN.AB93.B.01077 от 09.08.2017 (период действия с 09.08.2017 по 08.08.2020) на товар - колеса транспортных средств разных моделей. Орган сертификации ООО «Сертификационный центр в области машиностроения».
ООО «Сертификационный центр в области машиностроения» письмом от 18.12.2017 № 270 (вх. таможни от 18.12.2017) сообщило о наличии в базе данных сведений об оформлении сертификата соответствия ТС RU C-CN. АБ93.В.01077 на продукцию «Колеса транспортных средств, моделей...».
Условный выпуск товаров №2 «диски из алюминиевых сплавов, литые с фурнитурой без установленных шин, новые для легковых автомобилей, различных артикулов» по ДТ № 10502110/050717/0034514 закрыт 21.08.2017.
В период с 31.10.17 по 25.12.17 ОГК ПВТ Екатеринбургской таможни на основании статьи 131 ТК ТС отношении общества проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10502110/050717/0034514, в ходе которой установлено следующее.
20 декабря 2014 года между ООО «Сервис Модат Групп» и ООО «Римэкс-Диски» заключен договор поставки № 20/12 автомобильных дисков и комплектующих, различного наименования в ассортименте. Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2015 срок действия договора поставки продлен до 31.12.2017.
Условно выпущенный товар № 2 по декларации № 10502110/050717/0034514 передан покупателю в рамках указанного договора, с нарушением установленных запретов и ограничений, что подтверждается товарной накладной и счет-фактурой от 11.07.2017 № В0000087, товарной накладной и счет-фактурой от 12.07.2017 №В0000088, а также карточкой счета 41 «Товары» и бухгалтерской проводкой: Дт 90 Кт 41 - списана стоимость отгруженных товаров.
15.01.2018 должностным липом ОАР Екатеринбургской таможни по данному факту в отношении ООО «Сервис Модал Групп» вынесено определение о возбуждении дела об АП №10502000-25/2018 по ч. 1 ст. 16.20 КоАП России.
По результатам административного расследования, в связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Сервис Модал Групп» составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-25/2018 от 15.02.18.
26 февраля 2018 года заместителем начальника Екатеринбургской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10502000-25/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Сервис Модал Групп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 2298685 руб. 98 коп.
В силу ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации Пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 200 ТК ТС, условному выпуску подлежат товары, ограничения по пользованию и (или) распоряжению которыми связаны с представлением документов, необходимых для выпуска товара, указанных в п..1 п.1 ст. 195 ТК ТС.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ТК ТС предусмотрено, что условно выпущенные товары, указанные в пп. 2 п. 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, - запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
В силу п. 3 ст. 200 ТК ТС, условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Пунктом 1 ст. 153 ТК ТС предусмотрено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пп.2 п.1 ст.210 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» является соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с п.1 ст. 219 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или инные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.
Нарушение вышеуказанных норм подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлениях. Административным органом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При рассмотрении административного дела таможней исследован вопрос о наличии вины общества и сделан верный вывод о его виновности. Общество в нарушение требований закона, а также в нарушение добровольно принятого на себя гарантийного обязательства распорядилось условно выпущенным товаром, то есть сознательно пошло на нарушение закона.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны административного органа судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) таможенным органом не нарушен.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
При этом, следует отметить, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности. Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.
Заявляя требования, общество считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Ссылка заявителя на возможность замены меры наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не принимается, поскольку распоряжение спорными товарами без соблюдения запретов и ограниченной, связанных с отсутствием сертификата соответствия в отношении ввезенного товара создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.
Оснований для замены меры административной ответственности судом не установлено.
Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Судом установлено, что заявителем нарушены запреты и ограничения, установленные таможенным законодательством, однако требования о предоставлении подтверждающих документов предоставлены.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что заинтересованным лицом принимаются меры направленные на устранение допущенного нарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 26.02.2018 года №10502000-25/2018 до 1149342 руб. 99 коп., а постановление о привлечении к административной ответственности от 1149342 руб. 99 коп. в части, превышающей указанный размер административного штрафа, изменить.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление 26.02.2018 года №10502000-25/2018, вынесенное заместителем начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о назначении заявителю административного наказания в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 1149342 руб. 99 коп. следует изменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении организации к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Заявителем посредством электронной подачи документов направлена копия платежного поручению №78 от 15.03.18 на сумму 3000 руб. 00 коп. с назначением платежа: госпошлина за рассмотрение заявления о признании незаконным постановления таможенного органа.
Поскольку платежное поручение представлено в электронной копии вопрос о её возвращении заявителю из федерального бюджета судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Постановление Заместителя начальника Екатеринбургской таможни от 26.02.2018 года №10502000-25/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Модал Групп» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать законным, изменить, снизив размер административного наказания в виде наложения штрафа в размере ниже низшего предела санкции до суммы 1149342 руб. 99 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
СудьяП.Н. Киреев
