(продавец), совершена с нарушением порядка одобрения подобного рода сделок общим собранием участников общества и является убыточной для продавца. При этом судом апелляционной инстанции учтены следующие обстоятельства: общество «ЦЗИ» «Практическая безопасность» является владельцем 100% доли в уставном капитале продавца; векселя приобретались обществом «ОВЕРШТАГ» (покупатель) по цене, значительно ниже их номинальной стоимости; покупатель должен был проявить осмотрительность и принять меры по соблюдению мер по проверке соблюдения требований об одобрении сделки; факт непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган сам по себе не является основанием для признания ее недостоверной и не применимой в целях определения соответствия сделки критериям крупной; сделка не одобрена единственным участником общества «Пасадина»; покупатель обратился в арбитражный суд с иском к векселедателю о взыскании номинальной стоимости векселей ( № А56-2196/2017). Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа, им дана соответствующая оценка и по существу направлены на
ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, и заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением арбитражного суда от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.01.2017 и суда округа от 05.05.2017, жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение Павличенко А.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 24.06.2016 по 15.12.2015 сведений о дебиторской задолженности должника; непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган , Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации; невнесении своевременно в ЕГРЮЛ сведений об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника; несвоевременном представлении в Арбитражный суд Иркутской области протоколов заседаний комитета кредиторов должника с приложением документов, указанных в пункте 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве); несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на
договору от 01.07.2013, оснований для новации в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса ранее возникших по договору обязательств в заемные, также не имелось. Судом округа справедливо учтено, что оспариваемая сделка совершена 04.12.2017, то есть в течение месяца после подачи истцом заявления о выходе из состава участников общества (19.11.2017). Последствием совершения указанной сделки явилось внесение изменений Обществом в бухгалтерскую отчетность с отражением переданных Бердниковым А.Н. денежных средств в качестве заемных, представление обществом уточненной бухгалтерской отчетности в налоговый орган . В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного безвозмездно, в частности, от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица. Это означает, что полученная от учредителя безвозмездная финансовая помощь в полной сумме без каких-либо вычетов направляется на
кадрового и иных видов учета, а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности; наименование, реквизиты, контактные данные центров хранения и обработки данных, осуществляющих функции обработки, хранения и распространения данных и информации Общества, соответствующие договоры и иные документы; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; учредительные документы (устав, учредительный договор); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерскойотчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время; расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса); расшифровку дебиторов и кредиторов с даты регистрации по текущее время (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора), документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства));
Фирмой каких-либо работ по указанным договорам; заключение договора от 01.01.2007 (с ежемесячным вознаграждением в размере 8.000 руб.) не было согласовано с собранием кредиторов, сумма вознаграждения завышена и экономически не обоснована, ежемесячная оплата услуг не соответствует цели привлечения конкурсным управляющим иных лиц для обеспечения осуществления его полномочий; несмотря на то, что по условиям договора от 01.01.2007 (с вознаграждением в размере 100.000 руб.) Фирма должна была вести бухгалтерский учет, за весь период конкурсного производства бухгалтерская отчетность в налоговый орган должником не представлялась; привлечение двух специалистов для оказания юридических услуг противоречит требованиям пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон). В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене. В
ознакомления с материалами дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, консультирование в телефонном режиме кредиторов и бывших работников должника, подготовка отзывов и ходатайств в различные судебные инстанции, составление исковых заявлений и жалоб, в частности, о привлечении к субсидиарной ответственности, направлений ходатайств, отзывов, ознакомлений с материалами дел) и участий представителя в судебных заседаниях и т.д. Бухгалтером оказаны услуги по предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности (14.04.2014, 28.06.2014, 01.10.2014 подготовлена и сдана налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган и Пенсионный Фонд Российской Федерации: налоговые декларации по налогу на прибыль, по НДС, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам), составлены авансовые отчеты и первичные кассовые документы, подтверждающие расходование денежных средств, осуществлялся ежедневный учет банковских операций, содействие конкурсному управляющему в составлении отчетов об использовании денежных средств. Делопроизводителем осуществлялись технические функции: принятие и регистрация входящих документов, ежедневное отслеживание на сайте ВАС РФ информации относительно ООО «Фасад», направление корреспонденции, ведение журнала регистрации ознакомления кредиторов
генеральным директором избран Панушин С.Н. Вместе с тем не имеется оснований считать эти сведения достоверно отражающими структуру внутренней организации должника. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое осуществление Панушиным С.Н. полномочий руководителя ООО «Ингерман», совершение действий, обычно сопровождающих предпринимательскую деятельность коммерческой организации. Их имеющихся в деле документов не следует, что в период после 27.12.2019 должник заключал и исполнял договоры по поводу товаров, работ, услуг, иных объектов гражданского оборота. Напротив, после указанной даты бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдавалась, денежные операции по банковским счетам не осуществлялись, доступ к банковскому счету не оформлен. Мотивы и обстоятельства совершения сделки по отчуждению долей в уставном капитале ООО «Ингерман» Стельмахом А.В. не раскрыты. При таких обстоятельствах представляется очевидным, что смена руководителя ООО «Ингерман» инициирована лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью уклонения от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
с ООО «Союзсервис» инспекцией установлено: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Вид деятельности ООО «Союзсервис» - торговля оптовая, не специализированная пищевыми продуктами, табачными изделиями. Транспорт, имущество отсутствуют. Бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлялась, справки по форме 2-НДФЛ обществом не были представлены. Учредителем и руководителем является Рахматуллин Азат Ришатович, который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является массовым руководителем и учредителем в 4 организациях. По расчетным счетам ООО «Союзсервис», открытым в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» 17.11.2003 и ООО КБ «УралкапиталБанк» 14.07.2009, движения денежных средств отсутствуют. - ООО «Союзсервис» по требованию от 24.07.2018 № 30131 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Танып» представил договор и
расчетному счету ООО «Терминал-Экспо» за 2015 г. было выявлено, что на расчетный счет ФИО3 производились перечисления денежных средств всего на сумму 5 291 700 руб. Документы, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств ООО «Терминал-Экспо», в указанном размере отсутствуют. Также отсутствуют документы, подтверждающие реальность осуществления указанных операций. По запросу временного управляющего ООО «Терминал- Экспо» ИФНС по <адрес> был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должником была сдана только декларация по НДС за 2017 г. бухгалтерская отчетность в налоговый орган должником не предоставлялась. Просит суд взыскать с Клешева денежные средства в размере 5 291 700 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, причин неявки в суд не представлено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью. В судебном заседании установлено следующее. В силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал
расчетному счету ООО «Терминал-Экспо» за 2015 г. было выявлено, что на расчетный счет ФИО3 производились перечисления денежных средств всего на сумму 5 299 000 руб. Документы, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств ООО «Терминал-Экспо», в указанном размере отсутствуют. Также отсутствуют документы, подтверждающие реальность осуществления указанных операций. По запросу временного управляющего ООО «Терминал- Экспо» ИФНС по <адрес> был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должником была сдана только декларация по НДС за 2017 г. бухгалтерская отчетность в налоговый орган должником не предоставлялась. Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 5 299 000 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, причин неявки в суд не представлено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью. В судебном заседании установлено следующее. В силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал
расчетному счету ООО «Терминал-Экспо» за 2015 г. было выявлено, что на расчетный счет ФИО3 производились перечисления денежных средств всего на сумму 5 000 000 руб. Документы, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств ООО «Терминал-Экспо», в указанном размере отсутствуют. Также отсутствуют документы, подтверждающие реальность осуществления указанных операций. По запросу временного управляющего ООО «Терминал- Экспо» ИФНС по <адрес> был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должником была сдана только декларация по НДС за 2017 г. бухгалтерская отчетность в налоговый орган должником не предоставлялась. Просит суд взыскать с Дуга денежные средства в размере 5 000 000 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, причин неявки в суд не представлено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью. В судебном заседании установлено следующее. В силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал
расчетному счету ООО «Терминал-Экспо» за 2015 г. было выявлено, что на расчетный счет ФИО3 производились перечисления денежных средств всего на сумму 5 194 000 руб. Документы, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств ООО «Терминал-Экспо», в указанном размере отсутствуют. Также отсутствуют документы, подтверждающие реальность осуществления указанных операций. По запросу временного управляющего ООО «Терминал- Экспо» ИФНС по <адрес> был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должником была сдана только декларация по НДС за 2017 г. бухгалтерская отчетность в налоговый орган должником не предоставлялась. Просит суд взыскать с Клешева денежные средства в размере 5 194 700 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, причин неявки в суд не представлено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью. В судебном заседании установлено следующее. В силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал
расчетному счету ООО «Терминал-Экспо» за 2015 г. было выявлено, что на расчетный счет Шибеко производились перечисления денежных средств всего на сумму 5 000 000 руб. Документы, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств ООО «Терминал-Экспо», в указанном размере отсутствуют. Также отсутствуют документы, подтверждающие реальность осуществления указанных операций. По запросу временного управляющего ООО «Терминал- Экспо» ИФНС по <адрес> был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должником была сдана только декларация по НДС за 2017 г. бухгалтерская отчетность в налоговый орган должником не предоставлялась. Просит суд взыскать с Дуга денежные средства в размере 5 000 000 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, причин неявки в суд не представлено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью. В судебном заседании установлено следующее. В силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал
