г. Евпатория, Дувановская ул., 6, сроком до 31.12.2050; на момент возникновения настоящего спора Общество осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии, было аккредитованным медицинским учреждением на основании сертификата; согласно представленным в материалы дела доказательствам арендованное имущество сохранило свой профиль и используется в качестве медицинского санаторно-курортного учреждения; на основании договора о сотрудничестве Общество предоставляло АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления» безвозмездно места для обучения и проживания, а последний в свою очередь осуществляло благоустройство территории и косметический ремонт помещений за свой счет; Общество и индивидуальный предприниматель Шутенко А.А. заключили договор о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которому последний организует за счет собственных средств функционирование объекта общественного питания, стилизованное под спортивный клуб, места для комфортного просмотра спортивных состязаний для гостей и клиентов санатория, а также обеспечивает благоустройство прилегающей территории, а Общество предоставляет на безвозмездной основе в срочное пользование часть нежилого помещения; данные договоры в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны;
указал, что в течение срока действия договоров безвозмездного пользования ответчик не нес затрат на содержание, обслуживание предоставленных помещений и обеспечение их электроэнергией, не возвратил денежные средства, уплаченные в отсутствие правовых оснований; при этом за период просрочки возврата объектов возникла упущенная выгода в виде неполученной прибыли (арендной платы). Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 15, 382, 384, 393, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая специфику помещений, нахождение там другого юридического лица (института) и компенсацию затрат на содержание и обслуживание помещений за счет другого договора (соглашения о сотрудничестве ), пришли к выводу о недоказанности наличия
пункте 1.1 в Договоре адресу. Акционерное общество выполнило не только взятые на себя в пункте 2.2.2 Договора обязательства, но и дополнительно: - достигло положительный результат в судебном деле №А40-151681/2016 о безвозмездной передаче в собственность Архиепархии строений 1, 2, 3, 4 по Милютинскому пер., д.18; -произведена государственная регистрация права собственности Архиепархии на указанные строения; -строение 3 было исключено из конкурсной массы и хозяйственного ведения СГУП «Моссельхоз»; -строение 2 было освобождено из оперативного управления ГБОУ «Пушкинский лицей 1500»; -строение 4 было освобождено из оперативного управления Департамента спорта города Москвы; -осуществлено отселение размещенного в строениях 2 и 4 персонала. Указанные факты подтверждены судебными актами по делам №А40-151681/2016, №А40-51541/2014, №А40-89673/2020, №А40-209564/2019 и приобщенными в материалы дела доказательствами. В подписанном 10.06.2019 сторонами Договоре о сотрудничестве констатировано, что условия Договора о сотрудничестве от 21.01.2016 в отношении строений 1, 2, 3, 4 по Милютинскому пер., д.18 Акционерным обществом полностью выполнены, что подтверждается судебным актом по делу №А40-151681/2016,
соответствовала требованиям пунктов 8.1, 8.5 и 8.6 конкурсной документации, поскольку не все представленные Исаковым документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, им подписаны, заверены его печатью и (или) подписью; документы не имеют сквозной нумерации в соответствии с прилагаемой описью; представленные Исаковым А.И. документы не свидетельствуют о принадлежности ему транспортных средств, заявленных на участие в конкурсе (кроме транспортных средств, принадлежащих Исакову), поскольку в отношении этих транспортных средств в количестве 14 единиц представлены безвозмездныедоговоры о сотрудничестве с другими лицами, не подтверждающие факт владения и /или пользования Исаковым этими транспортными средствами; в отношении ряда транспортных средств Исаковым не представлены лицензионные карточки, а ряд лицензионных карточек оформлен не на Исакова, а на других лиц, что свидетельствует о недостоверности представленных Исаковым сведений; учет конкурсной комиссией указанных 14 транспортных средств повлек за собой признание Исакова победителем конкурса. Кроме того, Лазицкий А.А. утверждает, что в нарушение требований подпункта 8 п.9 раздела 1 конкурсной документации
что фактически имущество передано в пользование Британскому Совету титульным владельцем - Красноярским краевым институтом повышения квалификации работников образования, который вправе распоряжаться имуществом, переданным ему собственником на праве оперативного управления, в соответствии с целями для которых создано учреждение; из того, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора безвозмездного пользования имуществом; из того, что отсутствуют основания для признания незаключенным договора в части передачи имущества в безвозмездное пользование, поскольку его действие на момент обращения в арбитражный суд с иском завершено; из того, что фактическими действиями лиц, участвовавших в отношениях по передаче имущества в безвозмездное пользование, определен перечень помещений, передаваемых ответчику в рамках соглашения о сотрудничестве , при этом отсутствовал спор о предмете сделки (перечне помещений) как на момент передачи имущества в пользование ответчику, так и на момент передачи имущества ответчиком после окончания пользования; из того, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком комнатой № 6 на первом этаже нежилого здания по адресу:
ежемесячного платежа по договору в размере 30 000 руб. за август 2020 года. От ответчика 31.08.2020 поступило заявление с требованием в одностороннем порядке расторгнуть договор, оплата ежемесячного платежа по договору за август 2020 года в адрес истца не перечислена. Истцом в адрес ответчика 01.09.2020 направлено досудебное требование о возврате вышеуказанного оборудования, переданного в безвозмездное пользование, в связи с расторжением договора. Оборудование ответчиком истцу не возвращено. Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. В свою очередь, Дидык А.Е. обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договора о сотрудничестве от 15.05.2020 № 107/2020 недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды руководствовались статьями 193, 301, 307, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходили из действительности обязательства, в рамках которого возникла задолженность. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из
что в связи с разработкой стороной мобильной АЗГС, а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес-процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (бизнес-процесс), стороны согласовали порядок реализации разработанного бизнес-плана и взаимодействие сторон в рамках договора по его исполнению. Для реализации бизнес-процесса, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, сторона 1 передает стороне 2 в безвозмездное временное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС согласно акту приема-передачи на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1.8.1–1.8.21 дополнительного соглашения. Истцом для заключения договорасотрудничества с ответчиком на основании платежного поручения от 10.02.2021 № 26 перечислены обществу «Башавтономгаз-Ворлд» денежные средства в сумме 400 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2021 № 2 стороны согласовали дополнительное условие (пункт 1.8.22), согласно которому сторона 2 приобретает дополнительное оборудование стоимостью 60 000 руб. для комплектации оборудования, передаваемого в безвозмездное временное пользование для оснащения мобильной АЗГС. Работы по монтажу указанного дополнительного оборудования
числе и в случае одностороннего расторжения настоящего соглашения), пользователь оборудования обязуется вернуть оборудование в годном к эксплуатации состоянии (с учетом нормального износа) ООО «Башавтономгаз-Ворлд» в течении 10 календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения своими силами и за свой счет на территорию правообладателя. По акту приема-передачи от 19 июня 2020 года Старокорову К.А. передано в безвозмездное временное пользование на период действия договора оборудование для оснащения мобильной АГЗС – Мобильная АГЗС СУГ-1000-1,56-1,5-М3М-1 с комплектующими (л.д. 19). 19 августа 2020 года Старокоров К.В. направил ООО «Башавтономгаз-Федерация» уведомление о приостановлении в одностороннем порядке деятельности по договору о сотрудничестве , оплаты по договору о сотрудничестве до предоставления паспорта на емкость СУГ-1000-1, 56-1, 5-МЗМ-1, идентификационный (заводской номер) № <.......>, зарегистрированный в органах Ростехнадзора России, а также иных документов, сведений о наличии в установленном законом порядке осуществления предпринимательской деятельности, связанной с предоставлении услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения. Уведомление мотивировано невозможностью
