после ввода объекта в эксплуатацию, отметив, что, несмотря на ввод автодороги в эксплуатацию, Рощупкина Н.Ю. в числе других сотрудников одновременно с субподрядными организациями была привлечена для устранения недостатков в рамках заключенного с ней срочного трудового договора и такое привлечение к работе по устранению недостатков не является нарушением условий срочного трудового договора и не может служить основанием для его переквалификации в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Суд апелляционной инстанции также полагал, что признание бессрочнымтрудовогодоговора , заключенного для выполнения заведомо определенной работы, противоречит нормам трудового права и в случае принятия судом решения о восстановлении истца на работе, которая уже завершена и возобновлена быть не может, решение суда первой инстанции не будет исполнимым. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции
Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу. Судами установлено, что вся деятельность Протас Е.В. в Обществе заключалась в оказании юридических услуг ООО «Взаимопомощь-Регион» на основании четырех договоров об оказании юридических услуг, заключенных между Обществом и ООО «Взаимопомощь-Регион». Факт оказания юридических услуг оформлялся актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100. При этом Обществом представлен еще один бессрочный трудовой договор по основной работе от 27.08.2012 № 16 (то есть от той же даты, что и договор с Обществом), заключенный между Протас Е.В. и ООО «Взаимопомощь - Регион», согласно которому Протас Е.В. принята на должность менеджера по договорным отношениям с установлением режима полного рабочего дня. Таким образом, фактически Протас Е.В. оказывала заявителю разовые услуги, представляя в суде интересы третьего лица, у которого она в то же самое время работала по основному месту работы. Судами
трудовой договор от 03.08.2009 № 05-2009 утрачивает силу, поскольку трудовой договор от 03.08.2009 по основаниям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации не расторгался, никаких записей об увольнении Князевой И.И. при расторжении трудового договора от 03.08.2009 не вносилось, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о продолжении действия бессрочного трудового договора от 03.08.2009 и, следовательно, как на момент заключения срочных трудовых договоров от 07.04.2020 и от 08.04.2017, так и на момент увольнения Князевой И.И. действовал бессрочный трудовой договор от 03.08.2009. Более того, в отличие от бессрочного трудового договора, в отношении оспариваемых трудовых договоров не были проведены правовые экспертизы соответствия их законодательству и внутренним документам Банка, в нарушение п. 6.4 Положения Банка о правовой экспертизе. В этой связи податель жалобы полагает, что Банк правомерно руководствовался бессрочным договором при оформлении увольнения Князевой И.И. Также Банк указал, что суд первой инстанции необоснованно указал, что Банком не были представлены необходимые и достаточные доказательства того, что
что приказом общества от 01.09.2018 № 13К утверждено штатное расписание от 01.09.2018 № 6 , в котором введена новая единица должности структурного подразделения «Администрация» – «инженер» с должностным окладом – 11 200 руб. Данная единица должности «инженера» введена в штатное расписание общества за 24 календарных дня до принятия на работу Харитоновой О.В. На основании заявления приказом от 25.09.2018 № 8 на вновь введенную единицу должности «инженера» принята Харитонова О.В., с которой обществом заключен бессрочный трудовой договор от 25.09.2018 № 8 и в трудовую книжку (от 01.09.2016 серия TK-V № 1879753) внесена запись о приеме на работу с 25.09.2018. Харитонова О.В. приступила к своим трудовым обязанностям и проработала непродолжительное время - 4 рабочих дня в сентябре 2018 года, 12 рабочих дней в октябре 2018 года и 13 рабочих дней в ноябре 2018 года (табели учета рабочего времени). Согласно представленным обществом документам Харитонова О.В. имеет высшее образование по специальности «Строительство» и
284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворения требований к Каримовой Э.И., то их законность в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется. Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 03.11.2011 и до даты открытия в отношении должника конкурсного производства функции единоличного исполнительного органа общества «БашЛПК» осуществляла Макарова Светлана Владимировна (президент). Между обществом «БашЛПК» (работодатель) и Каримовой Э.И. (работник) заключен бессрочный трудовой договор от 11.08.2016 № 15, согласно которому Каримова Э.И. назначена на должность аудитора по проектированию инвестиционных проектов в административно-управленческий персонал общества, по совместительству на 0,5 ставки. Дополнительным соглашением от 16.06.2017 к вышеуказанному договору общество «БашЛПК» (работодатель) и Каримова Э.И. (работник) изменили условия трудового договора, указав должность Каримовой Э.И. как финансового директора в административно-управленческом персонале должника, исключив указание на совместительство. Между обществом «БашЛПК» (работодатель) и Каримовой Э.И. (работник) заключен бессрочный трудовой договор от 01.06.2018 №
Министерства обороны России о признании действий незаконными в связи с невыплатой суточных денежных средств, возложении обязанностей издать приказы и выплатить работникам суточные денежные средства, обосновывая свои требования следующим: 319 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка по коллективному обращению о защите нарушенных трудовых прав граждан. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) и работником – гражданином Дадаевым Мансуром Лечиевичем заключен бессрочный трудовой договор , в соответствие с которым последний работает в должности машиниста насосных установок водозаборной станции ВГ №, жилищно-коммунальной службы № «Борзой» (н.<адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) и работником – гражданином Дурдышевым Манусром Магамбековичем заключен бессрочный трудовой договор, в соответствие с которым последний работает в должности оператора котельной № инв. №, жилищно-коммунальной службы № «Борзой»
Министерства обороны России о признании действий незаконными в связи с невыплатой суточных денежных средств, возложении обязанностей издать приказы и выплатить работникам суточные денежные средства, обосновывая свои требования следующим: 319 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка по коллективному обращению о защите нарушенных трудовых прав граждан. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) и работником – гражданином Мунаевым Сулумбеком Руслановичем заключен бессрочный трудовой договор , в соответствие с которым последний до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-ремонтника казарменно-жилищного фонда жилищно-коммунальной службы № «Борзой» (н.<адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и работником – гражданином Масаевым Майрбеком Султановичем заключен бессрочный трудовой договор, в соответствие с которым последний работает в должности слесаря аварийно-восстановительных работ производственного участка № жилищно-коммунальной службы № (н.<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) и работником – гражданином
заключить бессрочные трудовые договора о найме на работу в качестве кассира-контролера группы Москва, включить в штат предприятия, внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1096952014390) обязанность издать приказы о приеме на работу ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года, признав бессрочный трудовой договор между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и ФИО33 прекратившим свое действие по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внести запись в ее трудовую книжку. Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1096952014390) обязанность заключить бессрочный трудовой договор о найме на работу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-контролера группы Тверь, включить ее в штат предприятия с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1096952014390) обязанность заключить бессрочный трудовой договор о
