к кассам автостанции «Южная» не имеется, пассажиры обилечиваются непосредственно в автобусе водителями. Регламент посадки пассажиров и их обилечивание установлен индивидуальными договорами между ИП Коновым Р.А. «Заявитель» и с предприятиями АТП или ИП - водителями (владельцами автобусов). В качестве образца заявитель представил копию договора оказания услуг линейными сооружениями ИП Конова Р.А. при осуществлении пассажирских перевозок с ИП Кобаевым Р.А. от 01.01.2018, из пункта 1.2. которого следует, что Автостанции (Пригородная и Южная) оказывает услуги по обеспечению бескассового обслуживания пассажиров; пунктом 2.1.3 данного договора предусмотрено обеспечение водителей путевой и билетно-учетной документацией, а также билетной продукцией для обилечивания пассажиров водителями непосредственно в автобусах. Согласно подпункту 22 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 №924 (ред. от 27.02.2019) «Требования по обеспечению транспортной безопасности для ОТИ» субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны выделять и оборудовать на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий в соответствии с утвержденным планом объекта
область, г. Королев, ул. Каланинградская, д. 12, комната 22, ОГРН 1125018004858, ИНН 5018152035) о взыскании 310 635,00 руб., установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (далее – истец, Государственный музей «Херсонес Таврический») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сферо Софт» (далее - ответчик, ООО «Сферо Софт») о взыскании задолженности по договору от 02.06.2017 №70/17 на поставку и монтаж терминалов для обеспечения функций бескассового обслуживания в размере 313 279,38 рублей, из которых: 286 740,00 руб. – основной долг, 26 539,38 руб. – пеня. Определением от 18.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Ответчик явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления мотивированного отзыва по делу. Представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении
Московская область, г. Королев, ул. Каланинградская, д. 12, комната 22, ОГРН 1125018004858, ИНН 5018152035) о взыскании задолженности, установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (далее – истец, Государственный музей «Херсонес Таврический») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сферо Софт» (далее - ответчик, ООО «Сферо Софт») о взыскании задолженности по договору от 02.06.2017 № 70/17 на поставку и монтаж терминалов для обеспечения функций бескассового обслуживания в размере 313 279,38 рублей. Иск подан с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание достаточность оснований для принятия иска, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Принять исковое заявление, возбудить производство по делу и провести подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 18 января 2018
Московская область, г. Королев, ул. Каланинградская, д. 12, комната 22, ОГРН 1125018004858, ИНН 5018152035) о взыскании задолженности, установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (далее – истец, Государственный музей «Херсонес Таврический») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сферо Софт» (далее - ответчик, ООО «Сферо Софт») о взыскании задолженности по договору от 02.06.2017 № 70/17 на поставку и монтаж терминалов для обеспечения функций бескассового обслуживания в размере 313 279,38 рублей. Определением от 18.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание 18.01.2018 ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" арбитражным судам следует иметь в виду, что если в
приказов работодателя, технических правил и т.п.). По делу установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика истец принят на работу водителем троллейбуса 3 класса. Согласно п. 3.1 трудового договора истец обязался своевременно и добросовестно исполнять служебно-трудовые обязанности, распоряжения администрации, в том числе соблюдать требования Инструкции по бесконтрольному, бескассовому обслуживанию пассажиров. Согласно должностной Инструкции водителя троллейбуса, утвержденной Генеральным директором ОАО «ЭТ» ДД.ММ.ГГГГ, водитель троллейбуса должен знать, в том числе, порядок работы при бескондукторном и бескассовом обслуживании пассажиров. Водитель обязан выдавать пассажирам контрольные билеты в погашенном виде (надорванные до половины). В случае отказа пассажира от билета, погашенные билеты разрывать пополам и складывать в емкость в кабине. Согласно п. 2.2.6 продажа билетов является обязательной. Истец ознакомлен с указанной Инструкцией, что подтверждается его подписью в листе ознакомления и не оспаривалось в судебном заседании (л.д.34-35). На основании утвержденных Генеральным директором ОАО «ЭТ» графиков на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки соблюдения водителями своих
Постановление может быть использовано как основа для установления структуры тарифной системы. Как следует из приказов работодателя, оплата истцу устанавливалась на основании Положения. Кроме того, суд отмечает, что оплата «без кондуктора» под шифром «131» в лицевых счетах свидетельствует о том, что истец работал на регулярных городских маршрутах, поскольку реализация абонементов осуществлялась только водителями городских пассажирских маршрутов на основании п. 62 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте и Методических указаний о порядке перехода на бескассовый метод обслуживания пассажиров городского автобусного транспорта, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200. Методическими указаниями от 31.12.1981 года N 200 установлено, что водители за соблюдение графика премируются. Из представленных в материалах дела документов усматривается, что в состав заработной платы истца при его работе в спорные периоды включалась премия за график. Ее размер зависел от качества работы водителя. В случае установления работодателем факта каких-либо нарушений, допущенных водителем, как, например, нарушение маршрутного расписания, невыполнение месячного плана
на городских маршрутах. В автобусах устанавливалось специальное оборудование (кассы-копилки, кассы-полуавтоматы и компостеры), а на водителя возлагались дополнительные обязанности по оформлению документов по инкассации выручки, получению билетов, их учету после каждого рейса. Оплата «безкондуктор» в расчетных листах свидетельствует о том, что он работал на регулярных городских маршрутах, поскольку реализация абонементов осуществлялась только водителями городских пассажирских маршрутов на основании пункта 62 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте и Методических указаний о порядке перехода на бескассовый метод обслуживания пассажиров городского автобусного транспорта, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ составляющих частей его заработной платы и отработанного времени позволяет придти к выводу, что тарификация его работы производилась из расчета часовой тарифной ставки, характерной для водителей автобусов городских регулярных маршрутов. Он отработал на линии городских регулярных маршрутов более ДД.ММ.ГГГГ часов, то есть более 80 процентов рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования, просит включить в стаж его работы для назначения
