Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело № А20-3876/2019
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Б. Куйгеновым,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Конова Руслана Абубекировича, г. Черкесск
к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик
об оспаривании постановления № 03/195 от 16.07.2019 о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Гутякулова Ю.З. – по доверенности от 11.07.2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Конов Руслан Абубекирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления № 03/195 от 16.07.2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и законных оснований привлечения его к административной ответственности в виде наложения штрафа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил отменить постановление о назначении административного наказания от 16.07.2019 № 03/195.
Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило; до начала судебного заседания представило письменный отзыв, согласно которому заинтересованное лицо считает, что ИП Конов Р.А. правомерно привлечен к административной ответственности за выявленные административные правонарушения в порядке и в соответствии с действующим законодательством, приведенные в заявлении факты считает несостоятельными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.
Как видно из материалов дела, 21 июня 2019 года была проведена документарная проверка устранения выявленных 5 марта 2019 года комиссионной проверкой АТК Карачаево-Черкесской Республики нарушений ИП Коновым Р.А. требований по обеспечению транспортной безопасности.
Являясь индивидуальным предпринимателем ИП Конов Р.А. осуществляет деятельность на своих объектах транспортной инфраструктуры: автовокзал «Черкесск» (369004, КЧР, г. Черкесск, Привокзальная пл., 1), автостанция «Южная» (369004, г. Черкесск, ул. Октябрьская б/н) и автостанция «Пригородная» (369004, г. Черкесск, ул. Магазинная), 11, с нарушением требований Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 г. «О транспортной безопасности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924, а именно:
- отсутствие в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности турникета при проходе в зону технологического сектора на автовокзале «Черкесск»;
- в соответствии с абзацем 22 подпункта 9 пункта 6 Постановления
Правительства от 14 сентября 2016 г. № 924 отсутствие забора по периметру
автостанции «Пригородная», предназначенного для недопущения несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства;
-на автостанции «Южная» отсутствует контроль за находящимися на ОТИ лицами, допуск ТС и физическими лицами осуществляется без предъявления установленных видов пропусков на КПП;
-допускается свободный и бесконтрольный проход физических лиц через перевозочный сектор транспортной безопасности к кассам автовокзала и автостанции «Южная»;
-не осуществляется обеспечение контроля за вносимыми (ввозимыми) на территорию объектов грузами и предметами ручной клади.
Датой совершения административного правонарушения является 19 июня 2019 года.
Местом совершения административного правонарушения является 369004, КЧР, г. Черкесск, ул. Привокзальная пл.,1.
Извещением от 24.06.2019, направленным в адрес предпринимателя по почте с уведомлением, ИП Конов Р.А. приглашен на составление протокола 02.07.2019 в 14 часов 00 минут.
По результатам проверки 02 июля 2019 года государственным инспектором Тхакумачевым Рустамом Руслановичем был составлен протокол №03/189 об административном правонарушении.
Постановлением от 16.07.2019 №03/195 Управление привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.07.2014 №АК-731фс, заинтересованное лицо является территориальным Органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно- космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, авиационной безопасности, а также обеспечения транспортной безопасности на территории субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа: Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия – Алания, Чеченской Республики и Ставропольского края.
В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 11.15.1.
Согласно части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон N 16-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 данного Закона транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе за соблюдением транспортной безопасности.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Статьей 1 Закона обязанности по обеспечению безопасности и соблюдению соответствующих правил, за нарушение которых предусмотрена административное ответственность по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами и действиями, непосредственно связанными с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности.
В силу статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно статье 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.
Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 8 Закона N 16-ФЗ приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее - Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).
Согласно оспариваемому постановлению от 16.07.2019 ИП Конову Р.А. вменяется нарушение абзаца 22 подпункта 9 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности (Требования).
В соответствии с абзацем 22 подпункта 9 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утверждать в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры порядок действий сил обеспечения транспортной безопасности при выявлении на контрольно-пропускных пунктах и постах объектов транспортной инфраструктуры объектов досмотра, не имеющих правовых оснований на проход (проезд) и нахождение в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.
Согласно подпункту 7 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны реализовать план объекта транспортной инфраструктуры поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.
Как следует из пояснений заявителя и представленных им документов, изменённые планы обеспечения транспортной безопасности и присвоение четвёртой категории для ОТИ, принадлежащих ИП Конову Р.А., были утверждены Федеральным дорожным агентством 21.05.2018 года, на момент проверки не прошло и одного года. Следовательно, Управление необоснованно привлекло предпринимателя по данным основаниям к административной ответственности.
Также не нашел своего подтверждения вывод управления о том, что на ОТИ «Южная» производится свободный доступ.
Как следует из представленных заявителем документов, в том числе копии утверждённого списка новых водителей, которым орган ФСБ по КЧР от 06 июня 2019 года выдал разрешение на выдачу пропусков, все водители имеют установленного вида пропуска, которые утверждаются в ФСБ по КЧР. На транспортные средства также на все автобусные маршруты выданы пропуска установленного образца. Заезд автобусного транспорта осуществляется только по пропускам, через дистанционно управляемый шлагбаум.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу пункта 17 Постановление Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 (ред. от 27.02.2019) «Требования по обеспечению транспортной безопасности для ОТИ» субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны организовывать проведение внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критического элемента объекта транспортной инфраструктуры и (или) их границ обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 24 часа), выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства.
Доказательств того, что персонал службы безопасности и перевозчики не осуществляют визуальный осмотр зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критического элемента объекта транспортной инфраструктуры и (или) их границ материалы дела не содержат.
Как указал предприниматель в заявлении и подтверждено его представителем в судебном заседании, свободный проход пассажиров к кассам автостанции «Южная» не имеется, пассажиры обилечиваются непосредственно в автобусе водителями. Регламент посадки пассажиров и их обилечивание установлен индивидуальными договорами между ИП Коновым Р.А. «Заявитель» и с предприятиями АТП или ИП - водителями (владельцами автобусов). В качестве образца заявитель представил копию договора оказания услуг линейными сооружениями ИП Конова Р.А. при осуществлении пассажирских перевозок с ИП Кобаевым Р.А. от 01.01.2018, из пункта 1.2. которого следует, что Автостанции (Пригородная и Южная) оказывает услуги по обеспечению бескассового обслуживания пассажиров; пунктом 2.1.3 данного договора предусмотрено обеспечение водителей путевой и билетно-учетной документацией, а также билетной продукцией для обилечивания пассажиров водителями непосредственно в автобусах.
Согласно подпункту 22 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 №924 (ред. от 27.02.2019) «Требования по обеспечению транспортной безопасности для ОТИ» субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны выделять и оборудовать на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений на контрольно-пропускных пунктах для проведения досмотра физических лиц;
Учитывая, что согласно изменённым планам обеспечения транспортной безопасности присвоение четвёртой категории для ОТИ, принадлежащих ИП Конову Р.А., были утверждены Федеральным дорожным агентством 21.05.2018 года, для ОТИ четвёртой категории (к которым отнесены все принадлежащие ИП Конову Р.А. ОТИ) не требуется проведение досмотров, дополнительных досмотров и повторных досмотров.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения ИП Конова Р.А. не нашло подтверждения материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ форма вины лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в форме умысла или неосторожности, когда лицо должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий своего действия (бездействия).
Изложенные в оспариваемом постановлении выводы административного органа о наличии вины общества, поскольку оно имело возможность соблюсти все требования законодательства о транспортной безопасности, но не приняло всех возможных мер для исполнения этих требований, суд находит необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административных правонарушениях, относятся отсутствие события, состава административного правонарушения, в том числе вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного, суд считает, что требование предпринимателя о признании незаконным и необоснованным оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 156, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требование индивидуального предпринимателя Конова Руслана Абубекировича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу №03/195 от 16.07.2019 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Конова Руслана Абубекировича по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья Н.Ж. Кочкарова
