городу Петрозаводску 25.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далееЕГРЮЛ) внесена запись о принятии решения о ликвидации Учреждения. В журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.02.2016 часть 1 № 4 (567) было опубликовано сообщение о ликвидации Учреждения с указанием, что требования кредиторов должны быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9а, каб. 28. Постановлением Администрации от 12.04.2016 № 306 утвержден промежуточный ликвидационный баланс Учреждения . Ссылаясь на то, что ликвидационная комиссия не включила в промежуточный ликвидационный баланс 65 693 рубля 62 копейки задолженности за потребленную электроэнергию и 1814 рублей 85 копеек стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, Общество 31.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Учреждению об обязании включить указанную задолженность в промежуточный ликвидационный баланс (дело № А26-9780/2016). Решением от 12.12.2016 по делу № А26-9780/2016 суд обязал Учреждение включить в промежуточный ликвидационный баланс
рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в отношении юридических лиц, находящихся в стадии ликвидации, и об отсутствии оснований для возложения на Минобороны России и Росимущество субсидиарной ответственности. Апелляционный суд исходил из следующего: Общество обратилось с настоящим иском после начала процедуры ликвидации учреждения и управления, утверждения состава ликвидационной комиссии и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих регистрационных записей; Общество не представило доказательств обращения с заявлением о включении его требований в ликвидационный баланс учреждения и управления; поскольку Обществом не соблюден порядок предъявления требований, установленный статьями 63, 64, 399 ГК РФ, основания для привлечения Минобороны России и Росимущества к субсидиарной ответственности отсутствуют. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
ГУФСИН России по Самарской области" использовало данное оборудование в целях создания рабочих мест и трудоустройства осужденных, а в дальнейшем прекратило свою деятельность и было ликвидировано. В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 09.07.2015 N 177 правопреемником ФКУ "Жигулевская воспитательная колония ГУФСИН России по Самарской области" является ФКУ "Колония-поселение N 1 ГУФСИН России по Самарской области". На этом основании оборудование станции шиномонтажа передано в ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области и поставлено на баланс учреждения . Как следует из представленной истцом в материалы дела переписки, Фонд "Благодетели" неоднократно обращалось с требованием о возврате переданной по договору N 52 от 25.07.2014 г. станции шиномонтажа, что подтверждается претензией о возврате имущества от 21.05.2015, жалобой от 21.05.2015, которые оставлены без удовлетворения. Направленные в адрес ответчика претензия от 05.09.2016 и требование от 06.02.2017 также оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Признавая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
о погашении задолженности по налогам и сборам в сумме 8 119 595 рублей 47 копеек. Письмом от 31.07.2015 № 177 председатель ликвидационной комиссии Учреждения сообщил Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области об отказе во включении в реестр кредиторов задолженности в размере 8 119 595 рублей 47 копеек ввиду пропуска срока на обращение с требованием о ее включении. Приказом комитета физической культуры и спорта Волгоградской области от 20.07.2017 № 488 утвержден разделительный ликвидационный баланс Учреждения . Ликвидатором Учреждения 21.07.2017 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлено заявление о ликвидации юридического лица (форма № Р16001) с приложением ликвидационного баланса. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 28.07.2017 принято решение № 4313018А об отказе в государственной регистрации ввиду отсутствия в ликвидационном балансе сведений о фактической задолженности ликвидируемого юридического лица. Не согласившись с решением от 28.07.2017 № 4313018А, Учреждение обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее –
Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приобретение и монтаж производственного оборудования не относится к работам по текущему ремонту и, как следствие, не соответствуют целям выделения субсидии. Суд кассационной инстанции, проверив выводы апелляционного суда, счел их правомерными. Выводы судов основаны на правильном применении норм права и всесторонней оценке обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Принятие спорного оборудования на баланс учреждения в качестве объектов основных средств, возможность использования субсидии на приобретение основных средств, на что ссылается заявитель, не свидетельствуют об ошибочной оценке обстоятельств дела, поскольку из судебных актов не усматривается, что приобретенное производственное оборудование может способствовать достижению целей предоставления субсидии, а равно задач и целей деятельности учреждения. Установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
в сумме 284 304 132 рубля 93 копейки, принятые ранее в рамках государственного контракта № ГП/10-03-10-2005 в объект недвижимого имущества – МАПП Адлер, переданы с баланса Сочинской таможни в оперативное управление учреждения (правообладатель, балансодержатель). Таким образом, капитальные вложения на общую сумму 284 304 132,93 руб., числившиеся в бюджетном учете Сочинской таможни по счету 110611000, списаны с учета таможни на основании акта приема-передачи незавершенного строительства от 06.12.2011 № 14 в связи с их передачей на баланс учреждения , при том, что сумма неотработанного аванса по государственному контракту № ГП/10-03-10-2005 продолжала составлять 277 412 524 рубля 74 копейки. 19 июня 2012 года комиссия в составе представителей предприятия, ФТС России, учреждения и общества подписали акт сверки физических объемов строительства многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) «Адлер» с приложением № 1 –«Таблица соответствия акта выполненных работ от 14.12.2011 № 46.275 по форме № КС-2», в котором определены фактически выполненные объемы работ на объекте МАПП «Адлер»
пользу истца взыскано 70 856 руб. 96 коп. задолженности за услуги связи, а также 2796 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем учреждения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Истец до предъявления требований к субсидиарному должнику предпринимал действия, направленные на получение исполнения от основного должника в принудительном порядке. Между тем, как установлено судами и подтверждено материалами дела, промежуточный ликвидационный баланс учреждения не составлен и не утвержден, ликвидация учреждения не завершена. Согласно ответам регистрирующих органов в материалах регистрационных дел учреждения ликвидационный баланс не содержится. На письменные требования истца о включении в промежуточный ликвидационный баланс учреждения требования ответа в разумный срок не получено. Причины, по которым промежуточный ликвидационный баланс не составлен и не утвержден на протяжении длительного периода времени, не известны. В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых
иску Общественной организации «Российское авторское общество» к Учреждению культуры «Владивостокский государственный цирк» об обязании включить требования в ликвидационный баланс, о взыскании 96 560 рублей основного долга, 100 000 рублей пени установил: Общественная организация «Российское авторское общество» (далее – общественная организация) обратилась в арбитражный суд с иском с учетом уточненных требований об обязании ликвидационной комиссии Учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» (далее – учреждение) включить требование в размере 336 999 руб. 22 коп. в промежуточный ликвидационный баланс учреждения , о взыскании с ответчика 96 560 руб. основного долга и 100 000 рублей пени, начисленной за период с 02.01.2005 по 01.05.2007. Решением суда от 26.10.2007 исковые требования удовлетворены в части: с Учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» взыскано в пользу Общественной организации «Российское авторское общество» 96 560 рублей основного долга, 2 661 рубль госпошлины по иску. В остальной части исковых требований отказано. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, общественной организации «Российское авторское общество»
края от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями с 19.11.2019 по 28.09.2022 в размере 185 117 рублей 10 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. Суды установили, что объект недвижимого имущества – общественный центр площадью 6 446 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, мкр. Северный, литера «А», принят на баланс учреждения от ФГУ «Буденновская КЭЧ района» Министерства обороны России в соответствии с приказом от 17.12.2010 № 1871. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) здание общественного центра площадью 6 446 кв. м с кадастровым номером 26:21:010101:1512 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись от 11.03.2022 № 26:21:010101:1512-26/476/2022-1). Указанный объект недвижимости также закреплен за учреждением на праве оперативного управления (запись от 01.04.2022 № 26:21:010101:1512-26/099/2022-2). Сотрудниками учреждения 28.03.2022 осуществлен осмотр нежилых помещений №№ 105,
обеспечению деятельности мировых судей ***» ФИО2, УСТАНОВИЛ: *** главным инспектором Контрольно-счетной палаты *** ФИО1 в отношении главного бухгалтера ТОГКУ «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей ***» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, согласно которому нарушение выражено в следующем. В дневное время *** ФИО2 была сдана годовая бюджетная отчетность ТОГКУ «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей ***» (далее – Учреждение) за 2017 год, в состав которого входит Баланс Учреждения (форма 0503130), в управление региональной безопасности ***. Приказом комитета по управлению имуществом администрации *** от *** *** на баланс Учреждения переданы три объекта недвижимого имущества: - здание суда, расположенного по адресу: ***, р.***, балансовой стоимостью 251,2 тыс. руб.; - здание, расположенное по адресу: ***А, балансовой стоимостью 630,1 тыс. руб.; - помещение ***, расположенное по адресу: *** 2-ая, ***, балансовой стоимостью 1205,5 тыс. руб. Право оперативного управления на указанные объекты недвижимого имущества на 01.01.2018г. за
в удовлетворении его исковых требований. По окончании срока действия договора он направлял претензии в Учреждение, однако, учреждение мебель до настоящего времени ему не вернуло. В период действия договора его отец К.В.И.. и следующий директор Н. не поставил в 2012 году его в известность об изменении условий договора и выкупе Учреждением части той мебели, которую он передал по договору Учреждению, а также не поставил его в известность, что вся мебель по договору была поставлена на баланс учреждения . Он узнал о том, что часть мебели была куплена Учреждением, а другая поставлена на баланс Учреждения только в ходе рассмотрения настоящего дела. В настоящее время он полагает, что учреждение должно вернуть ему то имущество, которое не оплатило в 2012 году ИП «Николотову» по заключенным договорам. Представитель ответчика ФГБУ «ОК «Тетьково» Петрова О.М., участвуя в судебном заседании 19 января 2019 года, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1,
прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н., представителя ответчика директора МАУ ДО «Спортивная школа Мазановского района» Голуб Г.В., представителя третьего лица начальника отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района Амурской области Мазура К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мазановского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа Мазановского района» о возложении обязанностей по постановке детского игрового и спортивного оборудования на баланс учреждения и обеспечению безопасности использования детских игровых и спортивных площадок, установил: прокурор Мазановского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Мазановского района Амурской области о возложении обязанностей по внесению детского игрового и спортивного оборудования в реестр муниципальной собственности, по обеспечению безопасности использования детских игровых и спортивных площадок, в обоснование которого указал, что на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011114:1 по адресу: Амурская область, Мазановский район, с.
(ранее присвоенный учетный номер): № (инв.№/А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования - ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> - усиливающие конструкции, конструкции перемещения грузов, а именно кран-балка инв. №.№ и кран-балка № инв. №.№, которые являются собственностью Российской Федерации, в установленном порядке внесены в Реестр Федерального имущества за № и в установленном порядке поставлены на баланс учреждения . Истцы просили суд признать недействительными договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Довгенко С.В. и ОАО «Брянский экспериментальный завод по ремонту дизельных машин» в лице конкурсного управляющего Суворова С.С., а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Довгенко С.В. и Цукановым Е.В. Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, заявлены аналогичные требования к тем же ответчикам.
