по принятию необходимых мер для его осуществления, ответчиком также не представлено. Таким образом, судом верно указано, что ответчик, не представив доказательств подтверждающих исполнение решения суда добровольно, подтвердил намерение уклонения от возложенных на него обязанностей решением суда. Из представленного акта № 168 от 25.03.2020 визуальной фиксации использования земельного участка указано, что на спорном земельном участке распложен капитальный объект в тех же параметрах, что и при ранее проведенных мероприятиях, кроме того, объект эксплуатируется как «Столовая», « Автострахование Осаго ». С учетом изложенного, времени неисполнения судебного акта, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, заявление обоснованно удовлетворено судом в полном объеме, в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар взыскана судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день, с момента вынесения настоящего определения до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу № А32-
УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Кариной А.О. осуществлен осмотр торгового объекта "Автоэксперт", расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 5А, принадлежащего Предпринимателю. В ходе осмотра установлено, что объект торговли расположен в отдельно стоящем павильоне, вход в который осуществляется с юго-западной стороны. Перед входом расположен баннер, выполненный из железа, с надписью следующего содержания: "Автоэксперт Госномера ОСАГО Тех. осмотр Госпошлина + 7 (923) 651-51-61". На фасаде торгового павильона расположены надписи следующего содержания: " Автострахование ОСАГО , ДКП, изготовление гос. номеров". Слева от входной двери расположен рабочий стол, на котором находится ноутбук, принтер, трафареты изготовления номеров. Справа от рабочего стола находится пресс синего цвета Single-phase induction rotor, затем расположен стол, на котором находится покрасочный станок, под столом находятся коробки с рамками для номеров пластмассовые". По результатам осмотра составлен протоколом осмотра помещений, территорий от 21.09.2023 (л.д. 11-17). На основании протокола изъятия от 21.09.2023 обнаруженный в ходе осмотра печатный станок горячего тиснения
к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится в формуле: Транспортные средства категории «В», «ВЕ»: Т = ТБ х КТ х КБМ х КО х КМ х КС х КН х КПр. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, согласно которому из пяти участников, победителем электронного аукциона: «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( автострахование ОСАГО )» признан участник - ЗАО «Московская акционерная страховая компания», с ценой контракта 201 385,55 руб. Заявка САО «ВСК» содержит предложение цены контракта в размере 212 581,31 руб. Заявка ПАО «САК «Энергогарант» содержит предложение цены контракта в размере 206 328,86 руб. Информация о цене контракта, предложенная участником, которая согласно аукционной документации должна быть сформирована согласно Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У для расчета цены контракта, не соответствует действующему законодательству об ОСАГО (с применением установленных
исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Махачкалатеплосервис» нарушила очередность погашения текущих платежей, предусмотренную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В период с 01.01.2016 по 31.12.2018 конкурсный управляющий, имея просроченную задолженность по платежам четвертой очереди, направила денежные средства на платежи пятой очереди, в том числе на оплату ремонта оборудования и оргтехники, оплату канцелярских товаров, оплату расходов на охрану, на оплату командировочных расходов, расходов на рекламу, обучение персонала, на закупку материалов, ГСМ, ремонт автотранспорта, автострахование ОСАГО , техосмотр автотранспорта, на оплату аудиторских услуг, капитальный ремонт и приобретение новых основных средств и оборудования, на оплату услуг связи и программного обеспечения. Болбина Е.В. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Болбиной Е.В., поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Изучив материалы дела,
государственного земельного надзора установлено, что в период с 09 января 2020 года по 29 октября 2020 года Донской С.В., являясь собственником земельного участка площадью 675 кв.м., с кадастровым номером № № расположенный по адресу: п. <адрес>, Таловского района Воронежской области, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства использовал не по целевому назначению земельный участок, разместив в жилом доме по выше указанному адресу зоомагазин (ветеринарная аптека) ООО «Агрофарм» и офисы по продаже металлопрофиля и автострахование (ОСАГО ). Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом в отношении Донских С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, с выводами которого согласились судебные инстанции. Факт совершения Донским С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса
в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с КН , с видом разрешенного использования "земельные участки для ИЖС" принадлежит Емельяненко Л.Н. и используется не по назначению, а именно, собственник использует его для осуществления коммерческой деятельности, на земельном участке расположен самовольный 2-х этажный объект капитального строительства с вывеской " Автострахование ОСАГО ", "Ремонт бытовой техники", "Установка систем видеонаблюдения". По указанным основаниям, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска. В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Куприева А.А. уточнила исковые требования, просила суд запретить Емельяненко Л.Н. и иным лицам на земельном участке с КН по адресу: осуществлять коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие в требованиями действующего законодательства, а
в сумме <данные изъяты>, инспекцией в решении от 23.12.2011 № изменена общая сумма неуплаты НДФЛ на <данные изъяты> Основанием для начисления указанных сумм по Решению № от 23.12.2011 года явилось занижение ответчиком суммы НДФЛ, подлежащей уплате за 2010 год, в связи с необоснованным включением расходов на электроэнергию в сумме <данные изъяты>., на абонентскую плату за телефон в сумме <данные изъяты>., оплату услуг сотовой связи в сумме <данные изъяты>., амортизацию автомобилей в сумме <данные изъяты>., автострахование ОСАГО в сумме <данные изъяты>. в состав профессиональных налоговых вычетов. Ответчик Галаев А.Д. иск не признал. Пояснил, что МИФНС № предъявлен иск к нему как физическому лицу, тогда как он имеет статус адвоката и иск должен быть предъявлен к адвокату Галаеву А.Д. Кроме того, он считает, что его вина в совершении налогового правонарушения не доказана. Он являясь адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, имеет право на налоговый вычет расходов, связанных с профессиональной деятельностью. Судом постановлено указанное выше
отменить Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИФНС России №2 по Московской области о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать ИФНС №2 по Московской области принять фактически произведенные расходы, учитываемые в составе профессионального налогового вычета в сумме 347346,67 рублей, включая не учтенные расходы на общую сумму 209657 руб. (на ремонт и техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на общую сумму 195593 руб.; расходы по уплате страховых взносов на автострахование ОСАГО № в сумме 5134 рубля; расходы, связанные с уплатой транспортного налога 8930 рублей); а также обязать ответчика возвратить ему взысканную недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 27255 руб. В обоснование заявленных требований Хиленко А.А. ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ИФНС России №2 по Московской области была проведена налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в отношении адвоката Хиленко А.А., по
