К делу № 2-1818/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Разумовской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к Емельяненко Л.Н. о запрете нецелевого использования земельного участка и освобождении самовольно занятого участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Емельяненко Л.Н. о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с КН по адресу: и запрете осуществления на земельном участке коммерческой деятельности, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с КН , в части вида его разрешенного использования и назначения, в соответствие с требованиями действующего законодательства. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 30 дневный срок, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с КН , с видом разрешенного использования "земельные участки для ИЖС" принадлежит Емельяненко Л.Н. и используется не по назначению, а именно, собственник использует его для осуществления коммерческой деятельности, на земельном участке расположен самовольный 2-х этажный объект капитального строительства с вывеской "Автострахование ОСАГО", "Ремонт бытовой техники", "Установка систем видеонаблюдения". По указанным основаниям, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Куприева А.А. уточнила исковые требования, просила суд запретить Емельяненко Л.Н. и иным лицам на земельном участке с КН по адресу: осуществлять коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие в требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием. Обязать Емельяненко Л.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к территории общего пользования, а именно, к зоне с особыми условиями использования территории со стороны ул.(охранная зона ВЛ-6 кВ БКТП-ВВВ-589 ), путем демонтажа входной группы, площадью 3 кв.м., примыкающей к фасаду 2-х этажного капитального строения. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 30 дневный срок, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до фактического исполнения.
В судебном заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Куприева А.А. не явилась, представила заявление, в котором на удовлетворении уточненных требований иска настаивала, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Емельяненко Л.Н. по доверенности Валдайцев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал уточненные требования иска, просил суд увеличить срок исполнения решения. и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит уточенный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что Емельяненко Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН , по адресу: с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.
В требованиях иска, истцом приводится довод, что земельный участок с КН используется его собственником не по назначению, а именно в коммерческих целях.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск от 14.10.2021 г. с фотоматериалом.
Как видно из фотоматериала, представленного к акту, земельный участок с КН отнесен к зоне Ж-1/А – зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможность ведения личного подсобного хозяйства.
На данном земельном участке расположено строение, имеющее признаки коммерческого использования, а именно предоставление услуг бытового обслуживания населения "Автострахование ОСАГО", "Ремонт бытовой техники", "Установка систем видеонаблюдения".
Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от 14.10.2021 № 148/2ДЗ ответчик обязан устранить допущенные нарушения в срок до 14.12.2021 г.
Требование предписания не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 05.05.2022 по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Геодезия плюс" от 15.07.2022 № 02/07/22-43 на земельном участке с кадастровым номером по адресу: расположен объект недвижимости, который по своему целевому назначению является индивидуальным жилым домом. В целом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, применяемым к домам жилым одноквартирным и угрозу жизни и здоровью не создает. Однако, частично нарушены Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, т.к. строение не соответствует минимально допустимым отступам от жилого дома до границы участка по фронту улицы (проезда)…".
Анализируя заключение эксперта и фотоматериал к нему, суд приходит к выводу, что на дату проведения экспертного осмотра 26.05.2022, ответчица демонтировала вывески, расположенные на фасаде указанного строения, подтверждающие осуществление коммерческой деятельности на земельном участке.
Однако, отсутствие на момент экспертного осмотра вывесок на фасаде спорного помещения, по мнению суда не опровергает доводы иска.
Кроме того, суд учитывает, что ответчица Емельяненко Л.Н., признала требования уточненного иска, что подтверждается письменным заявлением ее представителя Валдайцева В.В.
Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Как установлено по делу, земельный участок с КН , расположенный по адресу: , отнесен к категории земель: - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: - земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.
В нарушение действующего законодательства, данный земельный участок используется не по его целевому назначению, ответчиком осуществляется коммерческая деятельность, по предоставлению услуг бытового обслуживания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований иска о запрете использования земельного участка с КН по адресу: , для осуществления коммерческой деятельности, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие в требованиями действующего законодательства.
Согласно исполнительному чертежу № 1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Геодезия плюс", по результатам проведенных геодезических работ, площадь фактического использования земельного участка увеличена на 3 кв.м. за счет самовольного занятия прилегающей территории путем установки входной группы.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждается, что Емельяненко Л.Н. самовольно заняла муниципальный земельный участок путем возведения на нем входной группы, т.е. за границами принадлежащего ей земельного участка с КН , в связи с чем исковые требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Запретить Емельяненко Л.Н. и иным лицам осуществлять, на земельном участке с кадастровым номером по адресу: коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием.
Обязать Емельяненко Л.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к территории общего пользования, а именно, к зоне с особыми условиями использования территории со стороны ул.(охранная зона ВЛ-6 кВ БКТП-ВВВ-589 ), путем демонтажа входной группы, площадью 3 кв.м., примыкающей к фасаду 2-х этажного капитального строения.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в 60 дневный срок, взыскать с Емельяненко Л.Н. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с Емельяненко Л.Н. в доход местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда вступило в законную силу «_____» ___________ 2022 года
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2022
23RS0042-01-2022-001796-57
