ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-16916/2017
г. Челябинск
20 февраля 2018 года
Дело № А07-20201/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года по делу № А07-20201/2017 (судья Кулаев Р.Ф.).
В заседании приняли участие представители:
администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Шаймухаметова С.М. (доверенность от 07.02.2018 № 01-05-305/13),
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Салимянов Р.Р. (доверенность от 09.01.2018 № 5).
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, администрация ГО г. Уфа РБ, администрация, заказчик ) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 07.06.2017 № ГЗ-334/2017, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ПАО «САК Энергогарант», САО «ВСК», ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2017 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.
В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности администрация указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 64, п. п. 1 - 7 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), применительно к которым, требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, содержатся в пункте 17 документации об электронном аукционе «Срок, место и порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, требованиям к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» и соответствуют требованиям, указанным в ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Требований о предоставлении в составе первой или второй частей заявок информации в отношении тех или иных страховых тарифов и коэффициентов, установленных Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У при формировании ценового предложения, в соответствии с Законом о контрактной системе, документация об электронном аукционе содержать не может. Исходя из условий ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников закупки электронного аукциона, обладая информацией о минимальной цене контракта, законодательно не наделена полномочиями по рассмотрению ценового предложения участника закупки, в том числе по контролю за правильностью расчета страховщиками страховых премий и признанию заявок участников закупки, сделавших ценовое предложение с нарушением требований законодательства об ОСАГО (в сторону занижения размера страховой премии), соответствующими/несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. В данном случае арбитражным судом первой инстанции не учтены положения ч. ч. 1, 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.02.2018 представитель антимонопольного органа пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостарн 17.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0301300247617000314 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с установленной начальной (максимальной) ценой контракта 255 047,99 руб.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы ПАО «САК «Энергогарант» и САО «ВСК» на действия заказчика в лице администрации ГО г. Уфа РБ при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300247617000314 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Доводы жалобы САО «ВСК» заключались в том, что участники электронного аукциона - ЗАО «МАКС», ПАО «СК «Росгосстрах», ПАО «СК Энергогарант» представили недостоверную информацию в части указания цены контракта, - указав цену, менее минимально возможной.
Доводы жалобы ПАО «САК «Энергогарант» заключались в том, что участники электронного аукциона - ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и ПАО «СК «Росгосстрах» предоставили предложение со снижением начальной цены, не соответствующей нормам действующего законодательства.
По результатам рассмотрения поступивших жалоб УФАС России по Республике Башкортостан 07.06.2017 вынесено решение № ГЗ-334/17, которым:
жалобы ПАО «САК «Энергогарант» и САО «ВСК» на действия заказчика в лице администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300247617000314 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признаны обоснованными (п. 1);
в действиях заказчика в лице администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выявлены нарушения п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2);
решено выдать заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 3).
Также антимонопольным органом администрации 07.06.2017 выдано предписание по делу № ГЗ-334/17 об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предписано:
заказчику в лице администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0301300247617000314 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1);
администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан внести изменения в документацию об электронном аукционе № 0301300247617000314, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 07.06.2017 № ГЗ-334/17 (п. 2);
заказчику в лице администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан назначить новую дату начала и окончания подачи заявок, дату проведения электронного аукциона № 0301300247617000314 (п. 3);
оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. п. 1 – 3 данного предписания, установив новое время проведения данного аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявку на участие в электронном аукционе, о принятом решении, а также о назначении новой даты и времени проведения электронного аукциона и о возможности отзыва поданных заявок и подачи вновь, с учетом внесенных изменений в документацию об электронном аукционе (п. 4);
аукционной комиссии заказчика, заказчику, оператору электронной площадки продолжить процедуру и при последующей процедуре определения поставщика строго руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 5).
Антимонопольный орган при этом установил, что согласно разделу 4 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», определение размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О пределах размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится в формуле:
Транспортные средства категории «В», «ВЕ»: Т = ТБ х КТ х КБМ х КО х КМ х КС х КН х КПр.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, согласно которому из пяти участников, победителем электронного аукциона: «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автострахование ОСАГО)» признан участник - ЗАО «Московская акционерная страховая компания», с ценой контракта 201 385,55 руб.
Заявка САО «ВСК» содержит предложение цены контракта в размере 212 581,31 руб.
Заявка ПАО «САК «Энергогарант» содержит предложение цены контракта в размере 206 328,86 руб.
Информация о цене контракта, предложенная участником, которая согласно аукционной документации должна быть сформирована согласно Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У для расчета цены контракта, не соответствует действующему законодательству об ОСАГО (с применением установленных страховых тарифов и т.д.), что влечет нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу условий п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что для целей настоящего Федерального под страховыми тарифами понимаются ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.
Частью 1 статьи 8 Закона об ОСАГО устанавливалось, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту «б» части 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление № 739).
Согласно Постановлению № 739 при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования рассчитывается с применением коэффициентов, определяемых в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, в частности, от категории транспортного средства, от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от мощности двигателя легкового автомобиля, от срока страхования, от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками.
Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных, страховыми тарифами.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014, расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 2 Приложения 2 к Указанию от 19.09.2014 № 3384-У установлен размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).
Согласно п. 4 примечания к п. 2 Приложения 2 к Указанию от 19.09.2014 № 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс собственника транспортного средства определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
В соответствии с Приложением 2 к Указанию от 19.09.2014 № 3384-У каждому классу соответствует коэффициент КБМ.
На основании п. 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.
При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые тарифы по ОСАГО регулируются Банком России, который устанавливает: 1) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях); 2) коэффициенты страховых тарифов; 3) требования к структуре страховых тарифов; 4) порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в том случае, если предметом закупки являются услуги ОСАГО, заказчики обязаны применять при определении НМЦК тарифный метод, исходя из предельных размеров базовых ставок страховых тарифов.
Определение размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, производится по формуле:
Транспортные средства категории «В», «ВЕ»: Т= ТБ х КТ х КБМ х КО х КМ х КС х КН х КПр .
Заказчик сам в документации об аукционе рассчитал и установил НМЦК в соответствии с требованиями законодательства, при этом в таблице указаны максимальные и минимальные пределы цены: от 212 581,31 руб. до 255 047,99 руб., в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции также сделал обоснованный вывод о том, что, заказчику известны минимальные пределы падения в цене, который участник аукциона мог предложить, в целях соблюдения условий упомянутой формулы.
В данном случае победителем электронного аукциона признано ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с ценой контракта 201 385,55 руб.
Заявка САО «ВСК» содержит предложение цены контракта в размере 212 581,31 руб.
ЗаявкаПАО «САК «Энергогарант» содержит предложение цены контракта в размере 206 328,86 руб.
Заявка ЗАО "МАКС" содержит предложение цены контракта в размере 201 385,55 руб.
Заявка ПАО «СК«Росгосстрах» содержит предложение цены контракта в размере 202 660,79 руб.
Заявка ПАО «САК «Энергогарант» содержит предложение цены контракта в размере 206 328,86 руб.
Заявка АО «Страховая Компания Опора» содержит предложение цены контракта в размере 212 581,31 руб.
Описание объекта закупки приведено заказчиком в Техническом задании (Приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе в электронном виде). Техническое задание является отражением потребности заказчика и содержит в себе сведения (КБМ на предстоящий период), позволяющие произвести расчет страховой премии всем участникам закупки в соответствие с требованиями действующего законодательства.
КБМ ОСАГО (коэффициент бонус-малус) - коэффициент, зависящий от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев в период прошлых договоров ОСАГО. Каждому коэффициенту бонус-малус соответствует свой класс. Цена контракта формируется участником на основе прилагаемого заказчиком расчета начальной (максимальной) цены.
В пункте 8 аукционной документации заказчиком установлено требование о том, что цена контракта, предложенная участником закупки, должна быть обоснованной и соответствовать Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, антимонопольным органом верно установлено, что информация о цене контракта, предложенная участником, которая согласно аукционной документации должна быть сформирована в соответствии с Указаниями Банка России от 19.09.2014 № 431-П для расчета цены контракта, не соответствует действующему законодательству об ОСАГО, что правомерно квалифицировано заинтересованным лицом, как нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявления администрации, которые являлись предметом оценки арбитражного суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений нормпроцессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года по делу № А07-20201/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Малышев
Судьи: А.А. Арямов
В.Ю. Костин
