подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин. Суд первой инстанции, признавая обоснованным направление обществу требования об уплате пеней, руководствовался положениями статей 151, 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), и пришел к выводу о том, что наличие у заявителя переплаты по авансовым платежам не свидетельствует об исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку авансовыеплатежи остаются имуществом внесшего их лица (находятся на лицевом счете участника внешнеэкономической деятельности, открытом в таможенном органе, а не в бюджете Российской Федерации), и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, руководствовался теми же положениями таможенного законодательства, а также принял
их лица и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовыеплатежи. Вместе с тем, делая указанный вывод, суды не учли следующее. В соответствии с положениями статей 28, 35 Федерального закона № 289-ФЗ денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих платежей и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм пошлин, налогов, таможенных сборов, конкретных товаров, уплачиваются на счета Федерального казначейства. Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном
по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (статьи 122 и 147). Установление неограниченной по времени возможности для лиц, уплативших авансовые платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременений. Таким образом, предусмотренное действующим законодательством правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовыхплатежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. В свою очередь, действия таможенных органов по перечислению невостребованных сумм авансовых платежей в доход федерального бюджета являются законными и обоснованными. Не соглашаясь с позицией судов трех инстанций, общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что установленный статьей 330 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьями 121, 122 Федерального закона от 27.11.2010
результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «КамаПроцессинг» по налогу на прибыль организаций за 2006 год налоговый орган составил акт от 22.06.2007 №1261 и принял решение от 26.07.2007 № 1272 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль в сумме 238416 руб. (с учетом имевшейся у общества переплаты по данному налогу). Налоговый орган посчитал, что сумма начисленных авансовых платежей в бюджет по строке 210 декларации должна составлять 3271512 руб., а не 3509928 руб., как указано в декларации. В связи с этим налоговый орган сделал вывод, что сумма налога, причитающегося к уменьшению по строке 280 декларации, должна составлять 506837 руб., а не 745253 руб., как указано в декларации. Удовлетворяя заявление суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 5.8 приложения №2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 №24н «Об утверждении формы налоговой
30 889,80 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Инспекции Общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 343 220 руб. по авансовым платежам, ранее уплаченным в бюджет, в периоде возврата займа, а не в периоде возникновения переплаты НДС. Инспекция считает, что суммы налога, ранее уплаченные с авансовыхплатежей в бюджет , подлежат вычету в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке. ОАО «Свирская судостроительная верфь» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, поскольку товар – железобетонные плавучие понтоны покупателю - ЗАО «Корпорация новые технологии» (далее – ЗАО «КНТ») не передавался, не оплачивался, право собственности на товар к
г., в которой полученная по итогам 2012 г. прибыль в размере 2 664 404 руб. уменьшена на сумму перенесенных убытков 2009 г. и 2010 г., в результате чего налоговая база по налогу за указанный период составила 0 руб. В соответствии с карточкой расчетов с бюджетом (КРСБ) по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, а также авансовыми расчетами общества за период с января 2012 г. по ноябрь 2012 г.: сумма начисленных авансовыхплатежей в бюджет субъектов Российской Федерации составила 918 041 руб., сумма авансовых платежей к уменьшению – 383 879 руб.; в федеральный бюджет сумма начисленных авансовых платежей составила 102 005 руб., сумма авансовых платежей к уменьшению – 42 654 руб. Так как об образовании указанной переплаты общество должно было узнать в момент представления декларации за 2011 г. (28.03.2012), инспекция пришла к выводу о представлении обществом заявления о возврате указанных сумм переплаты 16.02.2016 по истечении установленного законом трехлетнего
случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. В силу пункта 4 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Из вышеприведенных норм следует, что суммы налога, ранее уплаченные с авансовыхплатежей в бюджет , подлежат вычету в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа. В соответствии с
№9 в адрес ответчика направлено требование об уплате налога и пени по страховым взносам № от <дата>., № от <дата>. До настоящего времени сумма задолженности Ответчиком в полной мере не уплачена. В соответствии со ст.346.12 НК РФ, ответчик являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Ответчиком представлена единая налоговая декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСНО). В представленной декларации начислены суммы, подлежащие уплате авансовых платежей в бюджет за <дата> в размере 24995 руб. Авансовые платежи Ответчиком в установленный законодательством срок не уплачивались. В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени. В связи с этим на сумму задолженности по налогу за период с <дата>. по <дата>. были начислены пени, которые составили 2928 руб. В
налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно согласно отчетным данным (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость) за ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма к уплате в бюджет составляет № рублей, по данным проверки № рублей, расхождение составляет 10%=((). Руководитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с вышеуказанным нарушением он не согласен, не были нарушены правила ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности с искажением сумм начисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, суммы авансовых платежей в бюджет были перечислены своевременно и в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2., пояснил, что он является налоговым инспектором МРИФНС России № по РТ, не было допущено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности с искажением сумм начисленного налога, поскольку им правомерно включены в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога, ранее исчисленные при получении предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), тем
(ТФОМС)-... руб. Согласно п. 4 ст. 244 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений за октябрь-декабрь- не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей. Таким образом, срок уплаты авансовых платежей за период октябрь – декабрь 2009 не позднее 15.01.2010г. Авансовые платежи, подлежащие уплате по сроку уплаты 15.01.2010г. составят ЕСН (ФБ) – ... руб., ЕСН (ФФОМС) – ... руб., ЕСН (ТФОМС) – ... руб. Суммы авансовых платежей в бюджет не уплачены, тем самым налогоплательщиком нарушен п. 4 ст. 244 НК РФ. В связи с тем, что по сроку уплаты суммы налога (авансовых платежей) не уплачены, то ИФНС России по г. Сыктывкару в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме ... руб., в т.ч. ЕСН (ФБ) – ... руб., ЕСН (ФФОМС) – ... руб., ЕСН (ТФОМС) – ... руб. За неуплату суммы налога в срок Инспекцией на основании ст. 75
инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области вынесено постановление о привлечении к ответственности акционерного общества «ОДК- Газовые турбины» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КОАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении установлено, что в августе 2017 года в отдел поступила информация от начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета Управления Росприроднадзора по Ярославской области ФИО3, из которой следует, что ряд предприятий Ярославской области несвоевременно внесли плату ( авансовые платежи) в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду. В данном списке указан, в том числе АО «ОДК-ГТ», которое является юридическим лицом и действует на основании устава и законодательства РФ. Основной вид деятельности- производство газовых турбин, кроме турбореактивных и турбовинтовых. Из указанной информации по внесению платы (авансовых платежей) за негативное воздействие на окружающую среду установлено, что общество во 2 квартиле 2017 года несвоевременно внесло авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Лица, обязанные вносить плату,
