свидетельствует справка о пожаре от 15.10.2009 № 52/2154. Письмом от 13.04.2014 общество обращалось в налоговую инспекцию с просьбой возвращения переплаты, ссылаясь на акт сверки с налоговым органом от 02.04.2014, а также приложив справку о пожаре от 15.10.2009 № 52/2154. Из объяснений налогоплательщика в указанном письме следует, что перечисление налогов происходило авансовыми платежами, В период с 2009 по 2012 ошибочно перечислялись налоговые взносы по ЕНВД на КБК 18210502000021000110, налоговый орган, в свою очередь, распределял авансовые платежи по ЕНВД на КБК 18210502010020000110 и 18210502020020000110, не уведомляя об этом налогоплательщика. После пожара бухгалтерская информация обществом не смогла быть полностью восстановлена. Налогоплательщик в письме также указал, что за 2011 и 2012 годы сумма оплаты по ЕНВД составила 66 404 руб., что позволяет произвести возврат переплат, которые составили 55 009 руб. (16 253руб. + 38 756 руб.), а предыдущие переплаты за 2009 год на лицевом счете зачесть в счет оплат за 2011, 2012, 2013 годы.
поступившую на расчетный счет ИП Рукосуевой О.Н. от ООО «Лес ТГ», заявителем не подтвержден, суд считает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат включению в состав налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, как безвозмездно полученные. При этом довод заявителя о том, что задолженность в размере 25303541руб.50коп. налоговому органу следовало рассматривать как переплату за транспортные услуги ООО «Лес ТГ» и включить в авансовые платежи по ЕНВД суд считает необоснованным. Суд соглашается также с выводом инспекции о том, что представленной ООО «Лес ТГ» карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и актами сверок за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 подтверждается частичная оплата контрагентом задолженности, в размере 600000руб., за оказанные ему ИП Рукосуевой О.Н. услуги по передаче в аренду техники. Доказательств свидетельствующих о том, что перечисленные ООО «Лес ТГ» денежные средства в размере 600000руб. за услуги по вывозке лесоматериалов не
сумме 345 руб.00 коп. и пени за его неуплату в сумме 3 руб. 31 коп. Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 20.04.2005г. ИП Леонтьев представил в Инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2005г. Согласно указанной декларации сумма ЕНВД, исчисленная заинтересованным лицом, составила 345 руб. 00 коп. В соответствии с п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) квартальные авансовые платежи по ЕНВД подлежат уплате не позднее 25-числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Поскольку в срок, предусмотренный налоговым законодательством, ЕНВД ИП Леонтьевым уплачен не был, налоговый орган направил требование № 2377 от 19.05.2005г. с предложением до 30.05.2005г. уплатить числящуюся задолженность по ЕНВД за 1 квартал 2005 года и пени за его неуплату. Данное требование направлялось ИП Леонтьеву по адресу, указанному в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сведения в который, согласно п. 4 ст. 5
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Согласно статье 246.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предприниматель является плательщиком ЕНВД. В силу статьи 346.32 НК РФ налоговым периодом по налогу признается квартал. На основании пункта 1 статьи 346.32 НК РФ, уплата налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Как следует из материалов дела, предпринимателем авансовые платежи по ЕНВД за 2 квартал 2009 своевременно уплачены не были, что повлекло начисление пени в размере 06 руб. 18 коп. за период с 28.07.2009 по 31.07.2009. Представленный расчет пеней соответствует статье 75 НК РФ (л.д.5). Неисполнение предпринимателем требования № 25847 по состоянию на 10.08.2009 (л.д.4) в добровольном порядке, послужило основанием для обращения налогового органа в суд. Возражений по размеру взыскиваемых сумм от должника не поступало. Заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ представлено ходатайство, удовлетворенное
- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) ИП Худяков А.Д. является плательщиком ЕНВД. В силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по налогу признается квартал. На основании пункта 1 статьи 346.32 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Как следует из материалов дела, предпринимателем авансовые платежи по ЕНВД за 2,3 и 4 кварталы 2009 года и 1,2 кварталы 2010 года своевременно уплачены не были, что повлекло начисление пени в размере 328 руб. 58 коп. за период с 28.07.2009 по 22.09.2010. Представленный расчет пеней соответствует статье 75 НК РФ (т.1, л.д.10-23). Неисполнение предпринимателем требования № 53528 по состоянию на 30.12.2010 (т.1, л.д.6-7) в добровольном порядке, послужило основанием для обращения налогового органа в суд. Возражений по размеру взыскиваемой суммы от должника не поступало.
принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Руководствуясь названными положениями законодательства, налоговый орган обоснованно начислил Меньшенину Д. А. пеню в размере 162,84 руб. (л. д. 18), которая также подлежит взысканию с административного ответчика. Административный ответчик является плательщиком ЕНВД за 1,2 кварталы 2015 г. в соответствии с положениями ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 24-29, 33-38). Согласно п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, авансовые платежи по ЕНВД уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. В установленные законом сроки ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2015 г. Меньшениным Д. А. уплачены не были (л. д. 30, 39), поэтому 07.07.2015 ему направлено требование № 4179 об уплате налога в срок до 24.07.2015 (л. д. 31, 32), 11.09.2015 направлено требование № 27837 об уплате налога в срок до 01.10.2015 (л. д. 40, 41). Доказательств уплаты Меньшениным Д. А.
26.10.2020. Как указывалось ранее, в пункте 1(1) вышеназванного Постановления установлено, что уплата сумм налогов (авансовых платежей), страховых взносов, предусмотренных подпунктами «а» – «г» пункта 1 настоящего постановления, производится равными частями в размере одной двенадцатой подлежащей уплате суммы указанных налогов (авансовых платежей), страховых взносов ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступает срок уплаты соответствующих налогов ( авансовыхплатежей), страховых взносов, продленный на основании соответствующего подпункта пункта 1 настоящего постановления. Из вышеизложенного следует, что административный ответчик должен был уплачивать ЕНВД за первый квартал 2020 года от суммы 7740 рублей (согласно налоговой декларации, предоставленной в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кировской области) ежемесячными платежами по 645 рублей и от суммы 14616 рублей (согласно налоговой декларации, предоставленной в Межрайонную ИФНС России № 13 по Кировской области) ежемесячными платежами по 1218 рублей. Задолженность по налогу составляет 1218 рублей. В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику
70 НК РФ. С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансовогоплатежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. Поскольку, исходя из представленных налоговых деклараций, налоговый орган согласился с суммами ЕНВД , рассчитанными налогоплательщиком, то требования об уплате ЕНВД подлежали выставлению в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ с учетом приведенных разъяснений, а именно: по ЕНВД за 3 квартал 2016 года в срок до 02 февраля 2017 года (02 ноября 2016 года + 3 месяца, так как декларация представлена с нарушением установленного законом срока); по ЕНВД за 4 квартал 2016 года в
муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), но не ранее срока представления налоговой декларации (расчетов по авансовымплатежам) по земельному налогу. Согласно пункту 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Судом установлено и следует из материалов дела, что Мамедов Г.Б. оглы в период с (дата) являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) и в период с (дата) собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) Таким образом, за указанный период Мамедов Г.Б. оглы являлся плательщиком земельного налога. Кроме того, Мамедов Г.Б. оглы состоял на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), при этом в период (дата) административный ответчик применял специальный налоговый режим единого налога на вмененный доход (ЕНВД ). По результатам проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией проведена проверка карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика по ЕНВД для
