Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
16 февраля 2015 г. | Дело № А75-12728/2014 |
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джозефина» (ОГРН 1038600506152, ИНН 8602230817, место нахождения: 628404,
г. Сургут, пр-кт Набережный, д. 2, кв. 114) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
о взыскании 40 402,50 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Джозефина»(далее – истец, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры(далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о возврате излишне уплаченных налогов (сборов)
вобщем размере 40 402,50руб.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком и инспекцией проведена сверка расчетов за период с 01 января 2014 г. по 28 мата 2014 г., о чем составлен акт
№ 98761.
В ходе сверки у общества установлена переплата по налогам в размере
40 402,50 руб., в том числе:
- по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 260 руб.,
- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в размере 38 756 руб.,
- по налогу на имущество организаций в размере 386,50 руб.
Решениями от 23.04.2014 № 18449, от 22.04.2014 № 18443, от 29.08.2014
№ 10-14/12095 истцу отказано в возврате излишне уплаченных сумм налогов в связи
с истечением трехлетнего срока со дня его уплаты, предусмотренного пунктом 7 статьи
78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество, воспользовавшись правом на судебную защиту, обратилось
в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо
о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии
с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Инспекция считает, что общество, самостоятельно периодически уплачивая налоги
в бюджет, знало о наличии переплаты и могло воспользоваться правом в течение трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм обратиться с заявлением об их возврате в налоговый орган.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.11.2006
в постановлении № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Впоследствии законность этой позиции была предметом обсуждения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 21.06.2001
№ 173-О указал, что содержание положений статьи 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Но данная норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налогоплательщик имеет право требовать осуществления возврата излишне уплаченного налога в пределах 3 лет с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ. Пропуск данного срока не лишает его права на обращение в суд
с иском о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. в течение трех лет
с момента, когда лицо узнало о наличии переплаты.
При установлении момента начала течения срока исковой давности суд исходит
из следующих обстоятельств.
В сентябре 2009 года при пожаре в Гипермаркете «Богатырь» истцом было утрачено практически все имущество, в том числе бухгалтерская отчетность, о чем свидетельствует справка о пожаре от 15.10.2009 № 52/2154.
Письмом от 13.04.2014 общество обращалось в налоговую инспекцию с просьбой возвращения переплаты, ссылаясь на акт сверки с налоговым органом от 02.04.2014,
а также приложив справку о пожаре от 15.10.2009 № 52/2154.
Из объяснений налогоплательщика в указанном письме следует, что перечисление налогов происходило авансовыми платежами, В период с 2009 по 2012 ошибочно перечислялись налоговые взносы по ЕНВД на КБК 18210502000021000110, налоговый орган, в свою очередь, распределял авансовые платежи по ЕНВД на КБК 18210502010020000110 и 18210502020020000110, не уведомляя об этом налогоплательщика.
После пожара бухгалтерская информация обществом не смогла быть полностью восстановлена. Налогоплательщик в письме также указал, что за 2011 и 2012 годы сумма оплаты по ЕНВД составила 66 404 руб., что позволяет произвести возврат переплат, которые составили 55 009 руб. (16 253руб. + 38 756 руб.), а предыдущие переплаты за 2009 год на лицевом счете зачесть в счет оплат за 2011, 2012, 2013 годы.
Как следует материалов дела, о факте переплаты налогоплательщик узнал 02.04.2014 из акта сверки № 98761 по состоянию на 01.04.2011.
Как следует из содержания абзаца 1 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.08.2007 «Об утверждении формы Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам» данная форма утверждена в соответствии с пунктом 3 статьи 78 части первой НК РФ.
Названная норма права устанавливает обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Таким образом, акт сверки является документально выраженным подтверждением налогового органа о наличии, в том числе, переплаты налогоплательщика (налогового агента) по налогам, сборам, пени или штрафам.
Следовательно, факт переплаты, установленный актом сверки, является доказанным обстоятельством и не требует со стороны заявителя представления каких-либо еще доказательств.
Иных сведений о том, когда бы общество могло узнать о факте переплаты, суду
не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом срок для обращения в суд
с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога не пропущен, факт наличия переплаты документально подтвержден.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сургуту
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джозефина» из соответствующих бюджетов 40 402,50 руб. излишне уплаченных налогов, ., в том числе:
- по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 260 руб.,
- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в размере 38 756 руб.,
- по налогу на имущество организаций в размере 386,50 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Джозефина» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
