представлены оригиналы проездных документов, выданный аванс на приобретение билетов будет удержан из заработной платы работника. Приказом от 17.01.2018 № П-042 Оратовскому А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на период с 19.01.2018 по 30.04.2019 (л.д. 22). На основании личного заявления от 12.02.2018 (л.д. 28) Оратовскому А.В. выдан аванс на оплату проезда по личным надобностям с оплатой льготного проезда железнодорожным транспортом общего пользования. Платежным поручением № 5162 от 30.03.2018 Оратовскому А.В. был перечислен аванс на проезд в сумме 75 999 руб. (л.д. 12). Указанные денежные средства являются подотчетными. По окончанию отпуска Оратовский А.В. авансовый отчет и проездные документы об использовании денежных средств на льготный проезд к месту отдыха и обратно работодателю не предоставил, денежные средства в размере 75 999 руб. не вернул. 06.06.2019 Оратовскому А.В. было направлено требование о возврате неизрасходованного аванса в добровольном порядке (л.д. 11). Данное требование оставлено без удовлетворения. Неисполнение должником
любое время может получить товар, за который внес аванс в сумме 95 539, 62 руб. Истец с доводами ответчика не согласен. Ссылается на первоначально выставленные ему счета-фактуры с иными датами и суммами, а именно: №000282 от 28.02.2010 на сумму 44 359, 88 руб., №000227 от 31.01.2010 на сумму 47 083, 26 руб. и №000529 от 28.02.2010 на сумму 4 096, 48 руб., что подтверждается письмом ООО «Камчатсбытфармация» от 26.04.2010, в котором изложена просьба ответчика считать указанные счета-фактуры недействительными. Подлинник письма представлен на обозрение суду и ответчику. Также представлены подлинники (сверены судом с копиями, приложенными к иску) счетов-фактур №000282 от 28.02.2010 на сумму 44 728, 98 руб., №000227 от 31.01.2010 на сумму 43 358, 46 руб. и №000529 от 28.02.2010 на сумму 4 540, 04 руб., выставленных ответчиком и оплаченных истцом 17.05.2010. К каждому счету-фактуре приложен сводный реестр рецептов на льготныйотпуск медикаментов, скрепленный печатью ООО «Камчатсбытфармация». Полагает, что истцом
должником поступившими из источников дохода должника денежными средствами. Кроме того у Оратовского А.В. имеется задолженность перед ООО «ЛокоТех-Сервис» в сумме 75 999 руб., образовавшаяся в результате предоставления ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом общего пользования, по которой не представлены оправдательные документы. Так, на основании личного заявления от 12.02.2018 Оратовскому А.В. выдан аванс на оплату проезда по личным надобностям с оплатой льготного проезда железнодорожным транспортом общего пользования. Платежным поручением № 5162 от 30.03.2018 Оратовскому А.В. был перечислен аванс на проезд в сумме 75 999 руб. Указанные денежные средства являлись подотчетными. По окончанию отпуска Оратовский А.В. авансовый отчет и проездные документы об использовании денежных средств на льготный проезд к месту отдыха и обратно работодателю не предоставил, денежные средства в размере 75 999 руб. не вернул. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2020 по делу № А29-6954/2019 (Т-168629/2019) признано обоснованным и включено требование ООО «ЛокоТех-Сервис» в сумме 75 999
с Мергер Н.Ю. задолженности за излишне оплаченный отпуск; задолженность за невозвращенный аванс, выданный на льготный проезд, отказать. Заслушав докладчика, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Мергер Н.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, льготного проезда, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 20 февраля 2002г. она работала в МП ЭМР «Дорожно-транспортная компания», которое на основании постановления Администрации Эвенкийского муниципального района от 27 марта 2013г. было реорганизовано путем присоединения к МП ЭМР «Илимпийские теплосети». Уведомлением об изменении условий трудового договора от 25 марта 2014г. ей предложили перевод на должность техника отдела сбыта, на что она отказалась. МП ЭМР «ДТК» по ее заявлению был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 31 марта 2014г. по 06 июня 2014г. на 66 календарных
проезда в соответствии со ст. 325 ТК РФ включена в период с <Дата> по <Дата>, что не соответствует требования закона, поскольку работодатель фактически лишил истца права на получение компенсации за льготный период с <Дата> по <Дата>. В связи с выше изложенным отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» в предоставлении Мичковой Е.В. аванса на оплату проезда к месту отдыха в льготный период является незаконными. Суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что компенсация по оплате проезда к месту использования отпуска в размере ... рублей, взысканная судом, не может быть учтена в соответствующий льготный период с ... года по ... год, поскольку документы не были в установленный срок сданы работодателю, и расходы могут быть учтены в ином периоде, не основаны на требованиях закона, поскольку работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов. В силу части
в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. По правилам ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Судом установлено, что денежная сумма в общем размере 100 000 рублей была получена ответчиком под отчет по разовым документам, в том числе на аванс на проезд в льготныйотпуск . Доказательств того, что за полученный аванс ответчик отчитался, суд в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Согласно ст. 137 ТК РФ работодатель вправе производить удержание из заработной платы работника для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса. В то же время удержание с ответчика не произведено, поскольку на работу он не выходит, и приказом с ним был прекращен трудовой договор за прогулы. Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика не представлено
выплаты в размере 40290 руб., поскольку сумму, требуемую на проезд в отпуск и обратно, она в заявлении не указывала, расчет произведен бухгалтером самостоятельно, данная сумма перечислена Михайловой на банковскую карту без указания назначения платежа, при выяснении в бухгалтерии назначения суммы ей не разъяснялось, что данная сумма выплачена ей авансом на проезд в льготный отпуск. Указанные факты подтверждены авансовыми отчетами Михайловой Е.Н., где в графе « аванс» она не указывала данную сумму. Таким образом, виновных действий ответчика при получении сумм на проезд в льготныйотпуск судом не установлено. Из представленных истцом расчетов следует, что переплата по оплате проезда в льготный отпуск Михайловой и членам ее семьи составила 36690 руб. Материальная ответственность сторон трудового договора регламентирована разделом XI Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и
