Дело № 2-3725/2015 17 ноября 2015 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре Белозеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичковой Е. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» о признании действий, выразившихся в отказе предоставить аванс на оплату проезда к месту отдыха, незаконными, возложении обязанности включить проезд к месту использования отпуска в соответствующий льготный период, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мичкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (далее – Учреждение, ГБУЗ АО «АОДКБ») о признании действий по отказу в предоставлении аванса на оплату проезда к месту отдыха незаконными, возложении обязанности включить проезд к месту использования отдыха и обратно в размере ..., в связи с ежегодным отпуском с <Дата> по <Дата>, в соответствующий льготный период с <Дата> по <Дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата> работодатель отказал Мичковой Е.В. в предоставлении аванса на оплату проезда к месту отдыха в связи с тем, что льготный период для оплаты проезда к месту отдыха учтен при оплате проезда в ... году. Следующее право у работника возникнет только с <Дата>. Действующим законодательством о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, и ст. 325 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено право работника на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца Никитинская М. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнении.
Представитель ответчика Алифировец О. А., действующая на основании доверенности, с исковым заявлением не согласилась по следующим основаниям. Выплаты, предусмотренные Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Постановление Администрации Архангельской области от 25.07.2006 N 21-па, (далее – Порядок) являются целевыми и не суммируются, если работник и неработающие члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно. Положения Коллективного договора государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г.Выжлецова» также отсылают к данному Порядку. В заявлении на предоставлении аванса период поездки указан с <Дата> по <Дата>, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с <Дата> по <Дата>. Действующим двухлетним периодом в настоящее время является рабочий период с <Дата> по <Дата>. Указанный рабочий период уже был учтен при оплате проезда к месту отдыха и обратно в ... году, по заявлению о возмещении затрат на проезд и провоз багажа от <Дата> произведена оплата в размере 30 203 рублей, что подтверждается справкой к документу заявка на кассовый расход от <Дата><№> за <Дата>. На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Мичковой Е.В. отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей определен Постановлением администрации Архангельской области от 25.07.2006 № 21-па.
Трудовые правоотношения между истцом и ГБУЗ АО «АОДКБ», оформлены <Дата>, двухгодичные периоды для оплаты проезда с учетом даты принятия Мичковой Е.В. на работу следующие.
С <Дата> по <Дата>, компенсация для оплаты проезда в размере ... рублей работодателем истцу предоставлена <Дата>.
С <Дата> по <Дата>, компенсация истцу предоставлена в размере ... рублей <Дата>.
В период с <Дата> по <Дата>, компенсация истцу в размере ... рублей предоставлена <Дата>.
В льготный период с <Дата> по <Дата> компенсация по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно не включена, что не оспаривается стороной ответчика. При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№> решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска об отказе в удовлетворении исковых требований Мичковой Е.В. к ГБУЗ АО «АОДКБ» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей отменено с вынесением по делу решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из апелляционного определения Архангельского областного суда следует, что в период нахождения истца в очередном трудовом отпуске, она и ее дочь отдыхали в Анталии (Турция) с <Дата> по <Дата>. Перелет был совершен по маршруту Архангельск-Анталия и обратно. В ... году она находилась в ежегодном трудовом отпуске два раза: с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. В приказах о предоставлении отпуска не указан льготный период для оплаты проезда, с приказами о предоставлении отпуска ее не ознакомили. В ... после окончания второй части отпуска Мичкова Е.В. обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда в отпуск в июле ... года ей и дочери. В бухгалтерии отказались принять заявление, порекомендовав обратиться с заявлением в .... Перед поездкой в отпуск ей было дано разъяснение, что она имеет возможность получить аванс для оплаты проезда, однако не успела воспользоваться предоставлением аванса, так как поездка в Турцию была перенесена на более ранний срок. Также перед предоставлением второй части отпуска ей было разъяснено, что она имеет право на оплату проезда за любую часть отпуска.
В апелляционном определении Архангельского областного суда указано, что истцом в нарушение требований закона проездные документы предъявлены с нарушением установленного срока предъявления для оплаты. Вместе с тем, в Порядке не содержится указание на то, что документы, предъявленные с пропуском срока, не подлежат оплате, т.е. не определены правовые последствия несвоевременной сдачи проездных документов.
Следовательно, оплата проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей по отпуску с <Дата> по <Дата> должна была быть включена работодателем в двухгодичный период для оплаты проезда с <Дата> по <Дата>.
Из пояснений представителя ответчика, представленных документов следует, что оплата проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей по отпуску с <Дата> по <Дата> включена в льготный период – с <Дата> по <Дата>, что не допустимо и нарушает права истца, поскольку работодатель фактически лишил ее права на получение компенсации за льготный период с <Дата> по <Дата>.
В период с <Дата> по <Дата>Мичковой Е.В. предоставлен очередной трудовой отпуск, который входит в льготный период с <Дата> по <Дата>. При этом, оплата проезда в соответствии со ст. 325 ТК РФ включена в период с <Дата> по <Дата>, что не соответствует требования закона, поскольку работодатель фактически лишил истца права на получение компенсации за льготный период с <Дата> по <Дата>.
В связи с выше изложенным отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» в предоставлении Мичковой Е.В. аванса на оплату проезда к месту отдыха в льготный период является незаконными.
Суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что компенсация по оплате проезда к месту использования отпуска в размере ... рублей, взысканная судом, не может быть учтена в соответствующий льготный период с ... года по ... год, поскольку документы не были в установленный срок сданы работодателю, и расходы могут быть учтены в ином периоде, не основаны на требованиях закона, поскольку работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов. В силу части 1 статьи 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Поскольку уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом, он не может быть ограничен работодателем, и поставлен в зависимость от времени подачи проездных документов.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из допущенных нарушений работодателем трудовых прав истца, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мичковой Е. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» удовлетворить.
Признать действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» по отказу в предоставлении Мичковой Е. В. аванса на оплату проезда к месту отдыха незаконными.
Возложить обязанность на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» включить Мичковой Е. В. проезд к месту использования отдыха и обратно в размере ..., в связи с ежегодным отпуском с <Дата> по <Дата>, в соответствующий льготный период с <Дата> по <Дата> год на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах Российской Федерации.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» в пользу Мичковой Е. В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.
Председательствующий Ж.С. Кочина
